А как Вы это называете?
Я Вас правильно понимаю: если человек согласен по своей воле батрачить за пайку, то он не считается эксплуатируемым? Все дело в согласии??
Эксплуатация - процесс. Вопрос - есть она или нет - решается в зависимости от того, идет процесс или не идет. А суть процесса в деловом использовании того, что эксплуатируется. Кто регулярно (в сезон) собирает грибы в лесу, тот лес эксплуатирует. Кто регулярно берет воду в колодце тот эксплуатирует колодец. Кто регулярно доит козу, тот эксплуатирует козу. Кто систематически использует телегу запряженную лошадью, тот эксплуатирует и лошадь, и телегу. А на каком правовом основании они это делают - вопрос совершенно отдельный. На правах хозяев, на правах общественных пользователей, на правах арендаторов, на правах доверенных лиц, на правах должностных лиц, на правах договорных контрагентов, в нарушение всяких прав... Организационное основание эксплуатации - вопрос юридический.
А присвоение результата эксплуатации - вопрос для начала физический. Что есть результат? Поскольку результатов осуществления одного процесса может быть сто. Кроме той вожделенной Марксом прибыли от эксплуатации могут образоваться загрязнения, пользовательские претензии, драгоценные или опасные отходы, проблемы со здоровьем, долги, заказы, угрозы...
А, во-вторых, это вопрос юридический. Если человек присваивает результат эксплуатации телеги или лошади, то вопрос правомерности решается в зависимости от его прав на это дело. Если лошадь, например, родила жеребенка будучи предметом залога, то правомерность его присвоения, как бы не в судебной компетенции. Касательно права на присвоение прибыли капиталистом, оно определено законом о собственности и договорами с работниками. По этим договорам бывают работники, оплата труда которых установлена, как определенный процент от прибыли. (авторы изобретений, ноу-хау, крутые менеджеры...). Рабочие, в капиталистичеком мире, получают прибыль только как владельцы паев, акций... Но.
Маркс показывает ложную картину распределения стоимости. Он говорит, что прибавочная стоимость - это стоимость всего продукта, минус стоимость выплаченной рабочим зарплаты. В деньгах - прибыль получается, как выручка минус зарплата. Ну, как пишет неудачник, продавщица выторговывает 1000, хозяин 300 отдает ей, а остальные забирает себе. Такая схема не учитывает затрат на закупки для продолжения дела, на налоги, на ремонты, на замену оборудования, зданий ..., на иные отчисления...
И, в частности. Маркс в разговорах о прибавочной стоимости не указывает расходы на износ оборудования, зданий и инфраструктуры. Которые эксплуатируют рабочие. И которые, при самостоятельной организации производства, рабочие оплачивали бы все это из того же дохода.
А я думал, что это понятие отражает объективные отношения, которые не зависят от воли отдельного капиталиста и отдельного пролетария...
А чем Вам не объективна воля договаривающихся сторон, зафиксированная в документе? Правомерность того или иного поступка в обществе окончательно определяет последний суд. Будь то коммунистическая тройка, царский суд или суд присяжных. Коммунистический суд судит по Марксу. Может быть и у нас еще рудименты остались. И судят не по блату, а по пролетарской справедливости. Но в основном в мире эксплуатация не присвоение. А прибыль или убыток создает хозяин, эксплуатируя рабочих втемную, как и лошадей.
