Свеженькие ДТП

[Чумачумная]

Этот вопрос обсасывался активно еще много лет назад, когда Да-Да ездил еще на селике и ему на повороте с Вернадского на Маломясницкую в бочину прилетел цитрамон. С одной стороны в правилах написано, что поворачивая на стрелку, ты обязан пропустить всех и вся, независимо, что у них там горит, но с другой стороны в госстандарте на установку светофоров прописано, что при горящих стрелках транспортные потоки не должны пересекаться, только слияние или разделение. Поэтому, если не озаботиться толковым адвокатом, то пришьют обоюдку

адвокатом озадачились после того, как мото получил тяжкие за обычный перелом и все шло к переквалифицированию в уголовку и виной авто. теперь кому насколько повезёт с адвокатом.

 

[Чумачумная]

конечто, отсуцтвие моска - это не зависящая от него причина, это трабла его предков, которые пожлобились на гандон

с другой стороны там взрослый мужик, который утверждает, что пропали тормоза, он попытался тормозить - не получилось, он решил съехать на обочину, по дороге куда и врезался в бок машины совершающей разворот.

а так конечно гандон, виноват же, ну по человечески

 

[CAXAP]

Это - не норматив.
Эта цифра используется в формуле расчёта остановочного (а не тормозного) пути поскольку является среднестатистической.
Не знаю, кому и чего ты там преподавал, если путаешь тормозной и остановочный пути.

приемно спілкуватися з людьмі які все знають.

 

[Валера]

приемно спілкуватися з людьмі які все знають.

Приятно, когда люди, которые преподают автоэкспертизу, путают остановочный и тормозной пути.

 

[Voh]

с другой стороны там взрослый мужик, который утверждает, что пропали тормоза, он попытался тормозить - не получилось, он решил съехать на обочину, по дороге куда и врезался в бок машины совершающей разворот.

а так конечно гандон, виноват же, ну по человечески

Так тут ситуация, на самом деле, получаетя зеркальная к обсуждаемой. Только на месте гонщика - автомобиль, а на месте китайца - мотоцикл.
ПДД требуют при повороте/развороте на стрелку пропустить встречных. В том числе и потому, что у встречного может не хватить реакции остановиться на только загоревшийся красный или отказать тормоза, если это правда. Также для это пункт 10.1, требующий уступить при начале движения. Даже если начинаешь двигаться на зеленый.

Так и тут. ПДД устанавливают ограничение скорости 50км/час в городе с учетом того, что машин много, люди не супермены и склонны ошибаться и при скорости 50 вероятность дтп при ошибке меньше и последствия дтп меньше. Т.е. для летчика установлено было 50 в том числе и потому, что выезжающий со второстепенки мог тоже оказаться без тормозов или не заметить.
Задачей ПДД и организации ДД должно быть не лёгкость установления виновного, а безопасность движения для всех.

 

[Voh]

На медкомисси был, всю проходил, потому что я не идиот. Более того имею проблемы со зрением. И в удостоверении фото в очках даже. Нормальное время реакции 0.3-1с. свое мерял, но не на медкомиссии, а в школе контраварийного вождения года 4 назад, 0.7-0.9средний показатель а не как у боженьки, соответственно и веду себя на дороге без шашек и летаний, особенно в городской черте. А сейчас так вообще пересел на сарай и ползу себе 50-60 в правой полосе. Ну а слепожопым тормозам не место на дороге в качестве, отличном от пассажира.
Ты предлагаешь раздавать права и машины всем? Слепым хромым косым алкашам и наркам сердечникам только потому что им надо куда-то ехать, правильно я тебя понял?

Нет, ты неправильно меня понял. Мало того, ты намеренно приплетаешь сюда откровенную хуйню про нарков и алкашей. Но, по пунктам:

1. Слепым - нет, нельзя. Они не смогут вести автомобиль
2. Косым - не вижу однозначности запрета. Медкомиссия должна решать, достаточно ли зрение для управления автомобилем.
3. Хромым - вообще не вижу, за что ты их хочешь дискриминировать. Чисто потому, что ты здоров, а все, кто не очень здоровы, не люди? Может и инвалидам не давать права, пусть ездят по квартире в своих колясках и не отсвечивают?
4. Алкашам и Наркам - ну, тут возможны варианты. В некоторых других странах, например, даже алкашам, неоднократно попавшимся на пьяном вождении, не запрещают однозначно садиться за руль. Ставят устройства в автомобиль, которые не дают завести двигатель, если водитель пьян и т.д.
5. Сердечникам - опять же, что за дискриминации? Пусть идет пешком и подыхает на тротуре, слабым не место в этой жизни?

 

[Чумачумная]

угу, на мотыке, два сразу, на независимых контурах. пиздит как дышит

то же думаю гонит... но днём, все видно, другие машины остановились, а он по доброй воле влетает в машину, зная, как ему будет больно. странно

 

[Voh]

1,2 сек від моменту коли перешкоду видно до початку підвищення тиску у тормозному контурі.

Это не норматив, которому обязаны соответствовать все водители, чтобы иметь право выезжать на дороги общего пользования.
Нет в украинском законодательстве требования для обычных водителей иметь какую-то нормированную реакцию.

 

[Чумачумная]

Так тут ситуация, на самом деле, получаетя зеркальная к обсуждаемой. Только на месте гонщика - автомобиль, а на месте китайца - мотоцикл.
ПДД требуют при повороте/развороте на стрелку пропустить встречных. В том числе и потому, что у встречного может не хватить реакции остановиться на только загоревшийся красный или отказать тормоза, если это правда. Также для это пункт 10.1, требующий уступить при начале движения. Даже если начинаешь двигаться на зеленый.

Так и тут. ПДД устанавливают ограничение скорости 50км/час в городе с учетом того, что машин много, люди не супермены и склонны ошибаться и при скорости 50 вероятность дтп при ошибке меньше и последствия дтп меньше. Т.е. для летчика установлено было 50 в том числе и потому, что выезжающий со второстепенки мог тоже оказаться без тормозов или не заметить.
Задачей ПДД и организации ДД должно быть не лёгкость установления виновного, а безопасность движения для всех.

да не, на видео пересекающему дорогу ничего не разрешает ехать. он должен всех пропустить и только потом ехать - это раз. увидев кого, он должен остановица - это два. превышение скорости другим не даёт ему права нарушать. а кто виноватее это уже суд, непредсказуемый

 

[CAXAP]

Приятно, когда люди, которые преподают автоэкспертизу, путают остановочный и тормозной пути.

ми з вами на парі? ми визначилися з термінами та поняттямі? я взагалі не знаю хто ви, хто більшість з тут дописуючих, но сцуко треба рубати на повну.

 

[Валера]

ми з вами на парі? ми визначилися з термінами та поняттямі? я взагалі не знаю хто ви, хто більшість з тут дописуючих, но сцуко треба рубати на повну.

При чём здесь на паре мы или нет?
Не нужно прилетать сюда неопределённость терминов. Они уже давно определены.
В расчётах тормозного пути время реакции не принимает участия.
Время реакции принимает участие в определении остановочного пути.
Нужно просто признать, что проебал с термином и извиниться, а не пытаться доказывать свою точку зрения тем, что преподаёшь автоэкспертизу и тут же срезаешься на первом же термине, который употребил неправильно.

 

[Voh]

да не, на видео пересекающему дорогу ничего не разрешает ехать. он должен всех пропустить и только потом ехать - это раз. увидев кого, он должен остановица - это два. превышение скорости другим не даёт ему права нарушать. а кто виноватее это уже суд, непредсказуемый

И в этом примере и в твоем примере дтп произошло из-за того, что оба участника нарушили ПДД.
И в обоих примерах соблюдение ПДД хотя бы одним из участников предотвратило бы ДТП. Даже если бы летчику, едущем по пдд 50км\час пришлось бы притормозить, чтобы пропустить выпершегося китайца. Т.е. выполнить п. 12.3.
В этом и есть назначение и суть ПДД. А не в том, как бы там найти пункт обеляющий одного и делающий виноватым второго.

 

[Чумачумная]

ничего странного... у нас 80% ездят по принципу "авось проскочу" и "авось пропустят".
и это тело решило, что авто, тока тронувшееся, остановится быстрее, чем он... А водила на авто, увидев, что все остановильсь, озаботился тем, чтобы не снести кого-нить на выезде с перекрестка, и этого муденя в расчет уже не принимал.
ну и по собственному опыту скажу так: если ты проскакиваешь на желтый, то ты проешь перекресток, потому как 90% водил еще 2-3 с на старте писю чухают, а вот если ты словил бочину, то ты ехал откровенно на глухой красный...

ничего странного если авто в авто, а на мото в авто странно.

 

[CAXAP]

...
Нет в украинском законодательстве требования для обычных водителей иметь какую-то нормированную реакцию.

якщо суд назначить експертизу саме ця цифра часу реакції буде при розрахунку дістанції зупинки.

...
В расчётах тормозного пути время реакции не принимает участия.
Время реакции принимает участие в определении остановочного пути.
Нужно просто признать, что проебал с термином и извиниться, а не пытаться доказывать свою точку зрения тем, что преподаёшь автоэкспертизу и тут же срезаешься на первом же термине, который употребил неправильно.

та звісно ви прави, хіба я за терміни сперичався? я за ціфру казав яку використовують під час експертизи в Україні.

 

[Чумачумная]

как-то на просторах инета попадалась статья, в которой адвокат расписывал подобные спорные случаи. и он делал акцент на то, какое из нарушений явилось прямой причиной дтп. К примеру, причиной дтп послужило не превышение скорости стхой а невыполнение требований уступить дорогу. Так и во втором случае, причина дтп не то, что чел кого-то не пропустил, ведь он ехал на свой разрешающий сигнал, а то, что тело не остановилось на запрещающий... поэтому тело и начало плести про тормоза. Но в этом случае оно выехало на дорогу на неисправном ТС, и потому само себе злобное буратино. но это наше мнение, а вот басманный суд - такой басманный...

о чем и речь, на мото виноват, но вот басманный и следствие непредсказуемые в данном случае, да. адвокаты теперь... машину ремонтировать нельзя до решений.

 

[Чумачумная]

это зависит не от ТС, а от наличия моска... с мотоциклистами там все печально

от тс то же, на мото одупляешься, что будет больно, если не пьян, а он был не пьян.

 

[Чумачумная]

И в этом примере и в твоем примере дтп произошло из-за того, что оба участника нарушили ПДД.
И в обоих примерах соблюдение ПДД хотя бы одним из участников предотвратило бы ДТП. Даже если бы летчику, едущем по пдд 50км\час пришлось бы притормозить, чтобы пропустить выпершегося китайца. Т.е. выполнить п. 12.3.
В этом и есть назначение и суть ПДД. А не в том, как бы там найти пункт обеляющий одного и делающий виноватым второго.

ну хз, нет 100% вероятности, что дтп не было бы, если бы форд ехал 50, а вот если бы пересекающий не ехал, то 100% дтп бы не было.

 

[Voh]

якщо суд назначить експертизу саме ця цифра часу реакції буде при розрахунку дістанції зупинки.

Вот это вот и есть вывернутая совковая логика, о которой я и говорю. Сорри.
Т.е. в каких-то ментовских методичках, изданных 50 лет назад, прописана среднестатистическая (или максимально реалистичная, я хз как она считалась) цифра человеческой реакции, которая используется при моделировании ситуации для разбора дтп.
А мы какой-то дикой логикой связываем эту цифру с требованиями, которым якобы должен формально обязательно соответствовать человек, чтобы получить допуск к дорожнему движению
Хотя таких формальных требований нет.

 

[dgr]

я вообще не понимаю сути срача. какая в пизду сотка на том участке? там
а) выезд откуда китаец выперся
б) выезды от универмага харьков
в) выезд с якира
г) олени безрогие бывает перебегают дорогу

на сотке до выезда откуда китаец выперся - еще можно подлететь, но перед выездом уже надо сбрасывать скорость. и ногу на тормозе держать. и второе - едешь в превышением таким - будь добр соображай быстрее и смотри дальше. на фисташке однозначно дятел - гашетку давить научился, а ситуацию просчитывать - нет. то, что он влетел - это был просто вопрос времени. страшно другое - выводов он походу правильных не сделает т.к. виновным назначили китайца. и далее будет так же безмозгло наваливать аппелируя тем мол он был "ниувиноват"

 

[aalex2002]

В том числе и потому, что у встречного может не хватить реакции остановиться на только загоревшийся красный....

Это шо за бред такой-то????