Про неспроможність марксизму

Днепровский · 22.01.2018

Гаврош* сказав(ла):
Репрессии, говорите!!!
А чего заслуживают такие "Мужи", как Горбачёв, Щеворнадзе, Яковлев и много других "верных ленинцев" благодаря которым только на Украине погибло более 10 тысяч молодых людей

Вы напоминаете пойманного вора, который оправдываясь говорит, что другие тоже воруют.
Но от этого он вором не перестает быть.
Так и ваши "верные ленинцы".
Правда на их руках намного больше крови, чем у Горбачева.

ichbin · 23.01.2018

6491 сказав(ла):
Производство носит общественный характер - люди производлят свою жизнь сообща. Производя средства к жизни, блага, они состоят между собой в отношениях по-поводу орудий труда а, следоваельно, и к распределению произведенного сообща продукта.

Основоположники говорят, что жизнь состоит в обмене веществ. А для обмена веществ необходим симбиоз. взаимополезный обмен. Который и существует между популяциями, позволяя им выживать даже там где в одиночку популяциям не выжить. И внутрипопуляционный обмен веществ, являющийся механизмом выживания индивидов. А уж жизнь таких млекопитающих, как люди, с длиннющим периодом детства, без обмена веществ между индивидами просто немыслима. А товарообмен сопровождает человечество со времени возникновения развивающегося языка. Именно товароведение и явилось фактором привлечения интересов к развитию всех видов знаний и умений. Даже в тех случаях, когда потребительские блага передавались от племени к племени не как товар, а просто как приданное, вместе с невестой.

Никакое производство и отношения по-поводу орудий труда для обмена потребительскими благами вообще не требуется. Есть блага, есть потребность в их распределении и кому распределением заняться, они и распределяют. Будь оно произведено, украдено или обнаружено. А отношения между организаторами и исполнителями существуют от природы, во всех сферах и помимо, и задолго до серийного производства.

6491 сказав(ла):
Общество есть результат взаимодействия индивидов, следовательно собственность может быть или частной или общественной в тех или иных формах.

Да не было такого никогда. Собственностей всегда было - черт ногу сломит. Аналогичный случай был в Украине. После распада СССР и объявления - все, что на нашей территории, то наше. Какие-то шустряки захапали иностранную концертную аппаратуру, каких-то буржуйских исполнителей. Которая тут оказалась вообще проездом. Случайно. И не знаю точно, чем дело закончилось. Но, по-моему, отдали. Потормозив с годик.

6491 сказав(ла):
И ежу понятно, что развитие производительных сил происходит в определенных общественных условиях, а не в иметь бесконечное множество вариантов.

Да Вы вообще не соображаете, что до тех пор, покуда законодатели не примут соответствующих законов, развитие некоторых отраслей оказывается заторможенным, а то и невозможным. Примеров полно. Общественные отношения являются такими же или тоже производительными силами, как и технологии. И одно без содействия другого бесполезно. Ваши марксистские разговоры о базисе и надстройке, силах и отношениях, средствах производства и потребления, объектах и субъектах - умственное дерьмо.

Где Вы набралсь этих глупостей, как собака блох я знаю.

ichbin · 23.01.2018

pat7on сказав(ла):
Риторика демонстрирует чудеса гибкости для спасения власти. Именно поэтому демократия становится суверенной, что позволяет имитировать политические процессы, делая их более безопасными для власти. Это снова определенная психотравма: когда человек живет среди правильных слов, но неправильных действий. Он не может придраться к словам власти, поскольку они правильны, но ему не понятно, почему неправильной становится жизнь.

Да это риторика марксизма. Риторика отвлечения внимания, подмены понятий и утомления собеседника правдоподобными бессмыслицами. Она, как приехала в опломбированном вагоне, так никуда и не уезжала. Просто адаптируется под современные задачи.

А к словам если присмотреться, то они не правильны. Просто привычны, потому и не настораживают.

ichbin · 23.01.2018

Гаврош* сказав(ла):
Я признаю коммунистами только большевиков, а не сталинистов.
Теперь я вижу, что не зря были брошены миллиарды долларов на оболванивание людей в России.
Полемические споры на Арбате, это дискуссии московских мальчиков(Чубайс, Гайдар и пр.) очень далёких от рабочего класса СССР и не понимающих целей и задач строительства социализма в СССР.
Это мещанская, мелкобуржуазная масса лавочников и мещан.
Сейчас эту братию представляет Владимир Соловьёв в программе "Вечер с Владимиром Соловьёвым", который постоянно подчёркивает, что он еврей и антисталинец.
Жаль, что Вам не удалось заниматься серьёзной идеологией пролетариата, а сидеть в дерьме хрущёвских мальчиков.

В СССР после Брежнева никто социализма-коммунизма уже не строил. Проблем накопилось столько, что стало не до того.

ichbin · 23.01.2018

Гаврош* сказав(ла):
Чубайс, Гайдар и пр.) очень далёких от рабочего класса СССР

А кто был близок к рабочему классу СССР? Вы? И что рабочие говорили о продовольственной программе? О квартирном вопросе? Об очередях? О бросовом качестве советской одежды и обуви?

нeвдаха · 23.01.2018

ichbin сказав(ла):
А кто был близок к рабочему классу СССР? Вы? И что рабочие говорили о продовольственной программе? О квартирном вопросе? Об очередях? О бросовом качестве советской одежды и обуви?

Заводы перешли в собственность абрамовичей-чубайсов, что дает возможность им, и всем, кто их окружает, в том числе и их идеолгической обслуге -"ученым" холуям-шлепалам, паразитировать на труде рабочих.
Это то, что очевидно, что не скроет никакой поппер.
А Вы, уважаемый, пургу многословную здесь гоните, из кожи лезете, бескорыстно доказывая, что Ахметов с Коломойским ближе к рабочим, чем был Брежнев, при всем его маразме.
Тьху...

Гаврош* · 23.01.2018

ichbin сказав(ла):
А кто был близок к рабочему классу СССР? Вы? И что рабочие говорили о продовольственной программе? О квартирном вопросе? Об очередях? О бросовом качестве советской одежды и обуви?

Самой близкой к рабочему классу должна быть его партия, которая называлась КПСС.
Но хрущёвцы превратили КПСС в партию всего народа, тем самым обезглавили рабочий класс СССР и уничтожили Советскую власть, провозгласив народовластие(Демократию).
Провозгласив демократию хрущёвцы отстранили рабочий класс от управления государством.
Это есть ползучая контрреволюция, которая завершилась в 1991 году.
Что касается качества жилья, товаров, то здесь работал принцип контрреволюции ЧЕМ ХУЖЕ, ТЕМ ЛУЧШЕ.
Надо так вести дело, чтобы люди сами начали протесты и говорили, что дальше так жить нельзя. Что и произошло в 1991 году.
Контрреволюция завершилась.
Думаю теперь будет меньше вопросов.

Гаврош* · 23.01.2018

ichbin сказав(ла):
В СССР после Брежнева никто социализма-коммунизма уже не строил. Проблем накопилось столько, что стало не до того.

Коммунизм в СССР перестали строить в 1953 году, убив Сталина.

ivanov · 23.01.2018

Гаврош* сказав(ла):
Коммунизм в СССР перестали строить в 1953 году, убив Сталина.

А доказал уже кто-нибудь, что его именно убили, а не сам умер по естественным причинам?
И почему в 53-ем?
Насколько я знаю, большинство современных историков считают, что тоталитаризм сформировался в СССР приблизительно в 28-ом~29-ом году. Сталин получил почти абсолютистскую власть и был принят курс на постепенное сворачивание НЭП'а.
И экономически такая точка зрения обусловлена тем, что перед страной и властью стояла проблема необходимости индустриализации. -Нужно было изыскать источник средств. И взять деньги на это дело кроме как у с.х. производителей (у крестьян) больше было негде. Но можно было сделать это по разному. Либо так, как реально произошло, либо цивилизованно "грабить" с помощью ценовых ножниц. Т.е. установления и удержания низких цен на сельскохозяйственную продукцию при одновременно высоких ценах на промышленные товары. Второй путь гораздо более гуманней, но потребовал бы более продолжительного времени для накопления у государства необходимых средств.
И первая волна массовых репрессий не может быть не связана с тем, что был взят курс на принудительную коллективизацию. -Потому что, если можно поставить в абсолютно бесправное положение большинство населения, а именно крестьяне и составляли тогда это большинство, то почему нельзя проделать такой же фокус с любым начальником, партийным функционером, вообще с любым человеком? Вот оно и получилось то, что получилось.

нeвдаха · 23.01.2018

lantyx сказав(ла):
Боротьба з «куркулями», вилучення майна у селянина.
Поділля, 1929 р.

Цe батраки свого хазяіна розкуркулюють?
От сцуки, він ім роботу дав, можe від голодноі смeрті врятував, а бидло плює в колодязь, з якого напилось.

нeвдаха · 23.01.2018

lantyx сказав(ла):
Комуністичні опричники скинули дзвін з Володимирського собору.
Київ, 1929 р.

Мабуть бронза пішла на будівництво ХТЗ. Більшовики ж були бeзбожниками-матeріялістами. Навіть крeмлівський Московський патріархат нe щадили. Попівськe сослів"я відносили до паразитуючого класу -отакі були скажeні.

Гаврош* · 23.01.2018

ivanov сказав(ла):
А доказал уже кто-нибудь, что его именно убили, а не сам умер по естественным причинам?
И почему в 53-ем?
Насколько я знаю, большинство современных историков считают, что тоталитаризм сформировался в СССР приблизительно в 28-ом~29-ом году. Сталин получил почти абсолютистскую власть и был принят курс на постепенное сворачивание НЭП'а.
И экономически такая точка зрения обусловлена тем, что перед страной и властью стояла проблема необходимости индустриализации. -Нужно было изыскать источник средств. И взять деньги на это дело кроме как у с.х. производителей (у крестьян) больше было негде. Но можно было сделать это по разному. Либо так, как реально произошло, либо цивилизованно "грабить" с помощью ценовых ножниц. Т.е. установления и удержания низких цен на сельскохозяйственную продукцию при одновременно высоких ценах на промышленные товары. Второй путь гораздо более гуманней, но потребовал бы более продолжительного времени для накопления у государства необходимых средств.
И первая волна массовых репрессий не может быть не связана с тем, что был взят курс на принудительную коллективизацию. -Потому что, если можно поставить в абсолютно бесправное положение большинство населения, а именно крестьяне и составляли тогда это большинство, то почему нельзя проделать такой же фокус с любым начальником, партийным функционером, вообще с любым человеком? Вот оно и получилось то, что получилось.

Спасибо за ценную информацию о "нелюдях-большевиках". :клас:

ivanov · 23.01.2018

lantyx сказав(ла):
Селяни про перестали продавати хліб.

Ножиці цін просто призвели до кризи хлібозаготівель. Дорога промислова продукція селянам була не так уже і потрібна.

А зачем вы это написали, lantyx? Чтобы я спросил насколько массовым было явление с отказом от продажи хлеба? Или, чтобы доказать, что реально произошло именно то, что и должно было произойти?
P.S. Кстати, война Юга с Севером в США. Крупные латифундисты могли не продавать всё выращенное сразу, а дожидаться выгодных рыночных цен. А промышленникам Севера нужны были бесперебойные поставки сырья круглый год и желательно - подешевле. И права негров - это всего лишь то, чем промышленники Севера закамуфлировали свои подлинные интересы.

ivanov · 23.01.2018

Гаврош* сказав(ла):
Спасибо за ценную информацию о "нелюдях-большевиках".

Это ответ что ли?

Гаврош* · 23.01.2018

ivanov сказав(ла):
Это ответ что ли?

По поводу смерти Сталина скажу следующее.
До сих пор не проведена эксгумация трупа с целью установления причины смерти.
После убийства Сталина строительство социализма в СССР просто свернули и занялись реставрацией капитализма.
А почему после убийства Сталина читайте его работу "Экономические проблемы социализма в СССР". :клас:

Гаврош* · 23.01.2018

olegsp сказав(ла):
В СССР кроме Сталина не было коммунистов? С его кончиной коммунисты кончились?

В чем конкретно это выразилось?

Социализм не может быть сталинский, хрущевский или ивановский. Социализм это общественный строй, имеющий вполне определенные признаки.
Как и капитализм не может быть бушевским или трамповским.

Членов партии в СССР было достаточно, а вот коммунистов, понимающих задачи строительства социализма в СССР были единицы.

А где Вы прочли, что я Вам говорю о сталинском социализме?

ivanov · 23.01.2018

Гаврош* сказав(ла):
По поводу смерти Сталина скажу следующее.
До сих пор не проведена эксгумация трупа с целью установления причины смерти.
После убийства Сталина строительство социализма в СССР просто свернули и занялись реставрацией капитализма.
А почему после убийства Сталина читайте его работу "Экономические проблемы социализма в СССР".

Смысл? Допустим, его отравили. Так уже тогда знали такие яды, которые полностью разлагаются в течении нескольких часов.
Наиболее правдоподобная версия - неоказание необходимой помощи. Так, с кого спрашивать? С охранников что ли? -Лежит себе вождь на кушетке и лежит, - никого не вызывает, ничего не требует. А насколько в медицинской помощи нуждается, - не их ума дело.
Курс на принудительную коллективизацию - это отказ от НЭП'а, сворачивание существовавших товарно-денежных отношений и т.д., и т.п.
Экономика произвола - это не экономика, Гаврош. Это произвол в области экономики, к которому никакие экономические проблемы никакого отношения не имеют.

ivanov · 23.01.2018

lantyx сказав(ла):
Щоб поясни, що "ножиці цін" виявились повністю непродуктивними. Промислова продукція СРСР ніколи нікому не була потрібна.

Взагалі-то, громадянська війна розпочалась за відмовлення територіальної цілісності США.

В таком случае произошло именно то, что и должно было произойти. Т.е., кто опаздывает в развитии, позже по любому расплачивается за это большой кровью. И дело не в том, что кому-то не нужна была советская промышленная продукция - никакой другой просто не было. Дело в том, что у крестьян потребности не росли. -Сыт, как-то обут-одет, а больше и мало что надо.
Войны, lantyx, ведутся за интересы, а не за идеалы.

ichbin · 23.01.2018

Гаврош* сказав(ла):
Успешное строительство социализма в СССР, это период с 1917 года по 1953 год.
Даже фашизму - передовому отряду империализма хребет сломали и разрушили колониальную систему в мире.

А Бастилию не вы разрушили? Ну, блин, все марксистам по плечу. И французов выгнали из Вьетнама, и англичан из восточных стран. Так что же вы не выгнали бесхребетных Франко да Салазара из Иберии?

И почем у марксистов успехи строительства? Если считать в людских душах пропавших на своей территории? Во сколько миллионов душ за пятилетку обошлись успехи строительства социализма? Может быть было бы выгоднее эти дущи продать? А на вырученные средства заказать себе роскошные успехи строительства социализма? Не обсуждали такую идею? И что? Те, кто обсуждали и пропали? Так может быть сейчас еще раз обсудить? Вы за? Подумайте-подумайте. А то у марксистов, если Вам верить, без уничтожения душ успехи не получаются. Как души перестали пропадать миллионами, так и успехи строительства закончились!

Гаврош* · 23.01.2018

ivanov сказав(ла):
Смысл? Допустим, его отравили. Так уже тогда знали такие яды, которые полностью разлагаются в течении нескольких часов.
Наиболее правдоподобная версия - неоказание необходимой помощи. Так, с кого спрашивать? С охранников что ли? -Лежит себе вождь на кушетке и лежит, - никого не вызывает, ничего не требует. А насколько в медицинской помощи нуждается, - не их ума дело.
Курс на принудительную коллективизацию - это отказ от НЭП'а, сворачивание существовавших товарно-денежных отношений и т.д., и т.п.
Экономика произвола - это не экономика, Гаврош. Это произвол в области экономики, к которому никакие экономические проблемы никакого отношения не имеют.

Какая принудительная коллективизация? Вы более основательно поинтересуйтесь вопросом где и как проводили коллективизацию.
Экономика произвола. Я не знаю, что это такое. :рл: