Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

dimоncheg
Как вы поняли, что Зевс - это мифическое божество?
В Википедии прочла.
Написанное в Википедии - это достаточное основание, чтобы делать выводы какой бог действительно существует, а какой - нет?

Под "мифическое" я так понимаю вы имеете в виду, что Зевс на самом деле не существует?
Нет.
Бог изначально создал процесс круговорота воды в природе, запустил его и он функционирует.
Значит просить у Господа дождя не имеет смысла?
Дождя, молний по молитвам не будет?
 
С чего вы взяли, что я так считаю?
Верно одно из утверждений:
1. Санта Клауса никто не видел
2. Санта Клауса кто-то видел.

С первым утверждением вы не согласны, указывая, что оно ошибочно:
Допущены две ошибки.

1.Утверждение, что Санта Клауса никто не видел,
Я имею ввиду, что Иегова - реальная Личность, а Санта Клаус официально сказочный персонаж;
Иегова Сам дает всему жизнь и дыхание и все(Деяния 17:25), а вместо Санты дают подарки папы, мамы, бабушки, дедушки, тети, дяди, социальные службы и организации, мэры и сэры.
При сравнении Иеговы и Санты нет вообще никаких общих знаменателей.
Почему вы считаете, что Иегова -реальная личность, а Санта Клаус - нет?
Есть ли доказательства, что Иегова именно лично разносит "подарки" в виде жизни, дыхания и всего прочего, а не вместо него это делают папы, мамы, акушерки в роддомах, растения и водоросли дают кислород, аргономы и животноводы дают пищу пчелы носят мед, дрожжи сбраживают вино и т.д. ??
 
а звук удара?

ну если 'да' то 'ведь' не должно мешать?

правильное ТО, или у вас есть аргументы против?
Да, точно, звук. Столкновение двух 'где' приводит к появлению 'как'. Но откуда возьмётся место соприкосновения разных 'как' и 'когда', причём у них даже мест нет никаких?

Да не мешает. Хорошо, представила объём информации в видимой части Вселенной. Он огромен по сравнению с нашими 'знаниями'.

Да я просто спрашивала, что означает слово "ТО".
 
Всетаки целое яблоко менее кусанное, чем кусанное хоть раз. Соответственно, хоть раз кусанное - более кусанное, чем не кусанное. И чем больше его кусать, тем более оно кусанное, согласны?
Допустим, есть бесконечное количество яблок. Если укусить два яблока, то некусанных станет на два меньше изначального (бесконечность минус два), согласны? Некусанных же не станет больше, если два укусить?
Не спорю с этим. Бесконечность не станет больше. Но с добавлением знаний добавляется всё больше вопросов.
С увеличением круга познания увеличивается и круг соприкосновения с непознанным. Вот об этом я.
hhc1fj.jpg
 
Почему струя воды не волна, а поток света - волна?
А если волна цунами, то частички воды тоже не перемещаются?
В вакууме частица света тоже ведет себя как волна? Это доказано экспериментом?
Какая тогда длина волны у струи? Если это волна, то её длина должна быть не меньше всего пройденного пути. Как и у цунами. У фотонов разве также? Либо волна идёт, либо частичка, тут даже среда ни при чём. Либо поток фотонов, либо волна, колебания среды. Поток частиц-неволн не даёт интерференционную картину хоть в вакууме, хоть без.
Тот эксперимент, что я знаю - через одно отверстие частицы прилетают на стенку кучно, через два отверстия они прилетают уже с неким расбросом, который объясняют тем, что такой разброс может получиться только, если частица так же проявляет себя как волна. Только такая кучность может получиться и по другим причинам, не связанным с волновой природой частиц, мне так кажется.
Ну вот, когда через щели пропускают поток маленьких шариков, получается узор, который соответствует шарикам. А когда пропускают поток микрочастиц, получают узор, который соответствует волне. Кроме того, когда пропускают эти микрочастицы не все вместе, а по одной, всё равно получается узор, как у волны. Если это не волны, то тогда они как-то договариваются друг с другом:план:, куда им падать на экран, чтобы получился узор, как у волны. :) Это ещё круче будет. :кручусь:
Ну, какбы можно сделать и электродеталь, которая и будет пропускать ток, и не будет.
Допустим так. Но это уже не квантовый компьютер тогда. Так как квантовые свойства тут не использовались бы. :незнаю:
 
А что такое смех по вашему?
Состояние сущности, её характеристика.
Тоесть, все те расбросанные по пространству элементы, принадлежащие разным структурам, таким, как вода, земля, удобрение и так далее - это всё яблоко, которое еще только вырастет через сто лет?
Ну да, то, что было до яблока.
Интересно...
Откуда это про отрицательную энергию гравитации?
Это тоже Хокинг, но только про гравитацию и появление материи. Про создание это уже я добавила, что можно создавать. :збентежений:
А дерево в яблоке?
Весь мир в яблоке.:)
 
Да, точно, звук. Столкновение двух 'где' приводит к появлению 'как'. Но откуда возьмётся место соприкосновения разных 'как' и 'когда', причём у них даже мест нет никаких?

Да не мешает. Хорошо, представила объём информации в видимой части Вселенной. Он огромен по сравнению с нашими 'знаниями'.

Да я просто спрашивала, что означает слово "ТО".

Да, точно, звук. Столкновение двух 'где' приводит к появлению 'как'. Но откуда возьмётся место соприкосновения разных 'как' и 'когда', причём у них даже мест нет никаких?

Да не мешает. Хорошо, представила объём информации в видимой части Вселенной. Он огромен по сравнению с нашими 'знаниями'.

Да я просто спрашивала, что означает слово "ТО".

как-то странно вы дискуссию ведете. в одном предложении и соглашаетесь со мной и не соглашаетесь. и чтобы ответить вам мне надо в одном предложении предложить аргумент и самому же его опровергнуть.

и всё-таки.
звук это что-то или ничего?

значит наши знания можно представить в виде точки, по отношению к обьему информации во вселенной?

в данном контексте 'то' равно/следовательно
 
Не спорю с этим. Бесконечность не станет больше. Но с добавлением знаний добавляется всё больше вопросов.
С увеличением круга познания увеличивается и круг соприкосновения с непознанным. Вот об этом я.
hhc1fj.jpg

а где тут место - знаю что никогда не узнаю/знаю что раньше знал неправильно/знаю что узнаю неправильно?
 
Не спорю с этим. Бесконечность не станет больше. Но с добавлением знаний добавляется всё больше вопросов.
С увеличением круга познания увеличивается и круг соприкосновения с непознанным. Вот об этом я.
hhc1fj.jpg
Круг соприкосновения с непонанным увеличивается, а количество непознанного при этом увеличивается, уменьшается, или остается таким же?

Еще можно так описать - было непознанного 1, 2, 3, 4, 5...бесконечность, стало 4, 5...бесконечность. Непознанного стало больше, или меньше?
 
Какая тогда длина волны у струи?
Что это нам даст? А если спросить - какая длина волны у потока?

Если это волна, то её длина должна быть не меньше всего пройденного пути. Как и у цунами. У фотонов разве также?
Раазве длина пути есть только у волны?
Про фотон не понял вопрос. У фотонов длина не меньше пройденого пути, раз он волна?

Либо волна идёт, либо частичка, тут даже среда ни при чём.
Волна это колебания среды, а движение частички зависит от среды, поэтому среда при чем. Движение частички может быть волнообразным из-за влияния среды, а не из-за того, что частичка - волна. Понимаете?
И еще вопрос - всетаки частички воды двигаются с волной воды, или нет?

Либо поток фотонов, либо волна, колебания среды. Поток частиц-неволн не даёт интерференционную картину хоть в вакууме, хоть без.
Тоесть, когда говорят ввиду, что кванты могут вести себя и как вона, и как частица, то имеют ввду, что квант может принимать форму частици и может терять форму частицы, а быть колебанием среды?
Про вакуум, как вид среды, влияющий на траекторию пути частицы, написал в ответе на предыдущую цитату.

Ну вот, когда через щели пропускают поток маленьких шариков, получается узор, который соответствует шарикам. А когда пропускают поток микрочастиц, получают узор, который соответствует волне. Кроме того, когда пропускают эти микрочастицы не все вместе, а по одной, всё равно получается узор, как у волны. Если это не волны, то тогда они как-то договариваются друг с другом:план:, куда им падать на экран, чтобы получился узор, как у волны. :) Это ещё круче будет. :кручусь:
Я вижу более простое объяснение такому узору.

Допустим так. Но это уже не квантовый компьютер тогда. Так как квантовые свойства тут не использовались бы. :незнаю:
Пересмотрел разные видео, ни одно не дало мне понимания принципа работы квантового компьютера. Для меня этот вопрос остается открытым.
 
Состояние сущности, её характеристика.
Смех это состояние какой сущности?
И что такое сущность?

Ну да, то, что было до яблока.
Яблоко - это то, что было до яблока?
А голое поле миллион лет назад - Нью-Йорк?

Это тоже Хокинг, но только про гравитацию и появление материи. Про создание это уже я добавила, что можно создавать. :збентежений:
А как была измеряна отрицательная энергия? Или это теория?

Весь мир в яблоке.:)
Почему не в груше? А что в других яблоках?
И как в яблоке оказался тот мир, из которого яблоко вышло?
 
Это понятно, но откуда взялось каждое яблоко?
Быт 2:8,9 Иегова Бог посадил сад в Эдеме, на востоке, и поместил там человека, которого образовал. И вырастил Иегова Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи...
 
Быт 2:8,9 Иегова Бог посадил сад в Эдеме, на востоке, и поместил там человека, которого образовал. И вырастил Иегова Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи...
А из чего вырастил деревья то?

А по выкладеной Космеей теории сад был до сада. Может даже до Иеговы был.
 
В случае, если родители бы предоставили им такую возможность, а не сами бы принимали за них решение.
А вы сами как рассматриваете описанную историю, был у детей выбор идти на ковчег или нет?
У семи-, пятилетних, годовалых?
 
Назад
Зверху Знизу