?Ці контори експертів розігнати треба?, або Як виправдали водійку, що на смерть збила підлітка

Справедливости ради. Не нашел нигде ни в ПДД, ни в КоАП того, что по пешеходному переходу (регулируемому/не регулируемому) велосипедисту запрещено ехать на велике, а должен вести его в руках. Кто нибудь даст ссыль на это. Хочу для себя окончательно уяснить этот вопрос.
пішохідний перехід - ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.35.1-5.37.2, дорожньою розміткою 1.14.1-1.14.3, пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч.
пішохід - особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу. До пішоходів прирівнюються також особи, які рухаються в кріслах колісних без двигуна, ведуть велосипед, мопед, мотоцикл, везуть санки, візок, дитячу коляску чи крісло колісне;
Прямо написано, что велосипедист должен спешиться и вести велосипед в руках, только в комментариях к ПДД и советах велосипедистам.
Официальные комментарии юристов к ПДД делаются для тех, кто сам не в состоянии понять Правила (и для судов).
Однако это явно вытекает из приведенных выше пунктов ПДД.
Пешеходный переход только для пешеходов и приравненных к ним, а не для транспортных средств.
Нарушение этих правил велосипедистом ведёт к штрафу 81гр.
Я уже давно писал в другой теме, что Вы не знаете и не понимаете Основную часть правил, которая безусловно относится ко всем дальнейшим пунктам, а хорошо знаете только обязанности пешеходов.
 
да, едь она помедленнее, наверное жив был
Не наверное, а наверняка.
Ведь именно она грубейшим образом нарушила ПДД - выезжая из-за изгиба дороги и в связи с этим ограниченной видимостью, она обязана была снизить скорость в связи с дорожной обстановкой и остановиться, увидев препятствие. Но она даже не тормозила!
В соседней теме один "математик" вычислил, что он проехал 6,5м по переходу за 0,88 сек. Это соответствует скорости примерно 25км/ч. Поскольку эту скорость никто не установил, я не знаю, откуда он взял эти данные.
Но если принять это во внимание, попробуйте прикинуть, сколько времени ему оставалось до полного пересечения полосы? Меньше полусекунды!
Если он ехал на велосипеде, он нарушил. И должен был заплатить 81гр. штрафа (независимо от его скорости).
Но если бы водитель выполнила правила, несчастного случая, а тем более с тяжкими последствиями, не могло быть в принципе.
Я совсем не пролетарий и не держу зла на рестораторов, но только на тех, которые не ездят в состоянии опьянения (такой случай с ней был), и не убивают детей, нарушая правила.
Не вызывает никаких сомнений, что дело будет пересмотрено и справедливость, хотя бы частично, восторжествует. Ибо решение суда по этому делу признано прецедентом - ни один суд ещё не оправдывал подсудимого при аналогичных обстоятельствах.
 
Не наверное, а наверняка.
Ведь именно она грубейшим образом нарушила ПДД - выезжая из-за изгиба дороги и в связи с этим ограниченной видимостью, она обязана была снизить скорость в связи с дорожной обстановкой и остановиться, увидев препятствие. Но она даже не тормозила!
В соседней теме один "математик" вычислил, что он проехал 6,5м по переходу за 0,88 сек. Это соответствует скорости примерно 25км/ч. Поскольку эту скорость никто не установил, я не знаю, откуда он взял эти данные.
Но если принять это во внимание, попробуйте прикинуть, сколько времени ему оставалось до полного пересечения полосы? Меньше полусекунды!
Если он ехал на велосипеде, он нарушил. И должен был заплатить 81гр. штрафа.
Но если бы водитель выполнила правила, несчастного случая, а тем более с тяжкими последствиями, не могло быть в принципе.

извини, но ты пишешь чушь про 81 грн
вот именно изза такого мышления все и происходит
он заплатил, только подороже
вот как раз то что она не тормозила наводит меня на мысль что он тупо выскочил на переход

вы что, в детстве анекдот про могилу пешехода с надписью он был прав не слышали?

тут сложились обстоятельства
но башка человеку дана на то чтобы немного прокидывать мысли вперед а не только макароны в нее пихать
многого можно избежать, продумывая на пару шагов вперед свои действия
это и бабы на мерсе конечно касается
я перед пешеходным притормаживаю, кроме случаев когда все просматривается и пусто
но так можно и в жопу получить, это реалии нашей страны
 
вот как раз то что она не тормозила наводит меня на мысль что он тупо выскочил на переход
Тебе опять напомнить об обязанности выбирать безопасную скорость в условиях ограниченной видимости? И что она имела полную возможность затормозить?
 
многого можно избежать, продумывая на пару шагов вперед свои действия
это и бабы на мерсе конечно касается
я перед пешеходным притормаживаю, кроме случаев когда все просматривается и пусто
Она обязана предусматривать такие случаи. Потому что есть правила и она за рулём, а не щёлкает семечки на скамейке.
Повторяю ещё раз - выполнив она требования правил, несчастного случая не могло быть в принципе.
 
если он выскочил прямо перед ней то может и не могла
может обосралась и мимо педали попала
бабы это умеют
можно подумать она мерс купила 50 км ездить
я ж тебе говорю тут встретились друг друга достойные
но она выжила а он нет


посмотри сколько сортов ебланов
бывает скорость почти нулевая
 
Ответственность водителя за ДТП наступает всегда, если он имел хоть какую-то возможность его избежать — суд
08.06.2020 13:02
Право рассчитывать на соблюдение Правил дорожного движения всеми без исключения участниками этого процесса, включая пешеходов, не позволяет водителю транспортного средства игнорировать реальную обстановку и не применять все необходимые меры во избежание аварии на дороге. Ответственность водителя может наступить и без вины.

Иными словами, то, что водитель, который движется на зеленый свет, может рассчитывать, что никто внезапно не выбежит или не выедет на свой красный, или не будет завершать начатый маневр, не позволяет ему, увидев на своем пути пешехода или другой автомобиль, не применять средств торможения или иных маневров для того, чтобы не произошло столкновение.

Подробно свою позицию об ответственности водителя, допустившего столкновение, изложил Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда (ВС) в постановлении от 19 мая 2020 года по делу № 490/10025/17.

Так, оставляя в силе приговор об осуждении лица за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 286 Уголовного кодекса Украины (нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекшее гибель нескольких лиц) с назначением наказания в виде лишения свободы на девять лет и лишением права управлять транспортными средствами на три года, КУС ВС указал следующее.

Согласно ранее сформированной позиции ВС нарушение участником дорожного движения правил само по себе не исключает виновности другого участника, а создание опасности, которую водитель был в состоянии обнаружить, не освобождает его от обязанности принять меры, необходимые для предотвращения или уменьшения негативных последствий такой спровоцированной другим участником опасности.

Правило пункта 1.4 ПДД, предусматривающее, что каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполняют эти правила, не означает, что водитель вправе игнорировать действительную сложившуюся дорожную обстановку, в том числе и опасность, которая возникла в результате нарушения ПДД другим участником.

«Оно означает, что водитель может рассчитывать на то, что определенный вид опасности не возникнет вследствие того, что все участники дорожного движения соблюдают правила. Например, водитель, начинающий движение на перекрестке на разрешающий сигнал светофора или регулировщика, вправе рассчитывать, что в течение определенного времени водители, которым проезд запрещен, не начнут движение и не создадут препятствий для движения его автомобиля. При определенных обстоятельствах это может сказаться на способности водителя своевременно обнаружить опасность и отреагировать на нее, а следовательно, при определенных обстоятельствах снять с него ответственность за последствия ДТП.

Однако это не означает, что в случае если водитель на момент, когда ему разрешено начать движение, обнаруживает на полосе своего движения препятствие, например, пешехода или автомобиль, не успевших закончить маневр, зеленый свет или знак приоритета дает ему право не обращать внимания на это и продолжать движение, игнорируя препятствие», — поясняет ВС.

То есть основным фактором, определяющим ответственность водителя в случае создания опасности во время дорожного движения, остается его возможность своевременно выявить эту опасность и предпринять соответствующие меры по ее избежанию или уменьшению последствий. Причина, по которой создана опасность для движения, не имеет значения, если установлено, что водитель имел возможность ее вовремя обнаружить.
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
 
если он выскочил прямо перед ней то может и не могла
может обосралась и мимо педали попала
бабы это умеют
можно подумать она мерс купила 50 км ездить
Это никоим образом не оправдывает её.
И даже 50км/ч - это максимальная разрешённая в городе скорость, и нигде в ПДД не написано, что водитель имеет право ездить с такой скоростью при любой дорожной обстановке. А написано совершенно противоположное.
 
а было все еще летом, заросли
он мог выскочить просто под колеса


да конечно не оправдывает
но бывают случаи когда от тебя ничего не зависит и человек погибает
а здесь он мог вести себя подругому и выжить
даже если бы она ехала в сраку пьяная и задним ходом
 

Вкладення

  • 399e1755475330fc3275e933d3d3e41a.jpg
    399e1755475330fc3275e933d3d3e41a.jpg
    181.5 КБ · Перегляди: 85
а было все еще летом, заросли
он мон выскочить просто под колеса
Фотография, приведённая тобой, относится к следственному эксперименту.
А вот фото непосредственно после ДТП
4971617123853680716922686889763120634396672n.jpg

eep.png

Внедорожник остановился в полсотни метров от "зебры".
509787121107200056117803118767536635379712n.jpg
 
что это меняет? место то же самое
только машина еще левее к левому краю
если он как гнал по дорожке так и выскочил на переход
то могла не то что не успеть затормозить
она могла и увидеть не успеть
думаешь, так не бывает?
может все быо и подругому, но такой вариант вполне возможен
мне не нравятся их махинации с регистратором
было бы видео, никто не гадал бы на кофейной гуще
 
если ты намекаешь, что машина далеко за переходом остановилась
то в дтп это очень часто бывает
даже при 50 кмч тормозной путь очень приличный
машина не может остановиться как вкопанная
тем более такой сараище двухтонный
 
что это меняет? место то же самое
только машина еще левее к левому краю
если он как гнал по дорожке так и выскочил на переход
то могла не то что не успеть затормозить
она могла и увидеть не успеть
думаешь, так не бывает?
Вот в том то и дело, что бывает. И это наказуемо строжайшим образом. И по правилам так быть не должно.
Начать тормозить и ехать с меньшей скоростью она обязана была гораздо раньше, перед участком с плохой видимостью из-за изгиба дороги. И экспертиза установила, что она имела возможность затормозить.
 
если ты намекаешь, что машина далеко за переходом остановилась
то в дтп это очень часто бывает
даже при 50 кмч тормозной путь очень приличный
машина не может остановиться как вкопанная
тем более такой сараище двухтонный
Я ни на что не намекаю.
А прямо говорю о том, что она обязана была ехать ещё задолго до перехода с меньшей скоростью из-за ограниченного изгибом дороги обзора.
Какие в этом случае могут быть 50км/ч?
 
не вижу здесь противопоказаний ехать 50
другое дело что в таком гадком месте я бы не ехал в крайней левой
так и обзор лучше и время на реакцию больше
а так вполне разрешенная скорость
ну ничего, теперь поставят знак какой-нибудь
осторожно дебилы на велосипедах
у нас же так реагируют


обрати внимание на лобовуху при абсолютно целом капоте
спорить могу на что угодно что верхом на железном коне был покойничек
был бы пехом, бампер и капот были бы мяты
думаю экспертиза это указала
так что может и по делу ее оправдали
денег конечно я думаю попили знатно
 
не вижу здесь противопоказаний ехать 50
Значит, ты не знаешь правил.
а так вполне разрешенная скорость
В случае конкретной дорожной обстановки абсолютно недопустимая.
В правилах однозначно это сказано.
И на всякий случай перечитай пост №28.
 
Ещё и без шлема, небось, ездил :рл:
Родителей привлекли к ответственности?

да какой тут шлем, мозги сначала надо, потом шапочку
жалко пацана, но вина тупых родителей
правда себя и наказали

я своему велик когда купил, мы долго вместе ездили
года 2, на журавлевку, в лесопарк, на велодни
я ехал всегда сзади и разное подсказывал как вести себя, чтобы вокруг понимали твои маневры
и вообще чтобы приехать домой без приключений
но не всем родителям это надо
 
единственное смягчающее в данной ситуации могло бы быть - это внезапный отказ тормозной системы (при наличии пройденного вовремя техосмотра).
Всё остальное - от лукавого. И судью нужно самого вместе с экспертами показательно замуровать в том пешеходном переходе.
 
Назад
Зверху Знизу