Re: 27.08.14 вторжение войск РФ
Уже две недели Зеленский готовит общественное мнение к тому, что Киев согласится удовлетворить требование Путина об отказе от членства в НАТО. Конечно, на Банковой понимают, что это вызовет неоднозначные оценки. Поэтому у гаранта параллельно уже подготовили сразу три версии дальнейшего внешнеполитического курса Украины, которые призван заменить курс в НАТО.
▪️Первая версия - это некие гарантии безопасности. "В отношении НАТО я много раз говорил и передавал публично месседжи и России, и президенту Путину: мы готовы к любым гарантиям безопасности нашей страны от соответствующих государств, которые должны гарантировать. И россия (страна-террорист) также среди этих государств, потому что россия (страна-террорист) - наш сосед", - заявил Зеленский в интервью ABC News. По его мнению, в будущем Украина должна иметь коллективный договор безопасности со всеми своими соседями и при участии ведущих государств мира - США, Франции, Германии, а также Турции.
▪️Ермак сообщил, что подготовка этого документа уже ведется. "Будет выбрана самая лучшая из существующих моделей, которая даст нам полную гарантию безопасности, - заявил он. - Мы возьмем лучший мировой опыт, никто не будет на бегу что-то делать. Это будет основополагающий документ, который мы пишем с партнерами. Мы понимаем, что, если он появится, он будет не на десятилетия. Он должен защитить Украину на столетия".
▪️Вторая версия - вступление в Joint Expeditionary Force. Эта организация была основана в 2014 г., сейчас ее членами являются 10 европейских государств, в т.ч. восемь членов НАТО (Великобритания, Дания, Эстония, Исландия, Латвия, Литва, Нидерланды, Норвегия) и две страны вне НАТО (Финляндия и Швеция).
▪️Эту тему развил секретарь СНБО Алексей Данилов. "Украине необходимо заключить новый оборонный союз, в котором обязательно должна быть страна, обладающая ядерным оружием. Сегодня это Великобритания", - заявил он 15 марта и подчеркнул: "Союз будет обязательно".
▪️Впрочем, было бы преувеличением говорить, что JEF - это полноценный оборонный союз. К тому же в итоговом документе саммита JEF сказано немало слов в поддержку Украины, но ни слова - о готовности принять Украину в свой состав. Короче, надежды, что за нас прямо сейчас начнет воевать Британия, не более реалистичны, чем аналогичные надежды насчет США.
▪️16 марта, выступая перед Конгрессом США, Зеленский выдвинул третью версию возможной защиты для Украины. Он предложил создать новое объединение U-24. "United for peace. Союз ответственных государств, имеющих силу и совесть, чтобы останавливать конфликты. Немедленно. За 24 часа оказывать всю необходимую помощь. Если нужно - то оружие. Если нужно - то санкции. Гуманитарная поддержка. Политическая поддержка. Деньги. Все, что нужно, чтобы сохранить мир", - сказал он.
▪️Скорейшего предоставления Украине членства в НАТО он не попросил. Хотя это было бы совершенно уместно, особенно ввиду ожидаемого экстренного саммита НАТО 24 марта.
Цена отказа от НАТО
▪️Требование нейтрального статуса Украины - одно из ключевых для Путина. Три месяца назад в своем ультиматуме США и НАТО Путин потребовал отказа НАТО от расширения на восток. Это требование было категорически отвергнуто. НАТО оставило за собой право принимать любых новых членов.
▪️Тут крайне важно подчеркнуть, что США и НАТО отвергли требование Путина не потому, что они любят Украину. Даже если бы им была глубоко безразлична наша страна, они все равно отвергли бы ультиматум Путина по одной простой причине: для них недопустимо, чтобы кто-то диктовал им их политику.
▪️Они могли бы согласиться на взаимные меры доверия, ограничение вооружений и т.п., но для них неприемлемо, чтобы кто-то указывал им, кого им можно защищать, а кого нельзя. Иначе обнулился бы сам смысл НАТО как оборонного союза. Оборонный союз, подчиняющийся ультиматумам агрессора - это оксюморон.
▪️И вот сейчас Путин пытается добиться того же самого от Киева - то есть чтобы сама Украина отказалась от курса на членство в НАТО. С точки зрения украинских интересов, это требование следует отвергнуть по той же причине, по какой его отвергли США и НАТО (окончание ниже) ⬇️
Неважно, какие у нас и НАТО взаимоотношения, считаем ли мы НАТО сильным или слабым, сплоченным или разобщенным, - в любом случае недопустимо, чтобы какая-то страна (а особенно россия (страна-террорист), убившая за последние три недели тысячи украинцев) диктовала нам, с кем нам нельзя дружить и в какие союзы нам нельзя вступать.
▪️Можно договариваться об условиях прекращения огня, можно даже брать на себя обязательства не размещать на своей территории те или иные вооружения при каких-то соразмерных обязательствах Москвы. Но неприемлемо, чтобы россия (страна-террорист) устанавливала рамки для нашей внешней политики. Ибо это будет означать утрату нами субъектности на мировой арене. Мы превратимся в объект, подконтрольный Москве. И все будут воспринимать нас именно так.
©️Ю. Вишневский.
))
