Бозон Хиггса найден?

[Звёздный Кот1]

Бозон Хиггса найден?

Ученые из Европейского центра ядерных исследований (ЦЕРН) в Женеве объявили, что найдена новая субатомная частица, соответствующая параметрам бозона Хиггса.

Бозон Хиггса - это теоретически предсказанная частица, придающая прочим частицам массу. Подтверждение ее существования станет недостающим звеном в принятой большинством ученых на сегодня теории об устройстве Вселенной...

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Для официального подтверждения вероятности, что это именно искомая частица, статистика исследований должна дать "значение Сигма" - 99,99995%. По-идее, сегодня физики обещали официальное заявление по этому поводу.
Кто что думает?
Новая жизнь "Стандартной Модели" со всеми вытекающими основаниями для прорыва в теор. физике? Или же "мыльный пузырь" для отчёта перед инвесторами?
Пока сенсация не подтверждена официально, хочу сказать, что экспериментальное подтверждение природы массы - это прямые предпосылки к прорыву понимания природы гравитации. Которая, имхо, есть Св. Грааль физики.

 

[Дракон]

Странно, еще вчера они указывали в докладе, что статистическая значимость 3,2σ Это, конечно, очень серьезная заявка и жирный намек, что БХ есть в этой области 110–140 ГэВ.
Но для 100% результата надо бы 5 сигм набрать.
Может это просто журналисты бегут впереди поезда, на 4 июля назначен доклад по поиску БХ.

 

[Звёздный Кот1]

...может быть.

И, тем не менее, ещё одна интересная ссылка, уже Euronews:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Подзаконный акт]

Вы бы такие новости не в евроньюзах искали. Была пресс-конференция в ЦЕРНе сегодня днём. Обнаружили его, в обывательском смысле, ещё осенью, сейчас набирают статистику.

Ни к какому прорыву в гравитации обнаружение Хиггса не приведёт.

 

[Звёздный Кот1]

Вы бы такие новости не в евроньюзах искали. Была пресс-конференция в ЦЕРНе сегодня днём. Обнаружили его, в обывательском смысле, ещё осенью, сейчас набирают статистику.

Ни к какому прорыву в гравитации обнаружение Хиггса не приведёт.

...Мне кажется, что BBC и Euronews вполне себе заслуживают внимания. Не столько даже они, сколько освещённая ими пресс конференция с участием директора европейского центра ядерных исследований. Если вам комментарии Хойера и Питера Хиггса кажутся малозначительными, то тогда да. Конечно. Особенно позабавило про "обывательский смысл". σ 4,9. Мне кажется, что публикация в "Nature" расставит всё по своим местам. Опять же, своих источников в ЦЕРНе я действительно, увы, не имею... А вы?
Имха насчёт гравитации. В стартпосте указано про прямые предпосылки. Это не то, чтобы рукой подать. Но на верном пути. Можем подискутировать.

 

[Дракон]

Особенно позабавило про "обывательский смысл". σ 4,9.

Если это камень в мой огород, то можете перепроверить по другим источникам - об открытии новой частицы говорят только тогда, когда превышение над уровнем фона достигает 5σ.
2-3 σ это все же еще на уровне погрешности.

А вот и оно
Доклад от 4 июля

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Достигли 5σ
Вот теперь открыли!

 

[Звёздный Кот1]

Если это камень в мой огород, то можете перепроверить по другим источникам - об открытии новой частицы говорят только тогда, когда превышение над уровнем фона достигает 5σ.

А вот и оно
Доклад от 4 июля

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Достигли 5σ
Вот теперь открыли!

...Ни в коем случае не в ваш ). А в огород предыдущего автора. Про "сигма" мне, конечно же, известно. Но хотелось понять про "обывательское обнаружение".



...Итак, предварительно найден. С чем людей сведущих и поздравляю. Впрочем, как и тех, кому это фиолетово. В любом случае, результаты будут собираться до конца года...
Что, в общем-то, не отменяет вопроса о следствиях этого открытия.

 

[Подзаконный акт]

С моим огородом что-то не так? Осенью были первые обнародования событий, интерпретируемых как подтверждающие существование бозона Хиггса, в области масс где его можно было ожидать исходя из предыдущих исследований. С тех пор количество наблюдений и уверенность в результате росли. Сейчас достигло 5 сигм.
Инсайдерские источники в ЦЕРНе не нужны, информация не засекречена, висит на всю их главную страницу, cern.ch.

Следствия -- что сектор частиц, соответствующий стандартной модели элементарных частиц, устроен дословно как предложено полвека назад (с дополнениями, открытыми позже -- 3м поколением кварков, не меняющими структуру).
С тех пор экспериментально проверяют, понаходили принципиальные не достававшие элементы -- W и Z бозоны, тау нейтрино, теперь вот Хиггса. За это же время вариантов того, что может быть за рамками стандартной модели, не убавилось, будут на этом же LHC искать. Как по мне, хорошо бы обнаружить первые намёки на суперсимметрию, открыть легчайшие суперпартнёры, может заодно прольёт свет на тёмную материю.

К каким-либо новостям в гравитации LHC не приведёт, ускорители не суть инструменты для исследования гравитации. Разве что если нафантазировать, что таки масштабы высших измерений таковы, что их существование обнаружится на ТэВных энергиях, доступных LHC. К бозону Хиггса это по-любому не имеет отношения.
Теоретикам вообще его открытие (с нынешними данными так точно) даёт мало, теоретически со Стандартной моделью и уймой вариаций надстроек наигрались тысячи человек; к "природе гравитации" Хиггс отношения не имеет.

 

[Звёздный Кот1]

...в вашем огороде не совсем было ясно с репликой насчёт источников информации. Ну, то неважно. По-сути, критерий открытия предполагает пресловутые пять сигм, а потому формально осеннее открытие не было таковым, а лишь попыткой объяснить первые аномалии относительно фона. Тогда это могло быть что угодно. Возможно, я придираюсь, но считаю открытием именно последние события. Опять же, это маловажно уже, и относительно.
Беседа строится только вокруг не входящей в СМ гравитации. Разумеется, я далёк от того, чтобы считать БАК инструментом прямого исследования гравитации. В этом смысле я аллегорически воспринимаю его скорее как микроскоп, которым забивая случайно найденный гвоздь можно узнать кое-что о свойствах деревянной доски. Или же, изучая доску, теоретически возможно определить что именно в неё можно забить, предсказав модель гвоздя.
Если не приводить всю таблицу частиц и переносчиков СМ, как и экскурс в историю их открытия, то определение БХ как переносчика массового взаимодействия можно рассматривать как "нарушителя" симметрии поля. Это понятно. Также понятно, что, с другой стороны, гравитационное взаимодействие как-то прямо связано с наличием масс, будь то масса покоя или "беспокойные" массы (фотоны и прочие примкнувшие). В случае теории квантовой гравитации, которая не особо дружит с ОТО, потребуется привлечение гравитона. Мне кажется, что в этом случае связь бозонов - очевидна. Именно это я и назвал предпосылкой. Собственно, на макроуровне искривление пространства, так или иначе, требует нечто, что влияет на "ткань" пространства. Это "нечто" очевидно связано с массой. Опосредованно БХ может дать ключ к природе гравитационного взаимодействия. В противном случае, нам как-то нужно развести зависимость гравитации от масс.



...что характерно, синтаксис поиска о связи БХ и гравитации в том или ином виде встречается в нескольких поисковиках. Подобные параллельные запросы не часты, но и нельзя сказать, что это безосновательный интерес. Чувствуя связь между явлениями, мы пытаемся подвергнуть воображению то, что воображению сопротивляется - квантовую механику.

 

[rebus]

 

[Звёздный Кот1]

...содержательно

 

[Подзаконный акт]

а потому формально осеннее открытие не было таковым, а лишь попыткой объяснить первые аномалии относительно фона

Так точно. Но с точки зрения домохозяйки -- она бы первый признак осенью называла обнаружением.

БХ не является переносчиком массового взаимодействия. Он вообще не является переносчиком какого-либо взаимодействия. Такого понятия как "массовое взаимодействие" тоже нет. Есть гравитационное взаимодействие. Гравитационное поле создаётся абсолютно чем угодно, несущим энергию (т.е.: реально чем угодно) -- в правой стороне уравнения Эйштейна (и его обобщений) стоит тензор энергии-импульса, масса покоя тут не играет роли -- фотон с таким же успехом искривляет пространство-время как и электрон, хоть имеет нулевую массу. Точно так же гравитационное поле действует на фотон с таким же успехом как на массивный электрон.

То что в поисках Вы подобные запросы видите -- свидетельствует о том, что вещатели с евронюзов своей дюже вольной интерпретацией и либеральным подбором слов многим мозги запудрили. Рассказы как все несчастные не имеют массы, а герой Бозон Хиггса им массу раздаёт -- несколько искажают реальность, хоть может и дают 300-килограмовой тёте Фросе лишнее оправдание кого винить в своей немодельной геометрии. Роль Хиггса в массе -- вообще сложно объяснить, нужно рассказывать в каких смыслах употребляют термин "масса" в теории элементарных частиц. Напрямую -- взаимодействия элементарных частиц удобно описывать Лагранжианом, разные константы стоящие при отдельных слагаемых там неким непрямолинейным образом связаны с сечениями разных процессов с участием частиц, а также с их массами. В лагранжиане квантовой электродинамики слагаемое, описывающее массу электрона, незамысловато, там просто некая билинейная форма из спинорных компонент поля электрона-позитрона умножается на эту самую массу электрона (тут надо бы остановиться и сделать лекцию о перенормировках, что константы в Лагранжиане это не совсем то, что реально определяет сечения процессов, массы в частности). А вот в лагранжиане стандартной модели такие массовые слагаемые написать нельзя, из-за особенностей слабого взаимодействия, которое стандартная модель должна описывать. Там слагаемые, которые дальше трактуются как описывающие массы разных частиц, включают множителем поле бозона Хиггса. Потенциал самого поля Хиггса таков, что в минимуме энергии классическое значение этого поля ненулевое, и это ненулевое значение таки задаёт, через те слагаемые с Хиггсом в качестве множителя, массы частиц; они были бы нулевыми, кабы вакуумное среднее Хиггса было нулём (как у "нормальных" частиц). Это не Хиггс такой герой, что сделал массы (благодаря тому, что его открыли; не открыли бы -- была бы беда, тётя Фрося улетела бы в космос), а герои те, кто придумали такую форму Лагранжиана, куда вписывались все наблюдаемые свойства мира элементарных частиц, но которая требовала такой не обнаруженной на тот момент частицы, как этот бозон Хиггса, с необходимо ненулевым вакуумным средним (VEV).

Факт его открытия подтверждает теорию, это был последний элемент, но собственно больше ни на что света не проливает, к гравитации в частности отношения не имеет. Ей всё равно, включают ли массовые члены в Лагранжиане массу в явном виде, как в КЭД (квантовой электродинамике), или через вакуумное среднее Хиггса, как в Стандартной Модели.

 

[гельмгольц]

Бозон Хиггса найден?

То есть гривна не рухнет?

больше ни на что света не проливает

Уменя пока не проливает.

 

[Ferox]

Для официального подтверждения вероятности, что это именно искомая частица, статистика исследований должна дать "значение Сигма" - 99,99995%. По-идее, сегодня физики обещали официальное заявление по этому поводу.
Кто что думает?

Все грамотно они сделали. Что бозон Хиггса есть, и его массу они знали с Тэватрона. Искали на БАКе его максимально долго, начиная с тех энергий на которых его заранее было известно что нет.

Теперь для дальнейших исследований нужно строить ускоритель раз в 20 дороже - электронный линейный на 50 км. Все пильщики бала потирают радостно руки.

Новая жизнь "Стандартной Модели" со всеми вытекающими основаниями для прорыва в теор. физике? Или же "мыльный пузырь" для отчёта перед инвесторами?
Пока сенсация не подтверждена официально, хочу сказать, что экспериментальное подтверждение природы массы - это прямые предпосылки к прорыву понимания природы гравитации. Которая, имхо, есть Св. Грааль физики.

Ты как-то очень лихо объединил в одной фразе стандартную модель и гравитацию. Гравитация лежит за рамками стандартной модели, а бозон Хиггса ее как бы подтверждает. То есть подтверждает, что гравитации не существует. Как-то так.

Кстати эквивалентность гравитационной и инертной массы никем никогда не были доказаны. Да они равны, но проявляются в физических уравнениях совершенно по разному и появляются из разных соображений. Если что - бозон Хиггса - это про инертную массу.

а герои те, кто придумали такую форму Лагранжиана, куда вписывались все наблюдаемые свойства мира элементарных частиц

Они были бы герои, кабы в свой Лагранжиан гравитон вписали. А так они занимаются черчением эпициклов. И распилом бюджетных средств. (На всяк случай, не поймите что я против распила. Я как-раз за. Черчение эпициклов тоже в свое время было прогрессивным занятием. Во всяком лучше чем ишаков ебать. Но все равно не то чтобы геройство. Герой будет тот, кто всю эту стандартную модель на свалку выкинет, как Платон и Копреник выкинули эпициклы).

P.S. Еще попроси их в свой лагранжиан, частицы темной материи вписать. Замучаются эпициклы рисовать....

 

[Звёздный Кот1]

....
Ты как-то очень лихо объединил в одной фразе стандартную модель и гравитацию. Гравитация лежит за рамками стандартной модели, а бозон Хиггса ее как бы подтверждает. То есть подтверждает, что гравитации не существует. Как-то так.

Кстати эквивалентность гравитационной и инертной массы никем никогда не были доказаны. Да они равны, но проявляются в физических уравнениях совершенно по разному и появляются из разных соображений. Если что - бозон Хиггса - это про инертную массу.

...не-не. То, что Стандартная модель не включает гравитацию (о чём я упомянул ранее), не говорит о том, что её не пытаются туда включить. Как раз к этому и сводятся все попытки идентификации гравитона - вписать недостающее звено, если упрощённо. Обнаружение БХ никак не может подтвердить отсутствие того, что есть. Зато "овеществление" инертной массы - налицо.
То, что бозон Хиггса относим к инертной массе, то понятно. Но то, что эквивалентность масс не доказана, не говорит о том, что они НЕ могут быть связаны, т.е. не доказана в будущем. Это я имел ввиду по умолчанию, когда затевал тему.

 

[Che_Kharkov]

прорыву понимания природы гравитации

это скоро , типо, все летать смогут?