Как *******я украла историю Киевской Руси-Украины. Доклад доктора исторических наук

[Темар]

Давайте рассмотрим факты: 1. Государство Русь существовало (приставка - Киевская, случилась потом, в кабинетах ученых). 2.После монгольского погрома де-юре осталось только одно княжество, которое могло претендовать на преемственность от Руси, это Галицко-волынское княжество, с князьями из рода Рюриковичей. 3. Литовцы отбросили монголов с земель современной Украины, но не взяли себе имя -Русь, а именовались княжеством Литовским. 4. После унии Литвы с Польшей, государство стало называться: Речь Посполитая (но юго-восточная окраина Речи Посполитой все таки называли - Русью). 5.*******ты просто заполнили собой образовавшуюся нишу в названии своего государства, назвав его - Россией, имея на это косвенное право, ведь московские князья то же были из рода Рюриковичей. 6. На наших землях прижилось имя - Украина, а название - Русь прилагается только к эпохе до 13 века (хотя на знаменах Богдана Хмельницкого была надпись: "За Святую Русь". Вопрос: может этносу, который образовался в 16 веке, то есть - украинцам, не так уж и было принципиально называться русичами, ибо это уже были совсем не тот этнос, который был во времена правления князей из рода Рюриковичей?




Кстати, хочу во многом с вами согласиться и добавить интересное наблюдение: в современных школьных учебниках по истории Украины, напрочь выпадает период готской империи на территории современной Украины (Черняховская культура), то есть часть истории с 2 века по конец 4 века полностью игнорируется. Это же какие комплексы нужно иметь, что бы замалчивать такой серьезный исторический раздел и все только потому что готы были германцами-скандинавами, предшественниками викингов-русов.

По готам всецело, и как сейчас модно говорить на ХФ, люто поддерживаю. Остготское царство, если не ошибаюсь, просуществовало на нашей территории лет так 200. Есть версия, что гончарный круг на терены той же нынешней Слобожанщины принесли готы. У нас на Харьковщине известных археологам поселений готов до сотни. Был проект восстановить одно из таких поселений в Ново-Водолажском районе. Как этно-туристический объект. Как сейчас обстоят дела с этим проектом - не знаю.
Стоит также вспомнить и о влиянии кельтов. Тоже очень интересный период истории Украины. Гарбузы, многие поверья и мифология Украины - отголоски тех времен.

интересно каков будет ответ на вопрос об ассимиляции и метисах, которые должны бы были неизбежно возникнуть в результате татаро-монгольского ига


(я буду вопросы по одному задавать для простоты ответов)

Ну собственно, монгол, там было не так уж и много. Говорят о проценте так в 10-20. Остальное - это народы, которые всегда жили на территории нынешней России и прилегающих к ней азиатских государств. Но тут лучше брать источники Казахстана. Они больше интересуются Золотой ордой, нежели историки России. И шире освещают. Так вот, если судить по тем же казахским учебникам, основу населения Орды составляли: тюркские племена - кыпчаки, канлы, карлуки и другие. А также не тюркские оседлые: мордва, русы, булгары, греки и т. д. Я встречал упоминания о уйгурах, татарах, удмуртах, калмыках, бурятах, ногайцах. И это далеко не полный перечень. Следует сказать, что многие из этих народов имеют отнюдь не монгольскую внешность. Более того, те же калмыки и буряты, оказываются также весьма отличаются по фенотипу. Есть низкорослые и кривоногие, а есть высокие, стройные. В общем, их потомки - это и есть русские восточных областей России, которые уже в советские времена достаточно активно мигрировали в западные регионы СССР. И, видимо, единственное, что у них осталось от их далеких ордынских предков - это характерный разрез глаз, скуластость и особая форма носа. Для азиатов характерен маленький, чуть приплюснутый нос. Кстати, очень часто, смотрится это весьма симпатично. Светловолосые русские девушки с латентно азиатскими чертами лица часто - просто красавицы.

 

[Темар]

слово кий действительно означает палку (если точнее - шест) кий используют для игры на бильярде и именно потому, что этот инструмент по сути палка (деревянная, шесток) его так и называют, и сейчас на юге Беларуси, западе Украины, части Словакии... пользуются словом "киёк" в значении палка

подтверчдениям моих слов о Новгороде является большое кол-во сохранившихся аутентичных документов как в России, в Украине, так и в современных Странах Запдной Европы (Швеции, Германии, Чехии, Дании, Великобритании, Франции) в них также упоминается понятие Гардарика (скандинавское название)

в отношении татаро-монгольского ига я с Вами согласен - его не было, тому масса доказательств (от сохранившихся описаний (документов) времён Хана Чингиса до полного отсутствия серьёзных археологических подтверждений оного)

Я спорить не буду. Если вы сможете переплыть Днепр () с помощью кия - палки. Все. Еду в Киев и стою под Минобразом до тех пор, пока ваша версия не станет официальной. Только учтите, что в те времена Днепр был еще глубже.
Кстати, словом "кийок" пользуются не только на Западе Украины. Это обычное слово и для Слобожанщины.

 

[Темар]

Первое что вспоминается, это история рода татарина Кочубея. Может благодаря такой помеси и ассимиляциям, часть украинцев имеет совсем не славянские внешности: кареглазые, темноволосые и т.д.

Оп-ля, неславянская внешность: кареглазый, темно-русый. А кто вам сказал, что славяне были блондинами? Из какого источника вы это взяли? И какой он, темно-русый цвет волос - вы хоть представляете?
Посмотрите на фрески периода Киевской Руси. И найдите мне хоть одного блондина. Практически все фрески того периода живописуют человеков с серыми или карими глазами и волосами цветом от спелой пшеницы до темно-темно русого. Иногда каштанового. Вот это и есть обычные славяне. В канонической Полтавской области таких подавляющее большинство. Русые или шатенистые волосы серые, серо-зеленые или карие глаза. Такие же, стати, и немцы. И большинство поляков. Как правило, высокие и стройные. Тюркская низкорослость - это как раз юг Украины (Наваросия, по-вашему) .

 

[Темар]

В арабских источниках название города Киев произносится как - Куяв. То есть созвучно слову Киев. Гипотеза про князя Кия и соответственно название его именем города, выглядит притянутой за уши, больше верится в версию Нестора об речном перевозчике Кие. Но во времена СССР преследовалась любая версия, отличная от ура-славянской, Рюриковичи вообще не упоминались как викинги-скандинавы, а вот мифический князь Кий был официально объявлен основателем Киева, хотя по времени, по совдепскому летоисчислению, основание Кием града Киева, как раз приходится на время власти готов на берегах Днепра, и славяне вряд ли имели тогда какие то возможности основывать города на пути из Сканзы (Готии), то есть по Днепру, к берегам Черного моря, к богатым землям ромеев и греков.





Прокопий Кесарийский в 6 веке описал типичную внешность славян: высокие, светлокожие (летом кожа была красного оттенка, что вполне понятно), светлоглазые и светловолосые. Читаем у него следующее: "И по внешнему виду они не отличаются друг от друга. Они очень высокого роста и огромной силы. Цвет кожи и волос у них очень белый...Образ жизни у них, как и у массагетов, грубый, безо всяких удобств, вечно они покрыты грязью, но по существу они неплохие люди и совсем не злобные, но во всей чистоте сохраняют гуннские нравы. И некогда даже имя славян и антов было одно и то же". Славяне принадлежат к нордической группе индоевропейских народов, соответственно "светлость" их внешности более реальна, чем смугло-темно-кареглазая. Впрочем, глядя на изображение казака Мамая, можно легко представить себе типичных представителей украинского этноса, который сформировался в 16 веке.
Я считаю тех украинцев супер-людьми, они осваивали земли Дикого поля, жили и обрабатывали земли в пограничье, там где по сути была постоянная угроза со стороны бандитствующих кочевников, примерно как американцы осваивающие западные прерии, под постоянной угрозой дикарей-******ев. Да, то были супер-украинцы, воины и земледельцы, но они потом почти полностью растворились в русском дворянстве и их генетическая линия в основном прервалась после трагедии 1917 года.

Прокопий Кесарійський писал, что лица у них очень белые, а волосы "не переходят в чорное и не русые, а рыжеватые. А глаза серые или синие". Про блондинов, как видите, ни слова. Это первое.
Второе, разве украинцы в массе своей СМУГЛЫЕ? Неужели? Если уж говорить о той самой каноничной Полтавщине, то подавляющее большинство тамошних жителей - это СВЕТЛОКОЖИЕ, русоволосые или шатенистые люди с серыми, серо-зелеными или карими глазами. Жители Волыни - шатены или русые с серыми или потрясно красивыми синими глазами. Девчонки - ум, картинки.
А известная картинка казака Мамая - разве он похож на среднестатистического украинца? Типичный тюрк. Есть версия, что его праобразом послушил внук того самого Мамая. Тот еще украинец. В местном фольклоре он - символ бродячего мудреца. Такой себе средневековый Сковорода. Почему именно по нему вы судите о внешности украинцев?

Иго было не в том смысле, что монголы оттрахали всех славянок, хотя в активной фазе нашествия поголовное насилие безусловно было, а в том, что все завоеванные монголами земли вошли в их империю, где правили потомки Чингис-хана, а господствующим народом были именно монголы. Покоренные же народы платили дань и выставляли, по надобности, вспомогательные отряды воинов (пушечное мясо). Вы же не будете отрицать, что после монгольского погрома 1240 года, на территории нынешней Украины, осталось только одно княжество с потомком Рюрика во главе: Галицко-Волынское, остальные земли или полностью обезлюдели, или стали настолько незначительными, что не оставили заметного следа в истории.
Монголы обожествляли бескрайнее Небо (Тенгри), но при этом чтили местных богов покоренных народов. Христианские попы при монголах жировали, так как монголы их даже данью не обложили.

Насчет полностью обезлюдела - будем. Какие исторические источники позволяют вам говорить - что обезлюдела ПОЛНОСТЬЮ? Ну вот на основании чего? И что тогда присоеденили Гедиминовичи 100лет спустя??? пустыню? Нежели.

Татары два раза брали Москву и полностью ее сжигали. И? *******я после этого "полностью обезлюдела"? Или теперь в Москве живут поголовно тюрки? Хотя, тут я мимо. Сейчас, мож и живут. Но это совсем другая история.
Да, еклмн, В Киевской Руси князья ходили друг на друга не раз и не два. И ничего. Это средневековье, господа. Почитайте, сколько раз в 10 лет те же новгородцы ходили на шведов и наоборот. Примерно, раз в 2 года. И если вы думаете, что они вели себя там как-то отлично от Орды, ой как вы ошибаетесь.
После нашествия Орды, Русь была обескровлена. Многие города (вот это правда) уже никогда не были восстановлены на прежнем месте или в прежних размерах. Но само население никуда не делось. Та же Лтава была восстановлена в Полтаву, хоть и не сразу. Уже через 100 лет на Киевщине вновь бойко шла торговля, и вновь процветало ремесло. Что-то было утеряно, что-то напотив, получило развитие. В общем, никуда поляне не делись. Как жили в своей Вкраине, так и продолжали жить. Потом вошли в состав ВКЛ и наступило украинское Возрождение. Просто уже без варягов, а с балтами, лицвинами и поляками.
А эти сказки, что Русь в 1250-х годах массово выехала на ПМЖ в *******ю, за 1000 км, с дитями, обозами, по непролазным хащам и болотам в не менее непролазные хащи и болота - эту версию оставим на совести рассийских историков.

 

[Burnash]

Здесь упомянут был термин "словоблудие", это как раз то, во что ударились оппоненты стартпоста. Тема называется "Как *******я украла историю Киевской Руси-Украины", то что она эта *******я как то мухлевала и как то там искажала историю - понятно любому здравомыслящему человеку и безо всяких специальных знаний и фактов, а версии оппонентов в этой теме выглядят так: "*******я перевирала историю, иначе просто и быть не могло, но согласно последним научным открытиям враньё случайно оказалось правдой "

Поскольку выглядеть таким образом для Вас оно может лишь в том случае, если Вы не используете логику, я приведу Вам вымышленный, но вполне житейский пример.

В семье есть родители и пара сыновей (Вася и Петя).

Итак, мама готовит на кухне пирог и просит Васю взять в шкафу варенье и принести ей. Вася приходит без варенья и говорит что видел, как Петя съел его утром. Возмущенный Петя опровергает это, утверждая, что сам лично видел, как его съел Вася.
Разозлившаяся мама учиняет допрос, с целью выяснить кто же из них лишил ее возможности порадовать семью лакомством.
Кто из мальчиков врет, если зашедший на кухню с вареньем папа смеясь говорит, что варенье он переставил в другое место, дабы ребята не съели?

А врут они оба. И несмотря на то, что версия каждого из них однозначно опровергает версию оппонента, ни одна из этих версий правдой не является.
Но при этом никто варенья не ел. Так что мама, обвиняющая их тоже врет (хотя и неумышленно)

То, что опровергает ложь, не обязано быть правдой. Это тоже может быть ложь.
И мне кажется, что Вы этой вещи не до конца понимаете -потому и рьяно защищаете версию Пети, аргументируя ее тем, что Вася ж врет. Да, врет. Но и Петя тоже врет.

Вот такие вот пироги. Да, история фальсифицировалась *******ей-Россией и т.д. Да, наш историк из стартпоста опровергает ее. Но сам он при этом отнюдь не является меньшим лжецом, чем те, кого он опровергает.

Его ложь состоит в утверждении, что русские произошли от финно-угорских народов, а не от населения Древней Руси. И эту ложь очень легко сейчас выявить при помощи чисто технических средств, без какого-либо экспертного анализа и без ссылок на авторитеты.
Авторы страны Моксель явно писали свой бред до того, как анализ ДНК стал элементарным и общедоступным делом. Потому что если с антропологией еще можно как-то спекулировать, с генетикой этого уже не выходит, она слишком точная из-за на порядки большего числа данных.

 

[Burnash]

однако у монгол как кстати и у китацев в 90та %х случаев 2я группа крови (во время проведения олимпиады в Пекине это было серьёзной проблемой для создания, необходимого при проведении соревнований такого мастаба, банка крови), кроме того представители монголоидной рассы все поголовно имеют определённую складку на веке глаз которая неизбежно передается их наследникам как по материнской так и по отцовской линии (и у всех метисов монголоидной рассы тоже поголовно) чего нет у славян, татар, мордвы, чувашей, таджиков, пуштунов...но она есть напрмер у калмыков, казахов

у славян самой распостранённой группой крови является 1я (кстати практически у всех правящих домов Европы тоже 1я)
о 2й я уже писал
3я группа наиболее распостранена среди ****оидной рассы ( в центральной Африке практически поголовно)
4я группа распостранена среди ****** и семитов ( кстати еврееи и арабы самые родственные нации из существующих на Земле и самые молодые)

Вы явно не владеете предметом.

Особенно про эпикантус (ту самую складку века) порадовали. Прямо какая-та мистическая хрень - раз попав к кому-то передается всем потомкам без исключения. Явно с генетикой не связана, паразит наверное какой-то.

Вот почему у меня нет ни малейших признаков эпикантуса, хотя среди моих предков монголоиды однозначно были, причем не так уж и давно (легко выяснить по очень специфическим аллелям пары генов)?

Давайте рассмотрим факты: 1. Государство Русь существовало (приставка - Киевская, случилась потом, в кабинетах ученых). 2.После монгольского погрома де-юре осталось только одно княжество, которое могло претендовать на преемственность от Руси, это Галицко-волынское княжество, с князьями из рода Рюриковичей. 3. Литовцы отбросили монголов с земель современной Украины, но не взяли себе имя -Русь, а именовались княжеством Литовским. 4. После унии Литвы с Польшей, государство стало называться: Речь Посполитая (но юго-восточная окраина Речи Посполитой все таки называли - Русью). 5.*******ты просто заполнили собой образовавшуюся нишу в названии своего государства, назвав его - Россией, имея на это косвенное право, ведь московские князья то же были из рода Рюриковичей. 6. На наших землях прижилось имя - Украина, а название - Русь прилагается только к эпохе до 13 века (хотя на знаменах Богдана Хмельницкого была надпись: "За Святую Русь". Вопрос: может этносу, который образовался в 16 веке, то есть - украинцам, не так уж и было принципиально называться русичами, ибо это уже были совсем не тот этнос, который был во времена правления князей из рода Рюриковичей?




Кстати, хочу во многом с вами согласиться и добавить интересное наблюдение: в современных школьных учебниках по истории Украины, напрочь выпадает период готской империи на территории современной Украины (Черняховская культура), то есть часть истории с 2 века по конец 4 века полностью игнорируется. Это же какие комплексы нужно иметь, что бы замалчивать такой серьезный исторический раздел и все только потому что готы были германцами-скандинавами, предшественниками викингов-русов.

Полностью с Вами согласен.

поддерживаю Вас, Вы изложили в простой житейской анекдотической форме то, что происходило и происходит с исторической наукой

и это печально

Спасибо за понимание.
Однако, что касается Вашего подхода -так в этой семье Вы выступаете бабушкой, которая заходит на кухню и начинает утверждать, что никакого варенья вообще не было...

 

[Burnash]

Иго было не в том смысле, что монголы оттрахали всех славянок,

Судя по генетике, монголы вообще славянками брезговали. Либо же очень мало было их - монголов.
Знакомый татарин по этому поводу жаловался после изучения генетических данных: "у русских татарских генов нет, а у татар полно русских генов... Какое-то неправильное иго было.."

остальные земли или полностью обезлюдели, или стали настолько незначительными, что не оставили заметного следа в истории.

Вот не думаю. Тут минимум с Северного Кавказа толпа народа должна была придти, если бы обезлюдили. В общем-то она и пришла (характерные линии весьма нередки у украинцев), но население не вытеснила.

Монголы обожествляли бескрайнее Небо (Тенгри), но при этом чтили местных богов покоренных народов. Христианские попы при монголах жировали, так как монголы их даже данью не обложили.

Это да.

 

[Burnash]

зпикантус у представителей других рас встречается только в качестве заболевания (аномалии) у всех монголоидов и метисов монголоидов встечается как нормальное явление и им присущ практически поголовно

И что? У меня были предки монголоиды (порядка 4% генома у меня азиатские). Эпикантуса нет абсолютно.

Очень светлые волосы кому присущи? Европеоидам, надо полагать? А вот и нет. Смотрим на представителей австралоидов и удивляемся:

Спойлер: житель Соломоновых островов

Вы, я думаю, тут европейских моряков заподозрите? И будете неправы. Это отличительный признак именно популяции тех островов. Ген, за это отвечающий, найден. Ничего общего с европейцами.

 

[Burnash]

интересно каков будет ответ на вопрос об ассимиляции и метисах, которые должны бы были неизбежно возникнуть в результате татаро-монгольского ига

А вы вообще уверены , что монголы Чингисхана были поголовно монголоиды? Потому что их захоронения говорят нечто иное.

Вообще, население Казахстана и Монголии 2-3 тысячи лет назад было практически полностью европеоидным. Во времена Чингисхана, думаю, европеоидность все еще сохранялась в значительной степени.

Просто исходя из того, что те монголы могут оказаться европеоидами еще ну никак нельзя сделать вывод, что их вообще не было!
Завоевания Чингисхана были -это бесспорно.

 

[Burnash]

я уверен в том, что татаро-монгольского ига не существовало (перечитайте мои посты внимательно)

В том виде, как оно описано в российской и после советской истории - да, скорее всего его не было.
Но завоевания монголов, и походы Батыя на Русь (а перед этим полное разграбление и уничтожение как раз финно-угорского государства на Волге, и Волжской Булгарии) - были.

я уверен в том, что Хан Чингис не был монголом и представителем жёлтой расы

Сложно сказать. Скорей всего, он был метис. У него мать из меркитов, они вроде не особо монголоидны были. Черт его знает..

Но даже если и не был -на что это влияет?

 

[Belkina Olga]

Кому лень читать вот тут вкратце обо всем: и язык и культура и музыка и про помеси мордвы и варягов. Я уже за полотенце молчу

путин заказал Медведеву "фундаментальную научную работу" по истории Крыма.

Не менее восьми томов. Бюджет - 2 миллиона пенсий. В соавторстве с "Величайшим историком современности Медведевым" коллектив соавторов 48 "старейших историков" из однокласников, соседей и прочих секретарш.
Красной нитью через все тома прописан тезис "со времен зарождения человека в Крыму, было много трудных времен. Древние дикие укры там саморасселились. Татары, греки, ******ы и прочие американцы не раз пробовали отвоевать город русских моряков (название города Рим было нагло украдено и передрано с названия Севастополь). Было много битв славных русских воинов: и Челубея, и викинга Македонского, и русича Юлия Цезаря. Именно благодаря их светлым подвигам и праведной службе витязя путина, колыбель русской нации возвращена русскому народу. "
Главное чтобы не увлекся Медведев и не написал, что "отныне Москва должна переехать в Херсонес".

 

[Belkina Olga]

Когда бог создал землю, то все они стали русскими сакральными местами с духовными скрепами каждого русского. Поэтому это русские земли.

 

[Burnash]

Я бы не стал делать такой поспешный вывод на основании всего лишь одного Прокопия Кесарийского.

Во-первых у славян существовало свое государство в 7-м веке (Держава Само). То, что советские историки предпочитали лишний раз не упоминать ее -то другой вопрос.
Во-вторых во времена гуннов славяне в большинстве своем все еще жили на Юго-Западе Польши и в Полесье, и не особо с гуннами контактировали. То что какие-то племена могли быть им (гуннам) подчиненны, еще не говорит обо всех славянах.
Анты, хотя скорей всего и славяне (хотя даже в этом есть некие сомнения), но достаточно нетипичные. Как генетически, так и антропологически (внешность не славянская, скорее балтская) и культурно. Балканские славяне в основном не являются их потомками, а являются потомками славян юга Польши и Белоруссии.
ИМХО, в культурном плане анты могут быть полубалтами-полуславянами, если учесть что на территории Украины во времена готов славян особо и не было, а вот балты были, и было их весьма много (Киевская культура, которую советские историки упорно называли славянской) - это предположение имеет место быть. Генетически с ними тоже непонятки. У них своя ветка R1a, близкая к карпатской ветке славян, но не совпадающая с ней.

Славянский движ, насколько помню был вызван не только отходом германцев со своих земель (куда начали селиться славяне), но и приходом аваров (не гуннов). Авары разгромили, например, дулебский племенной союз на Волыни, что и послужило одним из толчков к массовому расселению славян. В итоге в Восточной Европе балтское население сменилось славянским (очевидно при наличии значительной ассимиляции - народы то близкие), в центральной -германцы уступили славянам, а на Балканах началось интенсивное и чаще всего не очень мирное замещение местного населения славянами.

Опять же, в данный момент на Балканах доминируют типично славянские мужские линии (причем в достаточно ограниченном количестве вариантов) при том, что женские распределены 50/50 (славянские и дославянские). Это типично именно для завоевания (местных мужчин или убили, или поставили в невыгодное положение). То что Византии было на это плевать, еще ни о чем не говорит. Чукчи (не имевшие ни государства, ни вождей) точно так же много раз победоносно громили российскую армию, но никто не спешил защищать от чукчей хотя бы Якутск.
К столице Византии славяне ходили только в качестве наемников во время очередного дворцового переворота. Так как своей организационной структуры они не имели (кроме множества племенных вождей). Впрочем, для завоеваний она и не нужна.

где ярлыки, выдававшиеся на правление русским князьям монголами?

Хм.. А Вы уверены, что эти ярлыки вообще были материальными объектами? А не просто волей хана?
А если и были -то наверное, Московские цари после отделения от Орды должны были поспешить их уничтожить, не так ли?

дело в наличии доказательств (археологигии; точности датировок; подтверждении химией, физикой, астрономией, генетикой; аутентичности и подлинности сохранившихся письменных документов; памятниках архитектуры)

Именно. И тут фоменковская альтернативщина полностью пролетает.
Потому что полным полно подтверждений того, что Рюрик -скандинав, того что Чингсхан -азиат (монголоид или нет -не важно). И прочего и прочего.

 

[Burnash]

да не было никаких ярлыков как и татаро-монголского ига, начало этого мифа появилось с началом правления на Руси Захарьиными, они вообще любили мистфикации....Нарышкиных (таких же худородных, какими были и сами) объявили немцами, герб им соответствующий придумали...
Годуновых выставили не пойми кем...
изменяли православную сиволику...
провели церковную реформу...
да тут перечислять ни времени и места не хватит (сутками писать придётся...)

да ведь не в Фоменко и Носовском дело и не в их тенденциозной версии...

Орда была? Была. Доказательств полно. Ига вполне могло и не быть -были обычные вассальные отношения.
Никого ж не удивляет, например, что примерно в те же времена весь Юго-Запад Франции принадлежал Англии? Это при том, что тамошнее население живых англичан если и видело, то пару раз в жизни. Обычная вассальная подчиненность. Норма по тем временам.

 

[Стасичка]

Как *******я украла историю Киевской Руси-Украины. Доклад доктора исторических наук...

Ну, в общем, понятны переписывания истории, сообразуясь с требованиями сьогодення. Но, надеюсь, доктор наук хотя бы краснел.

Была же первоначальная, Рюрикова, Русь (Ладога, Новгород, Изборск, Белоозеро, Ростов, Муром, Полоцк). На территории Украины ни один из этих городов не находился. А сам Киев был хазарским городом.
А сам термин "Киевская Русь" был изобретён уже советскими историками. Как я понимаю, идея была создания советской нации, и историю дерусифицировали, чтобы не зазнавались русские националисты.
А "наследственные права" на всё и вся имеет "человек прямоходящий", от которого, якобы, наш вид и произошёл.
Хреново, когда наукой затыкают политические прорехи. Учёным, которые этим занимаются, должно быть стыдно.

 

[Burnash]

Ну, в общем, понятны переписывания истории, сообразуясь с требованиями сьогодення. Но, надеюсь, доктор наук хотя бы краснел.

Была же первоначальная, Рюрикова, Русь (Ладога, Новгород, Изборск, Белоозеро, Ростов, Муром, Полоцк). На территории Украины ни один из этих городов не находился. А сам Киев был хазарским городом.
А сам термин "Киевская Русь" был изобретён уже советскими историками. Как я понимаю, идея была создания советской нации, и историю дерусифицировали, чтобы не зазнавались русские националисты.
А "наследственные права" на всё и вся имеет "человек прямоходящий", от которого, якобы, наш вид и произошёл.
Хреново, когда наукой затыкают политические прорехи. Учёным, которые этим занимаются, должно быть стыдно.

Можно добавить, что перед деруссификацией ее еще и активно дегерманизировали. И это еще в 19 веке было (когда и был придуман термин Киевская Русь, собственно).

 

[спрайт]

Кто очем?

 

[рудий панько]

Офигенная тема. ...

Спойлер: Многабукаф, кому интересно

....

Спойлер: Многабукаф, кому интересно

ты прав, как и во многих других случаях.

откуда взял "Многабукаф"? или сам написал?

 

[Домохозяка2]

Приятно читать, есть у нас УМЫ, историки, только наверное сейчас бы разобраться в том что происходит у нас, это сейчас важнее всего, да как бы не опоздать... если разберетесь, то и ключик найдете, иначе нельзя--катастрофа нас ждет , ребята.. Читаю Акунина- модного.. интересно...как вы к нему относитесь

 

[Андрон Челентан]

Без мата но поддерживаю... Хрень полная, историки доморощенные, каждое Г... пишет свою историю

А я с матом- ***НЯ полная!Поржал)))Летописцы хреновы