Перегляньте відео нижче, щоб дізнатися, як встановити наш сайт як веб-програму на головному екрані.
Замітка: Для цієї функції наразі потрібен доступ до сайту за допомогою вбудованого браузера Safari.
Вирусы СПИД(ВИЧ),Гепатит В,С,вирус бешенства и другие стали менее смертельными ?любой вирус мутирует со временем в более заразную, но менее смертельную для носителя форму
возьмите тот же герпесвирус - когда от него умирали, сейчас он есть у каждого
Эти вирусы не респираторного распространения. То есть не распространяются массово и широко. Герпес - не очень удачный пример.Вирусы СПИД(ВИЧ),Гепатит В,С,вирус бешенства и другие стали менее смертельными ?
Несколько дней.Сначала появилась боль в горле,потом кашель обратилась к доктору был поставлен диагноз ОРВИ.Когда после приема назначенных медикаментов температура не спала,вызвали скорую,врач прослушал и оказалось двухсторонняя пневмония.Начали антибиотикотерапию.По истечении 3 дней температура стала спадать.А как все прокололи так вышла на показатель 35.5Можете уточнить,сколько у мамы занял период с Т 38,5?
36.6До заболевания регулярно измеряли температуру? Какая она была?
точнякНадо быть дебилом, чтобы использовать российскую вакцину. Они Навального отравить не могут, а чтобы вылечить, речи вообще не идёт.
Ну нахер с этими вакцинами. Их толком не проверили, а уже спешат продавать, т. к. конкуренция, надо успеть впарить первее. Потом будет как всегда: "извините, мы не виноваты, да и вообще, докажите, что вы пострадали именно из-за наших вакцин".кошмар, ну может Путин-то хоть спасет?
друже.пока ты тут постишь,ваших травят трусами Навального.План вакцинации в Украине и права населения:
Офигеть, 29,6% проголосовавших - дебилы
тб там же
Цитата:
Достоверно сроки появления антител к вирусу SARS-CoV-2 не установлены, возможны отклонения в обе стороны.
Нормальным людям вообще не надо ниче ставить в пример и просто забить на этот карантин. всё само со временем пройдёт. Планета хоть почистится.
Это не единичный случай.
Знаю 2 случая из около 150 сотрудников и их родственников.
Болезни почти не видно.
Человеки сидят дома. По их словам всё в порядке. Было на пару дней (в первые дни) поднятие до 37,1-37,5(хотя уверяют что выше 37,3 не было, возьмём чуть выше, на погрешность градусников,недодержали и т.д..)
Через пару дней падение температуры до 35,5.
Слабость.(только у одного,у второго не было слабости)
Кашля почти нет. Уверяют что врачи слушали и слышали некие небольшие хрипы(у одного,причём считает себя здоровым. у второго никаких хрипов,только слабость). Для чего настояли на антибиотиках.
1- 20 дней с 35,5
2- прошло 12-14 дней.
Он ещё болеет ? Он заразный ? Когда его считать здоровым ?
Не съезжайте. Тут организм "krotos" писал, что на него, или там на его родственника, или на одного больного - я так толком и не понял, уходило два баллона в сутки. Да и вообще то - некорректно ставить знак равенства между потреблением кислорода одним больным в сутки и расходом общей кислородной точкой для оксигенотерапии.
Я понял одно - ни кто на ХФ никогда не признаёт свои ошибки/заблуждения - юлят, изворачиваются, цитируют "спецов" типа малышевой из рашкостана, но признать свою ошибку ни-ни. Западло - я же самый умный. Вот и вы туда же. Где вы видели в моей ссыли упоминание о "пациентах" со здоровыми лёгкими, нуждающихся в оксигенотерапии?
"Оксигенотерапия (от лат. Oxygenium — «кислород» и др.-греч. θεραπεία) или кислородная терапия — метод лечения заболеваний с применением кислорода".
Где вы тут здоровых увидели?
Инкубационный период - это по определению этап болезни до появления симптомов. Или по завершению определенного срока. Если симптомы так и не появились, то либо иммунитет быстренько справился и всех сожрал, либо не было заражения.
Хроническое течение заболевания
Да, согласна индекс контагиозности в данном примере непоказателен, поскольку он величина относительная. Но сама контагиозность (как способность распространяться в популяции носителя) растет.
Согласна, что по сути R0 сюда подходит больше, если его рассматривать только как количество зараженных людей от одного заболевшего. Но по факту параметр рассчитывается гораздо сложнее, а главное он описывает эпидемию как процесс, а не характеристики вируса. Поэтому его здесь брать некорректно
Мы рассматриваем вирус одного вида, у всех его представителей одинаковый индекс контагиозности.
Если рассматривать разный индекс контагиозности, то придется сравнивать разные виды вирусов, что в принципе некорректно.
Наша дискуссия идет по следующему алгоритму:
я: 5*2=10
вы: а если добавить 8, разделить на 3 и возвести в квадрат, то 10 - не получится!
я: конечно, не получится, но я этого и не утверждала.
Про "всегда" я точно не говорила, потому что очень многофакторная система и критическим для результата может стать любой показатель.
Например, в той же модели, что предложила я, когда человек с легкими симптомами больше распространяет вирус, а значит возбудитель более заразен, можно ввести один дополнительный параметр - и все, работать не будет. Предположим ситуация развивается в закрытой системе: казарма\тюрьма\интернат. В этих условиях оба варианта вируса будут распространяться одинаково
Давайте посмотрим на проблему с другой стороны: в чем смысл жизни вируса?
Нет такого понятия в биологии как "неорганизмы"
По мнению биологии, основным отличием является отсутствие клетки, а все остальное – это следствие.
Трансляция белков не является фактором изменчивости. Процесс никак не влияет на генетическую информацию и не предается в поколении. В этом смысле у неклеточных форм больше методов изменчивости. Потому что у клеточных меняется только ДНК, а в неклеточных мутирует и ДНК, и РНК, и обе являются носителем информации в поколении. Скажу даже больше, есть прионы (еще один представитель неклеточной формы жизни), так они вообще размножаются белками И именно белковая молекула несет у них генетическую информацию. Т.е. по факту у неклеточных форм жизни на два фактора изменчивости больше
Нет, не будет. Паразиты (и гельминты в том, числе) в ходе эволюции утрачивают целый ряд систем, именно из-за паразитического образа жизни. Нпр. упрощение ЖКТ, нет защитных покровов. Поэтому без хозяина они не то что, не размножаются, они не существуют. Кроме этого, часто цикл развития синхронизирован с особенностью жизнедеятельности хозяина.
Но, если допустить, что мы создаем искусственную среду для гельминтов, тем самым, обеспечивая размножение, то аналогичное правило будет работать и для вирусов, не так ли ?
Но животные в зоопарке могут размножаться и размножаются. Гельминты вне хозяина размножаться не могут.
Тогда такой критерий живого как "размножение без привлечения другого вида" не подходит (потому что есть паразиты). На самом деле Вы говорите о собственном механизме репликации. Это другое
Вы назвали два критерия живого: обмен веществ и размножение. Если мы по ним определять, является ли объект живым, то да огонь - живой
Как-то я не заметила, когда мы начали обсуждать отличия вирусов и бактерий Мы вроде обсуждали живое и неживое
Давайте договоримся, есть: организмы, живое, неживое, клеточная и неклеточная форма жизни. Неорганизмов – нет
Организм – полисемантичный термин в биологии. Под организмом понимают представителя биологического вида, и тогда вирус является организмом. Или под организмом понимают живой объект, который питается, размножается и т.д., тогда вирус не является организмом
Организм – понятие не про классификацию. Чаще всего, это об экземпляре (типичном или конкретном) вида. Поскольку с понятием «особь» в биологии очень жопно.
Я писала про термин "структура" как про иерархическую систему, а не про строение. Принадлежность\непринадлежность к другим классификациям (структурам) - однозначно не фактор, поскольку он искусственный, а смотреть надо на характеристики и структуру самого объекта.
Понятие организм не используется как биологии системообразующий и не является фактором классификации.
Ну это Вы смело предлагаете трактовать научный термин как угодно