Про неспроможність марксизму

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Если в благословенной Германии, при армии прикормленных идеологов, такое отношение народа к крупнейшему капиталу: экспроприация и передача его в управление на общественно-правовых началах! - то, братцы, люди же требуют социализма, не осознавая этого! А почему? Душит нарид , сцуко, монополистический капитал - он уже созрел для национализации, для социализма.
В интересное время живем, побратымы, многое будет меняться, рушиться на наших глазах.

Социализм всегда был востребован и используем. В той мере, в которой позволяла экономическая эффективность его внедрения. Но в процессе использования, социализм часто создает проблемы. Поэтому безусловный безответственный марксистский социализм забракован, как дефективный.
 
Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Третий ролик про историю кубинской революции. Период 1963-1991 гг.



Ты лучше расскажи почему твои ливолюции всегда происходили в с/х странах, пролетарии оказались умнее и повелись на бредовые росказни бородатого карлы?
 
Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Цитата:
Сообщение от нeвдаха
И почему я вожусь с Вами?
Наверное, потому что влюбленный.
Єслі дядя с дядєй нєжен, коммунізм тут нєізбежен.

:клас::браво::браво::браво:

Значит пролетарии обязательно соединятся!
 
Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Та отож. :пиво:
Опять предупреждаю, что это не: " ПНХ, необделенный интеллектом антимарксист !"
Это рассказывай марксистам, а мне нужно чистосердечное раскаяние. Раскаешься - полегчает на душе, может она и до Рая долетит.

Начни с этого:
Цена и стоимость не одно и то же.
И стоимость его: пузырь самогона за ведро картошки - на этом с соседом сошлись.
Так это же цена. Цена (стоимость) пузыря самогона - ведро картошки.
 
Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Третий ролик про историю кубинской революции. Период 1963-1991 гг.
...
Голубчик, чего ж Вы от меня убегаете?:) Не бойтесь.:) Просто поговорим. :)
Помните Вы недавно говорили это:
В основе этого способа производства лежит капитал, т.е. самовозрастающая стоимость. Переводя на более понятный язык - капитал всегда стремится к накоплению и увеличению своей стоимости. Ничто не способно удержать капитал от этого стремления. Это основной закон капитала – закон его существования. Это сама сущность капитала. Однако в буржуазном государстве существуют определённые законы – конституция, уголовное законодательство, трудовое законодательство и т.д., которые, прямо или косвенно ограничивают капитал в его стремлении к накоплению. Таким образом, мы имеем противоречие между стремлением капитала к самовозрастанию и ограничением, накладываемым обществом. Смириться с этим капитал не может, поэтому ищет возможности нейтрализации ограничивающего действия законов. И капитал нашёл такой способ - это коррупция.
Расскажите мне, любезный, о капитале. Капитал - это кто?:) Расскажите, как капитал ищет способ...:)

Кстати вспомнил, Вы учебник искали, о котором я Вам говорил?:)
 
Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

В первой половине 20 века во всех странах (может быть и были исключения) крестьянство превосходило пролетариат. Кроме того, не все кто работает на земле являются крестьянами, часть является с/х пролетариатом.

Так и расскажи про исключения, Британия например или Германия, в Британии к началу 20го века ЕМНИП больше 95% населения было грамотным, страна промышленно развитая, сам бог велел Карла читать и ливолюции причинять, а не срослось. Да и у немцев похожая ситуация. А вот в Италии, на аграрном юге, очень даже коммунизм зашел. Выходит коммунизм - удел неграмотных.
 
Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Я не могу ответить на ваш вопрос о капитале, так же я не могу ответить на ваши вопросы о марксистских предприятиях и марксистской эксплуатации. Это бредовые вопросы.
Вопросы не бредовые, то Вы их понять не можете, так как не знаете то, что нужно знать.
Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. © Козьма Прутков

Не правда ли, прекрасное оправдание для тех, кто не желает напрягаться, чтобы узнавать новое? Всегда можно заявить: нам это знать не обязательно, поскольку это не входит «в круг наших понятий», компетенций, обязанностей.
...
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Про учебник не помню.
Ай-яй-яй, первый урок прогуляли. :)
 
Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Берлинцы на референдуме поддержали экспроприацию квартир у крупных жилых концернов
ПОНЕДЕЛЬНИК, 27 СЕНТЯБРЯ 2021, 11:21
0

По предварительным результатам, более 55% участников референдума в Берлине поддержали экспроприацию жилья у крупных концернов и передачу его в управление на общественно-правовых началах, тогда как около 39% высказались против.
Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма.
"Настоящее есть следствие прошедшего, а потому непрестанно обращай взор свой на зады, чем сбережешь себя от знатных ошибок."
 
Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Та отож. :пиво:
Опять предупреждаю, что это не: " ПНХ, необделенный интеллектом антимарксист !"
"Что есть хитрость? — Хитрость есть оружие слабого и ум слепого."
 
Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Товарищи порекомендовали. Пока не читал. Делюсь с сообществом. Зачем нужна диалектика.
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Особенно доставляет
Поскольку прагматикам платили хорошо здесь и сейчас, они уже в 1945 году с упоением приступили к работам по увеличению мощности ядерного боеприпаса и дальности полёта средств его доставки, не брезгуя услугами нациста фон Брауна.

Напомни мне сколько немцев работало над советской ракетной программой?

А вообще логика шикарная, нам нужна диалектика, потому что без нее никуда и даже Клаузевиц (O`rly?) обсуждал вопросы диалектики с Карлом Марксом.
Демагогия на демагогии.
 
Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Цитата:
Сообщение от мэлс
В первой половине 20 века во всех странах (может быть и были исключения) крестьянство превосходило пролетариат. Кроме того, не все кто работает на земле являются крестьянами, часть является с/х пролетариатом.
Так и расскажи про исключения, Британия например или Германия, в Британии к началу 20го века ЕМНИП больше 95% населения было грамотным, страна промышленно развитая, сам бог велел Карла читать и ливолюции причинять, а не срослось. Да и у немцев похожая ситуация. А вот в Италии, на аграрном юге, очень даже коммунизм зашел. Выходит коммунизм - удел неграмотных.

Англичан трудно было соблазнить, потому что в Англии вопросы политэкономии, богатства народов, денег, этики сотрудничества и проч важные общественно-организационные вопросы в теории были давно решены. И это было известно не только в Англии. Все западные страны знали и распространяли сочинения и Адама Смита, и Бентама, и Юма, и теоретиков экономистов, финансистов, и не только английских.

Пример. Мы все слышали какое открытие совершил поляк Коперник, обосновав научно гелиоцентричеость Солнечной системы. Но он написал и издал, также, теоретическую работу о деньгах. В которой, в частности, показал, что золото и пр. драгоценные металлы не могут быть стандартом или эталоном покупательной способности денег. По причине постоянной инфляции обесценивающей деньги, а также из-за колебания цен относительно золота. Маркс об этом тоже пишет, что стоимость монет определяется не количеством содержащегося в них золота или серебра. А определяется постановлением правительства, устанавливающим норму содержания драгметалла в монете. Но он писал в 19 веке и не очень внятно. А Коперник писал за триста лет до Маркса и о сути явления.

О том, какой Маркс лопух, свидетельствует самое начало его Капитала.

Богатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, выступает как «огромное скопление товаров», а отдельный товар — как элементарная форма этого богатства.

Тут сказано что-то типа того, что богатство как-то соответствует количеству товаров. Отдельный товар - элемент богатства. Добавление товаров - есть добавление и богатства. Так получается из этого текста. Нигде в продолжении книги не опровергнутого или уточненного. Для Маркса , богатство - количество. А в жизни это - удовлетворение потребностей. И это не только товары, это и услуги. А также разнообразные условия жизнедеятельности. В том числе и организационные условия, определяющие КПД деятельности людей. Среди которых небезразличными являются политико-правовые условия взаимодействия людей между собой и с предметным миром. Эти условия могут позволять повышать потребительную эффективность распределения товаров или мешать ей. А значит - и способствовать или препятствовать эффективности производства. Толковые правовые условия позволяют искать оптимальное соотношение между возможностями производства средств и удовлетворением потребностей в их применении. Искать производственно-потребительскую оптимальность, которая является недостижимым для марксистской планомерности достижением капитализма.
 
Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Англичан трудно было соблазнить, потому что в Англии вопросы политэкономии, богатства народов, денег, этики сотрудничества и проч важные общественно-организационные вопросы в теории были давно решены. И это было известно не только в Англии. Все западные страны знали и распространяли сочинения и Адама Смита, и Бентама, и Юма, и теоретиков экономистов, финансистов, и не только английских.

Пример. Мы все слышали какое открытие совершил поляк Коперник, обосновав научно гелиоцентричеость Солнечной системы. Но он написал и издал, также, теоретическую работу о деньгах. В которой, в частности, показал, что золото и пр. драгоценные металлы не могут быть стандартом или эталоном покупательной способности денег. По причине постоянной инфляции обесценивающей деньги, а также из-за колебания цен относительно золота. Маркс об этом тоже пишет, что стоимость монет определяется не количеством содержащегося в них золота или серебра. А определяется постановлением правительства, устанавливающим норму содержания драгметалла в монете. Но он писал в 19 веке и не очень внятно. А Коперник писал за триста лет до Маркса и о сути явления.

О том, какой Маркс лопух, свидетельствует самое начало его Капитала.



Тут сказано что-то типа того, что богатство как-то соответствует количеству товаров. Отдельный товар - элемент богатства. Добавление товаров - есть добавление и богатства. Так получается из этого текста. Нигде в продолжении книги не опровергнутого или уточненного. Для Маркса , богатство - количество. А в жизни это - удовлетворение потребностей. И это не только товары, это и услуги. А также разнообразные условия жизнедеятельности. В том числе и организационные условия, определяющие КПД деятельности людей. Среди которых небезразличными являются политико-правовые условия взаимодействия людей между собой и с предметным миром. Эти условия могут позволять повышать потребительную эффективность распределения товаров или мешать ей. А значит - и способствовать или препятствовать эффективности производства. Толковые правовые условия позволяют искать оптимальное соотношение между возможностями производства средств и удовлетворением потребностей в их применении. Искать производственно-потребительскую оптимальность, которая является недостижимым для марксистской планомерности достижением капитализма.
Шановний Іхбіне! Ви, мабуть, або безсонням страждаете, або десь сторожуєте, що свої опуси строчите глибокої ночі? Пишіть на свіжу голову, може тоді щось путнє вийде.
Искать производственно-потребительскую оптимальность, которая является недостижимым для марксистской планомерности
Завернули так завернули! По-вчоному.:D
 
Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Англичан трудно было соблазнить, потому что в Англии вопросы политэкономии, богатства народов, денег, этики сотрудничества и проч важные общественно-организационные вопросы в теории были давно решены. И это было известно не только в Англии. Все западные страны знали и распространяли сочинения и Адама Смита, и Бентама, и Юма, и теоретиков экономистов, финансистов, и не только английских.

Пример. Мы все слышали какое открытие совершил поляк Коперник, обосновав научно гелиоцентричеость Солнечной системы. Но он написал и издал, также, теоретическую работу о деньгах. В которой, в частности, показал, что золото и пр. драгоценные металлы не могут быть стандартом или эталоном покупательной способности денег. По причине постоянной инфляции обесценивающей деньги, а также из-за колебания цен относительно золота. Маркс об этом тоже пишет, что стоимость монет определяется не количеством содержащегося в них золота или серебра. А определяется постановлением правительства, устанавливающим норму содержания драгметалла в монете. Но он писал в 19 веке и не очень внятно. А Коперник писал за триста лет до Маркса и о сути явления.

О том, какой Маркс лопух, свидетельствует самое начало его Капитала.



Тут сказано что-то типа того, что богатство как-то соответствует количеству товаров. Отдельный товар - элемент богатства. Добавление товаров - есть добавление и богатства. Так получается из этого текста. Нигде в продолжении книги не опровергнутого или уточненного. Для Маркса , богатство - количество. А в жизни это - удовлетворение потребностей. И это не только товары, это и услуги. А также разнообразные условия жизнедеятельности. В том числе и организационные условия, определяющие КПД деятельности людей. Среди которых небезразличными являются политико-правовые условия взаимодействия людей между собой и с предметным миром. Эти условия могут позволять повышать потребительную эффективность распределения товаров или мешать ей. А значит - и способствовать или препятствовать эффективности производства. Толковые правовые условия позволяют искать оптимальное соотношение между возможностями производства средств и удовлетворением потребностей в их применении. Искать производственно-потребительскую оптимальность, которая является недостижимым для марксистской планомерности достижением капитализма.

Мне интересно услышать версию карлистов :D
 
Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Я не могу ответить на ваш вопрос о капитале, так же я не могу ответить на ваши вопросы о марксистских предприятиях и марксистской эксплуатации. Это бредовые вопросы.
Подумал и решил, что Вы понимаете вопросы, но они для Вас и остальных марксистов неудобные, поэтому называете их бредовыми, идиотскими и т.д. У марксистов нет другого выхода, как их так называть. Если они будут честно отвечать на эти вопросы, то будет рушиться их личное мировоззрение вместе с "научным мировоззрением" (марксизмом).
 
Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Про учебник вспомнили?:) Кто такой капитал вспомнили?:)

В основе этого способа производства лежит капитал, т.е. самовозрастающая стоимость. Переводя на более понятный язык - капитал всегда стремится к накоплению и увеличению своей стоимости. Ничто не способно удержать капитал от этого стремления. Это основной закон капитала – закон его существования. Это сама сущность капитала. Однако в буржуазном государстве существуют определённые законы – конституция, уголовное законодательство, трудовое законодательство и т.д., которые, прямо или косвенно ограничивают капитал в его стремлении к накоплению. Таким образом, мы имеем противоречие между стремлением капитала к самовозрастанию и ограничением, накладываемым обществом. Смириться с этим капитал не может, поэтому ищет возможности нейтрализации ограничивающего действия законов. И капитал нашёл такой способ - это коррупция.
Капитал - это кто?:) Расскажите, как капитал ищет способ...:)

Вы, марксисты, утверждаете, что рабочих капиталисты эксплуатируют (марксисткой эксплуатацией) и, что рабочим плохо работать на капиталистов в капиталистических предприятиях. В связи с этим есть важный вопрос: почему не появляются марксистские предприятия, как грибы после дождя? Интересно, есть в Интернете хоть один марксист способный ответить на этот вопрос по существу?

Марксистские предприятия - это предприятия, где отсутствует марксистская эксплуатация.
 
Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Шановний Іхбіне! Ви, мабуть, або безсонням страждаете, або десь сторожуєте, що свої опуси строчите глибокої ночі? Пишіть на свіжу голову, може тоді щось путнє вийде.
Невдаха склерозом страдаете или отсутствием совести?

Жду твоё чистосердечное раскаяние о том, как ты обманывал людей о том, что цена и стоимость не одно и то же.
Цена и стоимость не одно и то же.
И стоимость его: пузырь самогона за ведро картошки - на этом с соседом сошлись.
Так это же цена. Цена (стоимость) пузыря самогона - ведро картошки.
 
Re: О несостоятельности марксизма. БФ!



Жену убитого белорусскими гебистами айтишника замели по подозрению в помощи мужу защищаться от нападения властей на жилье. Она снимала происходящее!
 
Re: О несостоятельности марксизма. БФ!



Жену убитого белорусскими гебистами айтишника замели по подозрению в помощи мужу защищаться от нападения властей на жилье. Она снимала происходящее!
 
Назад
Зверху Знизу