14 ноября британский журнал Combat Aircraft на своем сайте сообщил об аварии российского палубного истребителя МиГ-29КУБР близ берегов Сирии. По данным источников издания, самолет, поднявшийся в воздух с палубы авианосца «Адмирал Кузнецов» в ходе учебных вылетов, упал в воду недалеко от корабля.
Практически одновременно заметка об этом появилась у Дэвида Ценциотти в его известном блоге The Aviationist. Ценциотти привел некоторые подробности: по версии журналиста, все произошло в 14:30 по Гринвичу (17:30 мск), в полетах участвовали три истребителя, один из которых совершил посадку на «Кузнецове», второй потерпел аварию, а третий приземлился на территории Сирии (запомним этот нюанс). Пилот упавшей машины был спасен из воды с помощью палубного вертолета.
После этого были перечислены возможные версии инцидента, в частности, называли и вариант обрыва троса аэрофинишера. Подобное случалось в ВМС США, которым приходилось терять самолеты, не сумевшие взлететь и уйти на второй круг. Точной картины, однако, ни у кого не было, а информация о том, что самолет упал в воду в нескольких километрах от авианосца версии с тросом, на первый взгляд, не соответствовала — самолет, если не успевает набрать скорость для ухода на второй круг, неизбежно падает у борта после схода с угловой палубы корабля.
Вечером 14 ноября поступило официальное сообщение Минобороны: «МиГ-29, взлетевший с авианесущего крейсера "Адмирал Кузнецов" потерпел аварию в Средиземном море. Летчик потерпевшего аварию в Средиземном море российского МиГ-29 катапультировался, его здоровью ничто не угрожает. Российская авианосная группа после авиапроисшествия продолжает действовать по плану, полеты продолжаются. Причиной авиапроисшествия при проведении тренировочных полетов в Средиземном море стала техническая неисправность». Характер технической неисправности не уточнялся.
Скоро возникла следующая версия — внезапный отказ обоих двигателей МиГа после его ухода на второй круг из-за обрыва троса аэрофинишера при посадке первого самолета. По данным неназванных источников «Газеты.ру», машину пилотировал опытный летчик, начальник службы безопасности полетов авиации Северного флота, ранее совершивший более 200 посадок на палубу «Кузнецова». «Уже во время нахождения самолета в зоне ожидания у него отказали оба двигателя. В них, по предварительной версии, перестало поступать топливо. В таких случаях реактивный самолет падает вниз как камень, а летчику остается только одно — успеть катапультироваться» — говорится в заметке, опубликованной 21 ноября.
Два дня спустя, в ночь на 23 ноября, авторитетный российский военный блог bmpd, который ведут сотрудники Центра анализа стратегий и технологий, опубликовал свою версию событий, также со ссылкой на собственный источник. По информации bmpd, истребитель был исправен. Причина падения — выработка топлива самолетом, находившимся в воздухе в ожидании починки аэрофинишера.
Компетентный собеседник «Ленты.ру» подтвердил версию bmpd, уточнив, что не было вовремя принято решение об отправке самолета на запасной аэродром. Вспомним сообщение Дэвида Ценциотти о том, что упал второй самолет, а третий истребитель направился в Сирию — предположить иное развитие событий, видимо, было трудно.
«Обрыв троса финишера и задержка с устранением неисправности послужила отправной точкой. Летчик был вынужден катапультироваться после выработки топлива, так как командование не хотело отправлять самолет на запасной аэродром, надеясь на быстрое устранение поломки на палубе корабля. Если бы он сел на Хмеймим, а тем более на Кипре, то о происшествии пришлось бы докладывать и получать взыскания», — сообщил собеседник редакции. «В итоге придется отчитываться за потерю истребителя ценой около двух миллиардов рублей», — добавил он.
Что произошло?
Версия о поломке аэрофинишера таким образом получила неофициальное подтверждение. Существенно, что и «Газета.ру», и bmpd излагали инцидент с аэрофинишером одинаково: поломка произошла при посадке второго истребителя из трех, участвовавших в полетах. Посадочный гак МиГ-29 зацепился за трос номер 2, но вместо того чтобы штатно затормозить самолет, трос лопнул, а его обрывки зацепились за трос номер 3. Второй истребитель, однако, благополучно остановился, зацепившись за трос номер 4. Третьему повезло меньше. При выходе из строя двух основных тросов финишера — второго и третьего — посадка невозможна. На палубе образовалось переплетение металлических тросов толщиной в руку. Кроме того, нужно отметить, что оставшиеся в строю тросы номер 1 и 4 традиционно считаются резервными, а зацеп за них означает либо, в первом случае, заход на посадку ниже глиссады, чреватый «поцелуем в рампу» — ударом в кормовой срез палубы, либо, во втором, — заход на посадку выше глиссады с риском нехватки дистанции для разгона при необходимости ухода на второй круг в случае обрыва троса.
Так или иначе, поломку финишера требовалось устранить. По своей конструкции аэрофинишер «Адмирала Кузнецова» практически идентичен американским: четыре стальных троса, натянутых поперек посадочной полосы на угловой палубе через равные 12-метровые промежутки. Обрыв троса при летных операциях считается регулярной нештатной ситуацией, и конструкция аэрофинишера предусматривает возможность оперативной замены — за считаные минуты. При одном существенном условии: палубная команда должна быть хорошо подготовлена. С этим, однако, возникли проблемы. В упомянутом выше сообщении bmpd ситуация описана следующим образом:
«Из-за недостаточно высокой распорядительности палубная команда "Адмирала Кузнецова" не смогла исправить аэрофинишер в короткий срок (происходившее на палубе крейсера после аварии аэрофинишера описывается как "бардак")».
Естественным решением в этом случае выглядел уход на запасной аэродром, и информация источника «Ленты.ру» соответствует действительности, то непосредственную причину аварии можно охарактеризовать как потерю контроля над ситуацией со стороны командования авианосной группой и вниз по цепочке, включающей командира корабля и начальника авиационной боевой части. В результате желание спрятать небольшой инцидент и скрыть факт плохой подготовки личного состава, обслуживающего технические средства авиационной боевой части корабля, обернулось крупными неприятностями.................................
...................
Самое печальное в том, что произошло 13 ноября 2016 года в небе между Кипром и Левантом, впрочем, заключается не в недостатке опыта.
Проблема в выборе из двух версий — одна хуже другой. Одновременный отказ обоих двигателей означает возможные технические проблемы с МиГ-29К и правдивость информации о претензиях Индии к качеству поставленных ей российских истребителей. Если же истребитель упал из-за выработки топлива, так и не получив приказа об уходе на запасной аэродром, то к руководству ВМФ России имеются серьезные вопросы.
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
Эфирных антенн нет уже лет 15.
