Честная история= честные историки.

[прут]

Честная история= честные историки.

Проблема любой страны-недостаточность понимания своей реальной истории. Каждая страна пользуется подделками ,наподобие колбасы высшего сорта, изготовленной из холодца,крахмала и щепотки говнеца для вкусовых ощущений. Не зная своего реального прошлого невозможно рассчитать свое будущее. Данную проблему ухудшают "патриотические" историки которые из истории сделали себе кормушку. Хотя историками их называть не стоит- бизнесмены они ,не более.Надо угодить временщикам приходящим к власти-пожалуйста "Любой каприз за ваши деньги" .И плывут стотысячные армады кораблей бороздя просторы небольшого театра,запорожцы юзают подводные лодки,Крякутные летают на дирижаблях из мешка,европейцы приносят цивилизацию в страны в которых цивилизация появилась на пару тысяч лет раньше чем появились европейцы и далее и далее.
Так вечно продолжаться не может. Человечество отравленое ложной информацией и в данном случае ложные историки хуже чем Чикатило.
Предлагаю читать и обдумывать статьи тех историков честность и профессионализм которых вызывают минимальные сомнения. В Украине я пока таких не нашел. Они или непрофессиональны или не честны.Вот рассуждения историка чей взгляд мне интересен.В статье прослеживается не только история Руси,но и неразрывная связанность этой истории с историей всего человечества ,без которой невозможно понять смысл событий происшедших со страной.Нет отдельной истории -есть организм с общей кровеносной системой. Предлагаю ознакомиться и вам с данной статьей .

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

 

[Вен.Т]

Предлагаю читать и обдумывать статьи тех историков честность и профессионализм которых вызывают минимальные сомнения. В Украине я пока таких не нашел. Они или непрофессиональны или не честны.

Толочко? Профессионализм сомнений не вызывает, честность, на мой взгляд, тоже.

 

[прут]

Толочко? Профессионализм сомнений не вызывает, честность, на мой взгляд, тоже.

Гляну.
Ага,да-интересный чел. С его статьями пока не ознакомился ,но вот это мне уже нравится.

Толочко: Сознательная ложь и даже легкомысленная небрежность — грех для любого человека. Для историка правда без примесей и идеологических домыслов должна быть категорическим императивом. Ведь грех историка сравним с ошибкой врача, но уже применительно к целым народам. Растиражированное искажение фактов чревато в будущем нагромождением не только лжи, но и трупов. Мне лично было бы страшно уйти с подобным грехом.


культура: Преодолимы ли исторические мифы с помощью науки?
Толочко: Безусловно — с помощью настоящей честной науки. Последнее время появилось множество «неофициальных» историков, которые преподносят своим читателям разного рода «альтернативную историю», как «непредвзятый взгляд», «последнее достижение» и так далее. Но у этих людей нет такого багажа и инструментария, как у профессионального историка. Спорить можно только с полным знанием предмета. Иначе это пустая болтовня.

Единственно-я бы не сравнивал лживого историка с врачом- неумехой,а скорее с наемным убийцей.

 

[Вен.Т]

Гляну.
Ага,да-интересный чел. С его статьями пока не ознакомился ,но вот это мне уже нравится.

Единственно-я бы не сравнивал лживого историка с врачом- неумехой,а скорее с наемным убийцей.

Ещё хвалят его сына, Алексея Петровича, но сам я его не читал, так что личного мнения пока не имею.
Вот, кстати, сейчас и восполню пробел - на Флибусте нашёл его книжку. Она, правда, скорее популярная, нежели академическая, но впечатление составить можно.
На всякий случай -

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Наёмный убийца - всё же профессионал. А с профессиональными академическими историками на Украине ещё хуже, чем с честными, хот и с теми полный швах.

 

[Ferzaka]

Честная история= честные историки.

Честной истории не бывает, как не бывает честных людей. Ибо один и тот же стакан одновременно и наполовину пуст и наполовину полон...
Все зависит от того под каким углом рассматривать то или иное историческое событие...

 

[Вен.Т]

Честной истории не бывает

Честный историк - это всего лишь тот, который не подгоняет факты под собственные теоретические концепции, и уж тем более под сегодняшние политические надобности.
Иными словами, нечестность историка - это преднамеренный обман.

 

[Ferzaka]

Иными словами, нечестность историка - это преднамеренный обман.

Увы. Самый, что ни на есть, с вашей точки зрения, честный историк способен делать НЕпреднамеренный обман, в силу своих, к примеру, ошибочных убеждений... Ибо историк в сегодняшних условиях должен быть, прежде всего криминалистом, следователем и пользоваться правом доступа к любой информации и любым архивам человечества. А это, как мы с вами хорошо понимаем, НЕВОЗМОЖНО. Ибо историю, как науку для того и придумали, что бы эффективнее выращивать овец и баранов нужной для пастухов породы в данных конкретных исторических условиях...
Говоря другими словами, историк считающий себя самым честным в мире, не может быть таковым в силу ряда объективных причин, о которых этот историк может даже и не подозревать.
Или вы думаете, что "Тот, кто владеет информацией, управляет миром" - это пустые слова? Я так не думаю...

 

[Вен.Т]

Увы. Самый, что ни на есть, с вашей точки зрения, честный историк способен делать НЕпреднамеренный обман

Разумеется. Непреднамеренный обман называется ошибкой. Которой подвержены все исследователи (и вообще люди), а не только историки.
Даже если учёный придерживается ошибочной теории, это не делает его нечестным. Например, Лавуазье, предложившего ошибочную теорию теплорода, никто нечестным учёным не назовёт.

 

[хрюнь манюнь]

.Вот рассуждения историка чей взгляд мне интересен.В статье прослеживается не только история Руси,но и неразрывная связанность этой истории с историей всего человечества ,без которой невозможно понять смысл событий происшедших со страной...

Блять,ну на хера ты позоришься своей писаниной в сотый раз.
Выблядок толочко это махровый калорад.Лижет зад медведчуку (и состоит в его быдло-партии) и вся Киевская Русь у него это провинция московии. Ты хоть одну его книгу в руки брал? Заметь: я даже не спрашиваю:читал ли ты

 

[Днепровский]

Почитал:

"основную роль поначалу сыграла не столько Византия, сколько Болгария: мы по большей части имели дело с болгарским вариантом христианства. Именно из Болгарии на Русь пришла книжность. Все первые древнерусские книги списаны с болгарских оригиналов. Древняя Русь была очень тесно связана с Болгарией некой «божественной связью»".

А что такое собственно "Болгария"?

"С IV века до н. э. — под властью Македонской державы, с I века н. э. — Древнего Рима (провинции Мёзия и Фракия).
С 395 года — в составе Византии. В VI—VII веках заселена протоболгарами и славянами.
В 681 году хан Аспарух основал Первое Болгарское царство со столицей в Плиске. Около 865 года князь Борис I принял христианство.
В 1018 году Болгария была покорена Византией.
В 1186 году государство, известное как Второе Болгарское царство, со столицей в Тырнове было восстановлено.
Завоёвана турками в 1396 году. На землях болгар образовано бейлербейство Румелия, центром которого в XVI веке стала София.
Русско-турецкая война (1877—1878) привела к созданию в 1878 году автономного княжества Болгария.
В 1908 году провозглашено независимое Болгарское царство".

Т.е., Болгария большую часть времени существовала как территория, а не как государство.
По сути набирается 200 с чем-то лет существования самостоятельной Болгарии.
Это меньше, чем длилось татаро-монгольское нашествие.
Т.е., влияние татаро-монгол на Русь намного больше чем болгар.
А автор вдруг называет ее одним из первоисточников славянской цивилизации.
И я должен этому верить?

 

[прут]

Ты хоть одну его книгу в руки брал? Заметь: я даже не спрашиваю:читал ли ты

Ты читатель или писатель?

Гляну.

Мною приведено интервью с историком Игорем Данилевски,а не с историком Толочко.
Кста,к тебе ответный вопрос-а ты хоть что нибудь из Толочко читал ,шо так в него ядом плюёшься? Или тебе сосед напел?

А что такое собственно "Болгария"?

Тут не время основное понятие,а действие. Расцвет арабской цивилизации тоже был весьма недолог,но этого времени хватило чтобы переформатировать всю дикарскую Европу и сделать её цивилизованной.

 

[umg]

Ссылка на статью Игоря Данилевского, который старается быть умеренным, но на своих лекциях допускает совершенно иное прочтение летописей. То есть абсолютно иное.

 

[хрюнь манюнь]

Ты читатель или писатель?....

Когда тупорылому быдлу больше нечего сказать и он вдобавок ко всему тянет на форум всякий мусор и при этом пиарит фамилию прохфесора которую только что узнал ,чтобы сойти за умного.... Вообщем все поняли твой уровень Иди еще бабушкам на лавочке расскажи про толочко. В их глазах ты станешь академиком

 

[Оля Гетсби]

Честной истории не бывает, как не бывает честных людей. Ибо один и тот же стакан одновременно и наполовину пуст и наполовину полон...
Все зависит от того под каким углом рассматривать то или иное историческое событие...

Все верно. Даже если взять Революцию Гидности. Для одни это - Перемога. А для других
Была на Майдане сама, первые дни это был другой Майдан. Были уважаемые люди и умные. Потом навезли какихто бомжей и понеслось....теперь доллар по 30 грн. а был по 8

 

[хрюнь манюнь]

....теперь доллар по 30 грн.

Возьмешь у меня по 27? На заработанные деньги сходишь к психиатру

 

[Egorij]

Все зависит от того под каким углом рассматривать то или иное историческое событие...

а не надо "рассматривать". история должна быть сродни математике: 2+2=4. все, без альтернатив. только факты. у факта есть только один "угол" - он свершился. а "что такое хорошо и что такое плохо" - это критерий философии.

 

[прут]

Когда тупорылому быдлу больше нечего сказать и он вдобавок ко всему тянет на форум всякий мусор и при этом пиарит фамилию прохфесора которую только что узнал ,чтобы сойти за умного.... Вообщем все поняли твой уровень Иди еще бабушкам на лавочке расскажи про толочко. В их глазах ты станешь академиком

Не делай мне плечи ,как говорят в Одессе. То шо ты включаешь гавномет не означает ,что ты Де Бражелон,а твои оппоненты не понятно кто.На данную статью ты не привел ни одного вразумительного возражения.Вот когда ты прочтешь хоть какие либо исторические источники или хотя бы дискуссии о них то можешь продолжать разговор. А ебуками я и сам разбрасываться могу.И очень далеко.

 

[umg]

а не надо "рассматривать". история должна быть сродни математике: 2+2=4. все, без альтернатив. только факты. у факта есть только один "угол" - он свершился. а "что такое хорошо и что такое плохо" - это критерий философии.

с историей так быть не может. в нее вовлечены люди, которые факты трактуют субъективно.

Все верно. Даже если взять Революцию Гидности. Для одни это - Перемога. А для других
Была на Майдане сама, первые дни это был другой Майдан. Были уважаемые люди и умные. Потом навезли какихто бомжей и понеслось....теперь доллар по 30 грн. а был по 8

Вот вам пример написания истории:
от ватников " При януковиче доллар был по 8, а сейчас по 25"
от сторонников Майдана " За 2013 год янукович потратил за 10 месяцев 17 млрд. долларов на поддержание курса из золотовалютного резерва, а на момент бегства цифра достигла 23 млрд. долларов. Это привело к резкому обвалу курса гривны в 2014".

Оба утверждения правдивы, но каждый выберет утверждение близкое от его субъективных взглядов. Такова история.

 

[Майк77]

Тут не время основное понятие,а действие. Расцвет арабской цивилизации тоже был весьма недолог,но этого времени хватило чтобы переформатировать всю дикарскую Европу и сделать её цивилизованной.

пришло время цивилизировать руськую мирру.. нохчи уже активно оприходуют московских ребят.. тебе тоже досталось, прут?

 

[Egorij]

с историей так быть не может. в нее вовлечены люди, которые факты трактуют субъективно.

факты не надо трактовать, их необходимо констатировать. повторюсь: "что такое хорошо и что такое плохо" - есть критерий философии.