ДТП на Сумской (18+)

[not local]

Ну вы всё-же определитесь там - это МОМЕНТ, несколько секунд, или пол-часа.

Вы сами-то как считаете?

 

[not local]

Смотри внимательно раскадровку видео. Там все чудно видно.

По твоему этого мало? Или в пределах ПДД? Плюс/минус 10 км роли не играют. Значительное превышение в любом случае. Даже 90км/час уже превышение на 30км.

Что именно, вы подразумеваете - там видно?

Совершенно верно. Это значительное превышение скорости. Это то нарушение, из-за которого люди погибли. Странно, что вызывает столько недовольства у некоторых то, что я говорил о скорости гораздо меньшей, чем 125-135 км/ч не отрицая нарушения скорости с превышением БОЛЕЕ, чем на 20 км/ч (более 80 км/ч), обозначив ее как около 100 км/ч

Единственное, на что может влиять более точное определение скорости, так это на место расположения Лексуса в момент включения разрешающего сигнала для Дронова и объективную возможность с его стороны, избежать столкновения. Т.е. была у него такая возможность или нет. А это определять не нам. Это будет в заключениях экспертов.

 

[partola]

Вы сами-то как считаете?

А Вы всегда отвечаете вопросом на вопрос?

Совершенно верно. Это значительное превышение скорости. Это то нарушение, из-за которого люди погибли.

Совершенно верно. И "манёвр" в виде проезда перекрёстка на зелёный сигнал светофора тут ни при чём.

 

[not local]

А что - по твоему, он должен делать на свой зелёный?

Конкретно, что значит "подорванный"? Он превысил разрешенную скорость? Или в ПДД Украины, либо какой другой страны, ускорение с места регламентируется какими то цифрами? Может хватит нести хуйню про "быстрый старт" Дрона?
И про "не разбирая дороги". Дрону загорелся зелёный разрешающий - в данном случае движение прямо. Что делать - стоять и "разбирать дорогу", или ехать?

Регулируемые перекрестки
16.5. При подаче сигнала регулировщиком или включении сигнала светофора, разрешающего движение, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, а также пешеходам, заканчивающим переход.
Т.е.
Транспортные средства, завершающие движение через перекресток, имеют преимущество перед транспортными средствами, которые собираются выехать на перекресток, поэтому водителям следует помнить, что выезд на перекресток разрешен только в том случае, если он не спровоцирует остановку на перекрестке транспортного средства или пешехода, которые завершают начатое ими движение через перекресток и не создаст аварийную ситуацию.


Дело не в скорости и не в ускорении старта в цифровых выражениях, а в том, хватило ли ему времени оценить ситуацию на дороге на момент смены сигнала светофора для БЕЗОПАСНОГО проезда этого перекрестка для себя и окружающих его людей.

 

[Lloyd]

я не хочу рушить твой радужный мирок, но в суде представлять кого-либо могут только адвокаты.

Ложь. Я лично представлял сам себя в суде буквально в прошлом месяце.

А до КПЗ Viking тоже по существу ничего не говорил?

 

[partola]

Транспортные средства, завершающие движение через перекресток, имеют преимущество перед транспортными средствами, которые собираются выехать на перекресток,

Так дрон как раз и завершал движение через перекрёсток, поскольку въехал на него на предыдущий красный свет, а зая только собиралась.

На свой зелёный дронов именно завершал проезд перекрёстка, начатый в предыдущем цикле светофора.

хватило ли ему времени оценить ситуацию на дороге на момент смены сигнала светофора для БЕЗОПАСНОГО проезда этого перекрестка для себя и окружающих его людей

Ясное дело, хватило, чего не скажешь про заю.

 

[Lloyd]

Вас удивляет позиция потерпевших?

Ну вообще, да, удивляет. Но их дело.

Хотя отмечу факт - люди прямо сейчас платят большие деньги с одной целью -ужесточения обвинения одной из обвиняемых. Причем делают это себе же во вред, насколько я понимаю.

Вы хотите 5 убийце Зайцевой и 8 невиновному Дронову

Что вы, я не хочу этого. Но еще больше я не хочу назначать виновных как это принято делать на ХФ, в киевских и харьковских кулуарах и кухнях.

ТАК НЕ БУДЕТ.

Впрочем да, к чему слова для того кто для себя уже все окончательно решил.

 

[Huba_Buba]

Не-не, серьёзные дяди говорят, шо куни не было, а вот то шо Дронов делал "ехали мы себе, значит, ехали" с трубой в правой руке возле уха, закрывая 2/3 обзора правой стороны дороги, суровые дядьки говорят шо есть железные доказательства.
И доказательств этих хватит прям аж на пять лет.
И я, как истинная блондинка и почитательница Дронова, перебралась в голосовалке из п.1 в п.3.

Тогда понятно, может, то Дронов сидел в ВК у Зайцевой

 

[простоРом]

Тогда понятно, может, то Дронов сидел в ВК у Зайцевой

Чего вы прицепились к этому ВК? На телефоне он может быть постоянно включенным в фоновом режиме. И если выйти из ВК, то еще минут 5 показывает что пользователь онлайн

 

[not local]

Так дрон как раз и завершал движение через перекрёсток, поскольку въехал на него на предыдущий красный свет, а зая только собиралась.

На свой зелёный дронов именно завершал проезд перекрёстка, начатый в предыдущем цикле светофора.

Ясное дело, хватило, чего не скажешь про заю.

Ну вот и чудненько. Можете не переживать. Если все там сделано согласно ПДД, значит скоро отпустят и еще компенсацию выплатят, а потом признают потерпевшим и страховая, где страховал авто Зайцев, выплатит сумму ремонта авто.

 

[Сулаквелидзе]

Это значительное превышение скорости. Это то нарушение, из-за которого люди погибли

это не так. ваше утверждение не выдержит никакой юридической критики. попробуйте рассуждать с точки зрения обвинения и с точки зрения защиты.

люди погибли, попав под лексус.
лексус оказался на тротуаре, из-за столкновения.
столкновение произошло из-за удара туарега в бок лексуса.

это очевидные факты.

все остальное скажет экспертиза. кстати, уже сказала.

 

[Viking]

Ложь. Я лично представлял сам себя в суде буквально в прошлом месяце.

Стаття 131-2. Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Незалежність адвокатури гарантується.

Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

А до КПЗ Viking тоже по существу ничего не говорил?

в кпз Viking никогда не был. а если ты о чьём-то кпз, то уточни даты.

 

[not local]

Ну вы всё-же определитесь там - это МОМЕНТ, несколько секунд, или пол-часа.

Вы сами-то как считаете?

А Вы всегда отвечаете вопросом на вопрос?

Это я задал вопрос, а вы хотите отвечать вопросом.
Еще раз пробуем.
Вы сами-то как считаете?

 

[Viking]

лексус оказался на тротуаре, из-за столкновения.
столкновение произошло из-за удара туарега в бок лексуса.

это очевидные факты.

146%

сидел гад в засаде, поджидал зайку, и специально протаранил стоящую разогнавшись до 100500 кмч!

 

[not local]

это не так. ваше утверждение не выдержит никакой юридической критики. попробуйте рассуждать с точки зрения обвинения и с точки зрения защиты.

люди погибли, попав под лексус.
лексус оказался на тротуаре, из-за столкновения.
столкновение произошло из-за удара туарега в бок лексуса.

это очевидные факты.

Так что же вы остановились на полуслове? Продолжайте.
После удара, лексус изменил направление, но не снизил свою смертоносную скорость и свою огромную энергию (скорост*скорость* массу) передал беззащитным прохожим, внутренние органы которых не выдерживают таких перегрузок (удар автомобилем со скоростью более 60 км/ч)

А вот если бы лексус остановился в том-же самом месте, где получил удар и всеже получил точно такой удар, то этот лексус не долетел даже на несколько метров до светофора, и тем более до пешеходов.

 

[Viking]

передал прохожим, внутренние органы которых не выдерживают таких перегрузок

и тем самым прохожие нанесли автомобилю повреждения, которые делают невозможным дальнейшее использование автомобиля.
исходя из этого признать прохожих виновными в нанесении ущерба транспорту, и взыскать стоимость с их семей.

 

[Сулаквелидзе]

Продолжайте

Незачем продолжать.
Потому, что, на мой взгляд, защите Зайцевой будет проще доказать неуправляемость лексуса после столкновения, чем защите Дронова его невиновность в столкновении.
Есть причина гибели людей, и есть причина ДТП. И это не одно и то же.

 

[Viking]

чем защите Дронова его невиновность

а. у нас уже презумпция виновности.
ок.
продолжайте.

 

[Lloyd]

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді

Это значит что я, например, тебя не смогу представлять.

Но сам себя я, равно как и все остальные дееспособные, совершеннолетние человеческие существа могут. Это вообще очень базовое право из

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

.

в кпз Viking никогда не был. а если ты о чьём-то кпз, то уточни даты.

Стоп, так это разве не ты волонтер-беспилотник который повесткой подтерся за что его немного посудили?

 

[Сулаквелидзе]

а. у нас уже презумпция виновности.

читайте внимательно, речь о защите Дронова, а не об обвинении против него. Будьте уверены, у обвинения найдется, что предъявить.
а вообще, трех ваших ответов достаточно чтобы понять, что вы герой этого текста

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Ничего личного.
всех благ.