Феномен сепаратизма-взгляд с другой стороны.

[Деловар]

Оценка не фактов, а событий.
Факт - аннексия Крыма. Оценка факта - признание или не признание аннексии.
Событие - аннексия Крыма (после признания факта его аннексии). Оценка события - хорошо это или плохо для Украины, для России, для людей проживающих в Крыму, какова нравственная характеристика события в целом, каковы последствия и т.д.

а ктото разве с этим спорил?

Разговор вообщето шел про здравый смысл. Который ты объяснил как некий научный подход, формальную логику и объективное восприятие реальности.
По факту же оказалось что под объективным восприятием реальности ты понимаешь веру в свое субъективное восприятие.

 

[lichiy]

а ктото разве с этим спорил?

Разговор вообщето шел про здравый смысл. Который ты объяснил как некий научный подход, формальную логику и объективное восприятие реальности.
По факту же оказалось что под объективным восприятием реальности ты понимаешь веру в свое субъективное восприятие.

Ничего подобного из этого я не утверждал.
Еще раз повтори, что я сказал:

Наличие формальной логики в суждениях, отсутствие избирательности в фактах, наличие нравственных критериев в оценках событий и т.п.

Где здесь о вере сказано?
Где здесь сказано о научном подходе?

Ну да, лучше свою глупость прятать в личке. Зря засыснялися. Доставили бы удовольствие не только мне. Клянусь, что на дурь я не пожаловался бы модератору.

Почему застенялся? Я уже два балла за неё получил. Но решил, что будет несправедливо, если ты не увидишь мои искренние пожелания тебе.

 

[Evricon]

походу рано я тебя из игнора убрал, добавлю насовсем

Ты и не убирал, не умеешь небось. Иначе по какой причине ты бы решил, что меня надо восстановить, если бы ты меня не видел, как находящегося в списке игнорирования.

Боты об этом не знают, кстати...Да.. а может ты и есть бот???

 

[Деловар]

Где здесь о вере сказано?
Где здесь сказано о научном подходе?

сказать-то ты сказал, но по факту оказалось что вместо научного подхода, формальной логики и объективного восприятия реальности, ты используешь веру в свое субъективное восприятие.
Фишка в том, что твое субъективное восприятие реальности в чем-то соответствует реальности, а в чем-то нет. Но ты этого не замечаешь, т.к. автоматически все что у тебя там в подсознании накопилось классифицируешь как объективное
Повода для расстройства в этом нет. Вообщето это у всех людей так. Главное это понимать.

 

[ivanov]

...
А ты мне рассказываешь про веру в гипотезы и построение выводов на основе предположений. Где ты в этом научность усмотрел? Про объективность я даже не говорю.

В любом исследовании всегда существуют предустановки - гипотезы и даже вера в них. И сумеет ли исследователь объективно отнестись к материалу - зависит от самого исследователя. А кроме того, научная общественность не дремлет и всегда готова оспорить всё, что угодно.

 

[lichiy]

А х вот оно как. А я то думал, что глупость только по глупой кляузе может получить метку. А Вы оказывается гордитесь своей глупостью. Искренне прошу прощение за то, что так мог подумать о Вас.

Глупость только потому, что это было сознательным нарушением правил ХФ. А мои пожелания абсолютно искренние, и глупостью я их не считаю.

 

[Evricon]

В любом исследовании всегда существуют предустановки - гипотезы и даже вера в них. И сумеет ли исследователь объективно отнестись к материалу - зависит от самого исследователя. А кроме того, научная общественность не дремлет и всегда готова оспорить всё, что угодно.

Вера не требует доказательств, а любая научная гипотеза без доказательств - это нонсенс. Такого не может быть.

 

[lichiy]

сказать-то ты сказал, но по факту оказалось что вместо научного подхода, формальной логики и объективного восприятия реальности, ты используешь веру в свое субъективное восприятие.

Почему вместо научного подхода? Я разве писал о научном подходе? Ммм?
И вот как раз отсутствие формальной логики в твоих рассуждениях и обилие домыслов привели тебя к неверному суждению о научном подходе. Я же говорил о рациональности, которая свойственна как науке, так и в бытовой деятельности здравомыслящим людям.
Кроме того ни о какой вере я также не писал. И это снова демонстрирует изобилие твоих домыслов на этот счёт и отсуствие формальной логики в рассуждениях, ну, и с терминологией плоховато у тебя.

Фишка в том, что твое субъективное восприятие реальности в чем-то соответствует реальности, а в чем-то нет. Но ты этого не замечаешь, т.к. автоматически все что у тебя там в подсознании накопилось классифицируешь как объективное
Повода для расстройства в этом нет. Вообщето это у всех людей так. Главное это понимать.

Передавай привет капитану Очевиднось.

 

[Evricon]

сказать-то ты сказал, но по факту оказалось что вместо научного подхода, формальной логики и объективного восприятия реальности, ты используешь веру в свое субъективное восприятие.
Фишка в том, что твое субъективное восприятие реальности в чем-то соответствует реальности, а в чем-то нет. Но ты этого не замечаешь, т.к. автоматически все что у тебя там в подсознании накопилось классифицируешь как объективное
Повода для расстройства в этом нет. Вообщето это у всех людей так. Главное это понимать.

Бред недоучки плюс какая-то шизоидная настойчивость..

 

[lichiy]

Вера не требует доказательств, а любая научная гипотеза без доказательств - это нонсенс. Такого не может быть.

Всё верно, любая научная гипотеза должна соответствовать критериям в том числе объективности и обоснованности.

 

[Деловар]

Почему вместо научного подхода? Я разве писал о научном подходе? Ммм?

да какая разница кто говорил про научный подход, сути ведь это не меняет

 

[lichiy]

да какая разница кто говорил про научный подход, сути ведь это не меняет

Конечно менят.
Ты мне приписал то, что я не говорил. А потом начал что-то там опровергать. Это ссаная демагогия.

 

[Деловар]

секты либертарианцев-к которой ты имеешь честь принадлежать.

Мне наоборот показалось, что если бы sivanmy была гражданкой США, ее можно было бы уверенно назвать неоконсерватором

 

[прут]

Мне наоборот показалось, что если бы sivanmy была гражданкой США, ее можно было бы уверенно назвать неоконсерватором

Сиванми неокон ? Может быть,особенно учитывая что неоконы выученики Лиги Плюща-где всем заправляют неотроцкисты.

 

[Evricon]

да какая разница кто говорил про научный подход, сути ведь это не меняет

Совершенно верно, если в твоих "мудрствованиях" сути нет изначально, то как ее можно поменять???

 

[Evricon]

Говорите, что очень даже ЗА. Ну в смысле: москоляку на гиляку.
А под москаляк подведите всех русскоговорящих, натравите на них патриотов и свалите всё на Путина. И крови много, и дело сделано, и вы ни при чём.

Приходится признать, что тупость - страшное оружие и ты им владеешь в совершенстве..