Можно рассмотреть ещё один философский аспект фотографии. Известно мнение, что обычно фильмы получаются слабее книги, по которой они сняты. Это и понятно - язык пользуется обобщёнными терминами, а в кадре всегда присутствует конкретика.
Без примеров это сложно.
"Война и мир", "Тихий Дон" хороша в обеих случаях, для меня.
"Гарри Поттер" может нравится и что-то одно.
там есть маленькая разница...
"Хишник" и "Челюсти" тоже, кстати по книжкам сняты)))
Думаю,
имеет смысл назвать те книги и фильмы, о которых Вы говорите. И Вы увидите некую особенность.)
И да, совсем не обязательно, чтобы по хорошей книге был снят хороший фильм. Там много условий, технико-генетических есть.
И между произведением и сценарием разница тоже есть.
Соответственно, можно считать, что иллюстрация(фото) в книге несколько более ограничена, чем та сцена, которую она представляет.
Иллюстрация к книге отражает видение содержания книги иллюстратором - аксиоматично же.
Вообще, хороший термин - "иллюстрация". Для себя всю
Фотографию делю на три категории -
1. иллюстрация
2. фотография (именно светопись)
3. фотокартина
Иллюстрация - иллюстрирует, показывает что-то где-то как-то - "на горе Айя-Гора есть круглый камешек", "Петя в три годика выглядел молодцом", "Маша одела штаны с дырками на коленях", "после дождика в четверг в луже отражаются фонари".
Фотография - то же самое, но уже с применением композиционных приемов, светотональных переходов, боке от Г40 или Примотара и прочих извращений ума и навыков.
Фотокартина - то же самое, только Машины дырки на Машиных штанах уже имеют какой-то высший смысл, и при этом свет композиционно хорошо лежит в этих дырках, и волнение чувствуется не в кровеносных органах, а в мыслительном аппарате.
С другой стороны, если вы попробуете описать фотографию, безотносительно того, что она является иллюстрацией чего-то, всегда найдётся другое мнение по поводу её содержания, а стало быть, слово в этой ситуации является беднее изображения. Парадокс?
Парадокса нет, инвариантность мозга большая, а разных мозгов еще больше. Вввод информации через один канал и вывод через другой четко гарантирует изменение этой информации.
Здесь меня интересует другой момент, для себя так решил - если я могу описать,
характеризуя, то, что вижу на фотографии, дать ей
емкое название, значит, снимок - хорош. А по названию уже видно, иллюстрация это или фотография. Но это всего лишь такая
техническая метода определения ценности содержания, ну как табличка или шкала ГРИП для резкости. Дальнейшая оценка содержания идет уже по следующим критериям.
Герменевтика она такая 
э.. бе.. э.. чо?
