Гройсман резко раскритиковал Тимошенко на заседании правительства

вата беснуется в каментах не понимая что дешевые тарифы ведут к развалу сферы услуг, то есть даром за свой счет и себе в убыток вам никто услугу предоставлять не будет, поэтому первое требование европы это повышение цен на нерентабельные тарифы.
Объясните если получится,какой экономический смысл поднять тарифы и затем 70% населения выдать субсидии на погашение этих тарифов?
 
Объясните если получится,какой экономический смысл поднять тарифы и затем 70% населения выдать субсидии на погашение этих тарифов?
допустим услуга Х предоставлялась по "социальной", но убыточной для предприятия цене У. люди платилили копейки и радовались халяве, текущим без конца трубам и хозяйственному овощу.
после согласования с теми, кто предоставляет услугу, тариф был поднят до уровня, который бы их устраивал, то есть как минимум не себе в убыток.
теперь люди плятят Z, а кто не может - те получают субсидию и государство за них доплачивает.
для того кто предоставляет услугу выгода очевидна, так как Z больше чем Y.
для государства разумеется выгоды нет, на то оно и государство чтоб тратить на свое население, в данном случае на тех, кто оправданно в этом нуждается.
 
для олигархов выгодно, чтоб народ был нищий. Ведь таким способом их боги говна и пара будут иметь доход и от тех, кто платит, и от государства за тех, кто не платит. И чем больше текущих труб - тем лучше, ведь возместят из бюджета больше
 
Сообщение от Игорь789
Объясните если получится,какой экономический смысл поднять тарифы и затем 70% населения выдать субсидии на погашение этих тарифов?
допустим услуга Х предоставлялась по "социальной", но убыточной для предприятия цене У. люди платилили копейки и радовались халяве, текущим без конца трубам и хозяйственному овощу.
после согласования с теми, кто предоставляет услугу, тариф был поднят до уровня, который бы их устраивал, то есть как минимум не себе в убыток.
теперь люди плятят Z, а кто не может - те получают субсидию и государство за них доплачивает.
для того кто предоставляет услугу выгода очевидна, так как Z больше чем Y.
для государства разумеется выгоды нет, на то оно и государство чтоб тратить на свое население, в данном случае на тех, кто оправданно в этом нуждается.
Я именно об этом и спрашиваю,если как вы правильно говорите "для государства никакой экономической выгоды нет",то какой во всём этом смысл?Проще говоря как собирали с теперь уже нищихевроукранцев скажем 100уе в месяц так и будут собирать 100,так нахера нужны все эти невьебенно умные и экономически обоснованные тарифы если в бюджете будут те же деньги,но при этом огромная часть населения окажется в еврОПЕ ещё глубже? PS и единственный кто от этого выиграет это представитель этих услуг,чему я обычный украинец который будет вынужден платить зимой 3000-3500 за обычную хрущёвку невьебенно рад!
 
Блажен, кто верует...
тепло ему на свете...

Так можете сразу пойти повесится??

люди помнят газ по 1 грн, а про 450 уе не многие и знали:D

Про колбасу по 2.20 до сих пор помнят и голосуют за коммунистов, думая, шо они им вернуть тУ колбасу :D
 
всё!
Юлька у микрофона и уже рассказует как всем вешают лапшу:браво:
 
Гройсман - ссыкун по сранению с джЮлей.. и пусть идет нахер.
джЮля- вперед!:D
понарастили ряхи, бля , базарные экономисты-министры...:D
 
Цитата:
Сообщение от АТН
А если не дай бог кто-то позволит себе протянуть свои грязные руки к украинским гражданам, которые живут в своих домах, используя долги за жилищно-коммунальные услуги, мы по этим грязным рукам как правительство Украины дадим и защитим каждую украинскую семью", - заявил Гройсман.
энто в смысле ...ЭТО НАША КОРОВА И МЫ ЕЕ ДОИМ
 
Что вам писать?вы все равно останетесь вечно недовольными рабами

Сказал не раб )))) ненуашо, главное чтобы раб не подозревал что он раб, это высший пилотаж власти. топи за нее дальше
 
Назад
Зверху Знизу