+
Как хорошо, что Вселенский патриархат считает себя Церковью-матерью Киевской митрополии.
Прошедший на днях Синаксис (собрание) Вселенского патриархата по большей части состоял из демонстративной «постановки на место» Русской православной церкви. И заявления своего права решать судьбу украинской церкви.
Для начала, приехавший на него патриарх Кирилл, судя по всему, уехал ни с чем. По-хорошему он это знал. Ехать ему надо было не для того, чтобы переубеждать Вселенского патриарха оставить ему Украину (обмануть владыку Варфоломея второй раз вряд ли удалось бы), а для того, чтобы показать одному конкретному человеку в Кремле — батя, я старался.
Но у него правда не было аргументов. Ему нечего было пообещать Вселенскому патриарху. Ему уже не было веры. Он мог только пугать тем, что в случае если Вселенский патриархат отберёт у них Украину, они, вместе со всеми лояльными им церквями (Сербская, Грузинская), уйдут в фактический раскол.
Судя по всему, именно этим он и занимался. Потому что после этой встречи Вселенский патриархат выступил с красноречивым заявлением — «мы боимся только Бога». И устами своего епископата заявил, что рассматривается возможность предоставления Украинской церкви автокефалии. Здесь стоит подчеркнуть: не восстановления митрополии в составе Константинопольского патриархата, а именно независимости.
Дальнейший ход Синаксиса показал: уж Москвы там точно не боятся.
Во-первых, там подтвердили свою приверженность убеждению, что давать автокефалию — право Вселенского патриарха. Мол, не их вина, что нормам, обсуждаемым на Всеправославном соборе, не был дан ход.
Во-вторых, в ходе Синаксиса было прямо задекларировано богословское понимание Вселенским патриархатом событий 1686 года. А именно: передавалась не Киевская митрополия, а право назначать Киевского митрополита. При условии сохранения канонического единства с Константинополем. Фактически речь шла о кондониуме: Московская патриархия фактически назначала киевского митрополита, но канонически это оставалась митрополия Вселенского патриархата.
Думаете, это всё? Как бы не так. На случай волнений подтащили тяжёлую артиллерию. А именно выступление епископа Макария Христопульского, который оценил нарушение Московским патриархатом договорённостей с канонической точки зрения. Он совершенно корректно напомнил, что среди обязательств, взятых на себя Москвой, было обязательное продолжение поминовения киевским митрополитом Вселенского патриарха во время служб. Что не соблюдалось с XVII века. Следовательно, заключил владыка, все киевские митрополиты, игнорирующие это обязательство — канонопреступники и подлежат исторжению из сана!
Это такой привет митрополиту Онуфрию, от которого у последнего должна пропасть воинственность — если он, конечно, рассматривал версию активных возражений. Потому что не придерёшься. Действительно, обязательство было взято ещё в 1687 году, и действительно, никто из киевских митрополитов с тех пор не поминал Вселенского патриарха во время службы — только Московского. Вот только они все уже мертвы… кроме него. Когда всю жизнь упираешь на то, что твоя церковь строго следует канонам и обязательствам, а тебе прямо указывают на нарушенное лично тобой — тут особо отрицать не получиться. Можно, конечно, ссылаться на срок давности, но в церковном сообществе это слабый аргумент.
+
Как хорошо, что Вселенский патриархат считает себя Церковью-матерью Киевской митрополии.
Прошедший на днях Синаксис (собрание) Вселенского патриархата по большей части состоял из демонстративной «постановки на место» Русской православной церкви. И заявления своего права решать судьбу украинской церкви.
Для начала, приехавший на него патриарх Кирилл, судя по всему, уехал ни с чем. По-хорошему он это знал. Ехать ему надо было не для того, чтобы переубеждать Вселенского патриарха оставить ему Украину (обмануть владыку Варфоломея второй раз вряд ли удалось бы), а для того, чтобы показать одному конкретному человеку в Кремле — батя, я старался.
Но у него правда не было аргументов. Ему нечего было пообещать Вселенскому патриарху. Ему уже не было веры. Он мог только пугать тем, что в случае если Вселенский патриархат отберёт у них Украину, они, вместе со всеми лояльными им церквями (Сербская, Грузинская), уйдут в фактический раскол.
Судя по всему, именно этим он и занимался. Потому что после этой встречи Вселенский патриархат выступил с красноречивым заявлением — «мы боимся только Бога». И устами своего епископата заявил, что рассматривается возможность предоставления Украинской церкви автокефалии. Здесь стоит подчеркнуть: не восстановления митрополии в составе Константинопольского патриархата, а именно независимости.
Дальнейший ход Синаксиса показал: уж Москвы там точно не боятся.
Во-первых, там подтвердили свою приверженность убеждению, что давать автокефалию — право Вселенского патриарха. Мол, не их вина, что нормам, обсуждаемым на Всеправославном соборе, не был дан ход.
Во-вторых, в ходе Синаксиса было прямо задекларировано богословское понимание Вселенским патриархатом событий 1686 года. А именно: передавалась не Киевская митрополия, а право назначать Киевского митрополита. При условии сохранения канонического единства с Константинополем. Фактически речь шла о кондониуме: Московская патриархия фактически назначала киевского митрополита, но канонически это оставалась митрополия Вселенского патриархата.
Думаете, это всё? Как бы не так. На случай волнений подтащили тяжёлую артиллерию. А именно выступление епископа Макария Христопульского, который оценил нарушение Московским патриархатом договорённостей с канонической точки зрения. Он совершенно корректно напомнил, что среди обязательств, взятых на себя Москвой, было обязательное продолжение поминовения киевским митрополитом Вселенского патриарха во время служб. Что не соблюдалось с XVII века. Следовательно, заключил владыка, все киевские митрополиты, игнорирующие это обязательство — канонопреступники и подлежат исторжению из сана!
Это такой привет митрополиту Онуфрию, от которого у последнего должна пропасть воинственность — если он, конечно, рассматривал версию активных возражений. Потому что не придерёшься. Действительно, обязательство было взято ещё в 1687 году, и действительно, никто из киевских митрополитов с тех пор не поминал Вселенского патриарха во время службы — только Московского. Вот только они все уже мертвы… кроме него. Когда всю жизнь упираешь на то, что твоя церковь строго следует канонам и обязательствам, а тебе прямо указывают на нарушенное лично тобой — тут особо отрицать не получиться. Можно, конечно, ссылаться на срок давности, но в церковном сообществе это слабый аргумент.
+
