в зависимости от обстоятельств , можно делать вид, что не расслышал собеседника , можно сделать вид, что поверил... или прямо уличить во лжи, если есть достаточные основания и аргументы ... только не стоит делать ничего не значащих разоблачений упивайтесь своим превосходством ... особенно приятно это делать осознавая, что и вы можете ошибаться ...
+1, как вариант.
Надо начинать пиздеть в ответ, причём многократно перекрывая пиздёж оппонента. А когда он скажет что ты пиздишь, надо ответить - так ты же первый начал
не при всех типах отношений это прокатит. между пацанами во дворе - на ура. с начальством - хм...
Многозначительно улыбаюсь.
Я вранье чувствую "шестым чувством" и меня обмануть непросто (я сам обманываться рад (с)). Обычно глаза и жесты выдают человека с первых слов.
Чессгя, не встречал людей, которые бы в упор не чувствовали вранья. Это бывает крайне редко и, как правило, когда их внутренние установки не позволяют им пожелать увидеть это. В остальных случаях выглядит примерно так: человек понимает, что его разводят - но не сразу понимает, в чем - ему лень напрягаться и понимать, так как это требует куда больших усилий, чем сама ложь - или он это прекрасно понимает, но доказать собеседнику, что тот лжет, требует больших усилий, на которые человек не готов, или ещё что-то - в общем, человек не хочет в это ввязываться и потому шлангует - то маску надел, мол, не понял, задумчив был, или соглашается, или делает вид, что не расслышал, или ещё как - то просто замял разговор или переключился - в общем, по его поведению тоже понятно, что он понял. Ещё вариант - таки да, уже говорили: не всегда уверен, что не ошибся - ведь ложь редко бывает примитивной, улавливается подсознанием и можно спутать (например) волнение лгуна с волнением того, кто боится, что его сочтут лгуном за неправдоподобие произносимого - на ура - и тогда надо выждать, пока что-то прояснится (время подложит фактов для более обоснованных выводов и т.п.). В общем, во всех случаях не показать, что понял ложь - выглядит проще. Хотя и не факт, что так верно.
Из личного: находились с человеком в отношения куда ближе, чем в приятельских - потому, застукав его вдруг на "игре" (там было понятно, кто когда и зачем убедил его "попробовать" - мол, так будет круто, тайная власть и все такое), я аккуратно расписал ему всю увиденную модель спокойно и вслух - мол, пойми бессмысленность вранья: его видно на ура. С врагом так не стал бы - а с этим вот повёлся.
Человек перестал. Дня на три-4. Где-то через неделю я уже отлавливаю гораздо более тонкую модель игры. жду следующих проявлений - все подтверждается - снова расписываю всю модель и пытаюсь убедить вести себя как раньше, не паскудиться. В общем, когда ещё через неделю я поймал ещё более тонкую модель вранья - ну... как бы "сверху услышал": "а ты не боишься, что тонкость игры превысит твои способности её распознавать"? - и я перестал показывать, что я вижу эту ложь. Спустя некоторое время человек изолгался до того, что прямые стрелки с теми, на кого он ссылался, его же и выставили идиотом (расслабился, почувствовал эйфорию безнаказанности). После чего расстались. Было обидно - но я не знаю другого способа борьбы с этой хренью, как заниматься не её отслеживанием, а более интересным для тебя делом - поэтому предпочитаю, по возможности, такие контакты прекращать. Но вот стоит ли показывать, что понял - не уверен. Человек в итоге понял, что я понял все - и начал меня хаять перед всем окружением.
Спасибо ему - теперь я знаю, кто в моём окружении чего стоит: видно же сразу, кто повёлся, а кто разобрался. Вот те, кто разобрались сами - в моих глазах выросли многократно...
А за информацию за тех, кто не захотел разобраться и поверил - спасибо, теперь буду знать, что они меня подставили бы при случае точно с той же лёгкостью.
Ну - где-то так, наверное...
Ещё статистика: ни разу не удавалось переубедить лгуна словами или тем, что "это все равно видно". Даже если перестал со мной - будет пробовать с другими. Пока стараюсь расстаться и не пересекаться. Как поступать "правильно" - не знаю.
многое зависит от ситуации ,и цели,....бывает хочется пошутить но с серьезным лицом и наплести ,выходит))) но это не значит что ты лжешь ...просто скучно бывает от серьезности во всем ))))
Не, ну, клоунады есть клоунады, есть люди, которые просто живут в постоянном разводилове - но там цель другая: веселуха, подколки, етс. У тех интерес другой: им интересно, чтоб большинство присутствующих поняло, а разводимый - не въехал, и тогда его плавно подводят к какому-то шоу - все вскрывается, а разводящий шлангует типа "тю, я думал, для тебя очевидно" и т.п.. Это не проблема, как бы - это, как бы, клоунада... Эти люди в коллективе нужны, "чтоб не стала жизнь сплошным серым осенним днём"... (С)
Проблема - когда целью есть корысть, самоутверждение, сама ложь без цели веселухи разводилова и так далее - то есть именно то, что положительных эмоций не даёт никому, кроме разводящего (чаще - самоутверждение: ай, я такой крут, что даже совбственных комплексов непоноценности не вижу на фоне своей крутизны, етс).
но есть такие ,кому доставляет удовольствие постоянно лгать ,и тут нужно разбираться бить их или бить их
))))
угум-с. типа лжи по привычке. вроде все видят его ложь, все привыкли, никто его всерьёз давно не воспринимает - но есть некоторый дискомфорт от того, что, когда нет времени или сил думать, а хочется четкой инфо - фиг её получишь от такого человека... В дворники его, что ли, определить... хез...
Ну, и на ключевой вопрос ТСа:
Как дать понять человеку, что ты видишь, что он лжет?
я бы ответил вопросом: а зачем? То есть - сначала надо определиться, зачем или для чего ему надо дать это понять, что ты пытаешься этим достигнуть - и - достижимо ли это таким способом? хез...
