Как партии простых мошенников убьют простых людей

[Nat.asha]

Как партии простых мошенников убьют простых людей

Чудесная

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

просто и со вкусом расписывающая ближайшие перспективы Украины.
Грустно, но правда.

"Ибо когда государству будет не из кого высасывать деньги на пенсии, зарплаты и откаты, то они исчезнут. А вместе с ними исчезнут люди, для которых они являются единственным источником дохода. Этим людям некого будет винить, кроме негодяев, которые обещали им молочные реки в кисельных берегах. След негодяев в массе своей испарится к этому моменту. Пенсионерам останется только смотреть на красивые плакаты с многообещающими тарифами. Которыми можно будет распалить печку-буржуйку, а туда засунут нарубленные ветки из городского парка. Печку можно будет нагреть, на нее поставить старую каструлю с водой и закипять воду, а в это воду бросить лапшу, предварительно снятую с ушей."

 

[Nat.asha]

 

[Ирида.Ка]

Что Nat.asha, за полтора суток в твоей дурацкой теме никто не отметился, пришлось самой поднимать?

Что за интерес читать бред?

 

[Kaha.Leviev]

Nat.asha
Позволю себе дать совет, такие темы постить в разделе экономика.
В разделе политика, это ни к чему.....

 

[Nat.asha]

Nat.asha
Позволю себе дать совет, такие темы постить в разделе экономика.
В разделе политика, это ни к чему.

Ой спасибо. Не надо советов. Страна советов у нас уже закончилась давно.
И тема тарифов к огромному сожалению из сугубо экономической превратилась в политическую.

 

[ivanov]

Ой спасибо. Не надо советов. Страна советов у нас уже закончилась давно.
И тема тарифов к огромному сожалению из сугубо экономической превратилась в политическую.

А в этом разделе кроме виртуальных плевков в лицо вы всё равно ничего не добьётесь.
И дело не в тарифах...
То, о чём написал Романенко, - сводится к двум проблемам.
Первая - слишком высокий процент экономически неактивного населения. Из за старения населения в результате низкой рождаемости, и низкой занятости населения в результате плохой конъюнктуры, а также нехватки инвестиций.
Вторая - как распознать мошенников рвущихся к власти?
Собственно, первую проблему должна решать власть, - стало быть всё сводится к оценке реалистичности обещаний претендентов на власть избирателем. Поэтому, если избиратель не хочет по факту упереться в негативный результат своего выбора, то он должен разбираться в экономике, уметь вычленять из обещаний конкретику в цифрах, и уметь эти цифры интерпретировать.
У нас таких избирателей - практически нет.
Соответственно - все существующие партии грешат популизмом, хотя автор намекает конкретно на Каплина.
P.S. Романенко - не люблю, но ссылку на этот текст, сопровождённую ироническим комплиментом, видел в фейсбуке у Владимира Дубровского - старшего экономиста CASE Украина, члена команд несторовской группы и реанимационного пакета реформ.

 

[Nat.asha]

А в этом разделе кроме виртуальных плевков в лицо вы всё равно ничего не добьётесь.

+1
Ну Вы же не плюете мне в лицо, а пишете здравые вещи.
Может и другие найдутся.

Первая - слишком высокий процент экономически неактивного населения. Из за старения населения в результате низкой рождаемости, и низкой занятости населения в результате плохой конъюнктуры, а также нехватки инвестиций.
Вторая - как распознать мошенников рвущихся к власти?

Ну это Ваше мнение и в принципе оно имеет место быть с некоторыми дополнениями.
Как по мне так важно конечно попытаться распознать "мошенников рвущихся к власти" на этапе выбора, но зачастую это практически невозможно даже для достаточно образованного избирателя. Поэтому более важным я считаю существование механизма удаления из власти этих мошенников. Причем механизм должен быть ооочень быстрым, простым и действенным. Но власть боится дать такой механизм народу и понятно по каким причинам.

Собственно, первую проблему должна решать власть

Должна, но не то что не решает, а похоже даже не понимает этой проблемы судя по действиям этой самой власти.

Соответственно - все существующие партии грешат популизмом, хотя автор намекает конкретно на Каплина.

Абсолютно не вижу никаких намеков. И не только на Каплина конкретно, а вообще на кого-либо из нынешних "политиков" которых собственно и политиками без кавычек назвать сложно. К сожалению.

 

[elmax]

 

[m.flower]

пессимистическая статься, но богатым людям в этой стране живется очень даже ничего, судя по количеству рвущихся во власть

 

[ourense]

Впрочем, как метко сказал мне политолог Виктор Небоженко, Киев идет на децентрализацию не потому, что хочет делиться властью, а потому что у центра больше не осталось ресурсов, которые можно перераспределять

В этом контексте, ключевыми будут итоги выборов в Киеве, Одессе, Харькове и Днепропетровске, потому что они покажут, какое соотношение силу будет между Порошенко, Коломойским и Ахметовым, тогда как остальные игроки будут маневрировать между ними:

1. Результаты выборов в Киеве покажут кто будет контролировать столицу.

2. Исход выборов в Харькове будет определяющим для судьбы востока. Там важны будут не только итоги мэрских выборов, но и соотношение сил в горсовете и облсовете.

3. Результат в Одессе покажет судьбу пилотного проекта построения новой модели в отдельном регионе под чутким взором западных кураторов.

4. Наконец, исход выборов в Днепропетровске может определить судьбу страны в целом. Потому что победа Александра Вилкула поставит Коломойского перед выбором признать или не признать итоги выборов,а исходя из этого запускать или не запускать дестабилизацию ситуации. В свою очередь, Порошенко также будет вынужден пройти Рубикон, потому что он не сможет игнорировать конфликт в Днепропетровске, поскольку пассивная позиция Киева может катализировать подобного рода конфликты в других регионах, где местная элита будет оспаривать итоги выборов.

В общем, в декабре вокруг правительства Яценюка начнется возня за перераспределение сфер влияния. Назначение любого нового премьера неизбежно поставит вопрос относительно голосов, которые можно будет под него собрать, что спровоцирует дополнительные конфликты. В этой ситуации все выглядит так, что наиболее реалистичным выглядит сценарий перевыборов в Верховную Раду весной 2016 года, потому что большинство игроков придет к мысли, что проще попытаться усилить свои позиции через перевыборы, чем бесконечно перекупать друг у друга депутатов. Порошенко будет тяжело уйти от этого варианта, потому что в условиях фактически нулевого рейтинга Яценюка ему уже будет просто некем закрываться. А если он будет затягивать с перевыборами, то он окажется под перекрестными ударами практически всех ключевых игроков. Падение внутренней легитимности повлечет за собой падение внешней. Запад может резко снизить поддержку, понимая, что помощь будет уходить в никуда.

из того же опуса

 

[Branov]

Да отличная статья. Все правильно. Там еще есть одна

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

 

[Днепровский]

Бред какой-то.

 

[ivanov]

Главное, что статья реалистическая. Проблема старения человечества - известный факт. Украинский сектор этого самого человечества тоже стареет.
...

Какая-то у вас слишком узкая интерпретация получается. Как минимум, надо добавить, что в нашем случае это проблема старения населения в разорённой стране, к тому же ещё и пытающейся воевать. И нужно понимать, что такие перекосы в возрастном составе можно выправить только в долгосрочной перспективе. Т.е., чтобы мы сейчас не делали - проблема будет только заостряться, несмотря на то, что и так уже стоит достаточно остро. И если мы не хотим иждивенцев уморить, то нужно сделать так, чтобы их могли содержать кормильцы. Таким образом - это уже вопрос об экономической ситуации в стране и о налогах. О налогах - потому, что если мы возлагаем ответственность за иждивенцев прежде всего на государство, то оно должно собрать необходимые на это средства в виде налогов с кормильцев. Но если государство начнёт давить кормильцев налогами (денег ведь надо всё больше и больше), то при открытых границах - кормильцы разбегутся, а оставшиеся иждивенцы - вымрут.
Экономическая либеральная наука (ЭЛН) в таких случаях советует не повышать налоги, а наоборот - понижать их, одновременно понижая нагрузку на бюджет за счёт уменьшения расходов. Обычно первыми попадают под нож статьи "инвестиций в будущее" - наука, культура, образование и даже здравоохранение. Далее из бюдета выкидывают дотации производству и всё тем же гражданам. Производству - потому, что оно частное и, соответственно, должно частным образом самостоятельно решать свои частные проблемы, а гражданам - потому, что у значительной части граждан есть близкие, на помощь которых в первую очередь и должно расчитывать. А за государством ЭЛН оставляет только ответственность в виде адресной помощи тем гражданам, которые совсем уж никому не нужны, и то считается, что эту ответственность желательно разделить с общественными благотворительными организациями.
Каким образом эти рекомендации сочетаются с украинской реальностью?
-Далеко не всем, кому нужно помогут родственники, и мы этими людьми рискуем.
-Перестать дотировать олигархов - крайне сложно. Ибо олигарх это не просто богатый человек, а богатый человек, оказывающий давление на власть в своих собственных корыстных интересах.
-Маловероятно, что удастся существенно снизить налоги, как и то, что удастся собирать их в полном объёме.
-Уменьшение налогов должно производиться под чёткую экономическую программу. Т.е. нужно представлять, когда от него наступит отдача, когда и на сколько вырастет база налогообложения. А то ведь часть народонаселения "затянувшего пояса" может и не дотянуть до наступления светлого будущего, если господа экспериментаторы будут пребывать в плену своих иллюзий.