Как вернуть долг?

[kilav_2011]

текстовка расписки:
Расписка.
Я, ..., паспорт ... , выданный ... , беру в заём сумму ... (сума прописью) на срок 6 (шесть) месяцев с выплатой в конце срока. В случае не погашения на сумму долга накладывается пеня в размере 1 (один) процент, за один день просрочки.
2.12.2008
Фамилия, инициалы. Подпись.

Что из этого указано в расписке, отпишитесь:
Ф.И.О. того кто занимает и у кого занимает;
Сумма в у. е. или грн.
Срок возврата денег и с какого периода начисляется пеня;
Адрес, идентификационный код или паспортные данные того кто занимал;
Дата взятия в долг.

вот собственно уже написал
т.е. есть Ф.И.О. того, кто занимает (т.е. - должник), сумма в у.е., срок возврата - 6 месяцев, паспортные данные того, кто занимал, дата взятия в долг.

 

[rhsv833]

Не будет, главное, чтобы было указано, что он обязуется вернуть до ХХ даты.
Пусть вам напишут иск, прилагайте копию расписки+ оплатить пошлину и ИТЗ (если нет льгот) и подвайте в суд, и заявление об обеспечении иска, т.е наложить арест на имущество ответчика.

По поводу Ареста, почитайте далее ЦПК:
Стаття 155. Відшкодування збитків, завданих забезпеченням
позову, та повернення предмета застави

1. У разі скасування заходів забезпечення позову, набрання
законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою
про закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду
особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на
відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

а тут сумма может быть в 10 раз больше Вашей!!! так что тут нужно осторожнее..
меня заинтересовало, готов помочь с иском, консультацией...напишите в личку.

 

[alex-7585033]

текстовка расписки:
Расписка.
Я, ..., паспорт ... , выданный ... , беру в заём сумму ... (сума прописью) на срок 6 (шесть) месяцев с выплатой в конце срока. В случае не погашения на сумму долга накладывается пеня в размере 1 (один) процент, за один день просрочки.
2.12.2008
Фамилия, инициалы. Подпись.



вот собственно уже написал
т.е. есть Ф.И.О. того, кто занимает (т.е. - должник), сумма в у.е., срок возврата - 6 месяцев, паспортные данные того, кто занимал, дата взятия в долг.

А данных у кого занимал? Нету? Будет сложно доказать право требовать долг.

 

[kilav_2011]

но у меня ж расписка! почему сложно доказать право требовать долг?

 

[Фантастика]

По поводу Ареста, почитайте далее ЦПК:
Стаття 155. Відшкодування збитків, завданих забезпеченням
позову, та повернення предмета застави

1. У разі скасування заходів забезпечення позову, набрання
законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою
про закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду
особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на
відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

а тут сумма может быть в 10 раз больше Вашей!!! так что тут нужно осторожнее..
меня заинтересовало, готов помочь с иском, консультацией...напишите в личку.

Ну при забезпеченни позову суд может потребовать и деньги на депозит для предупреждения злоупотреблений, ну и что?

 

[nikki]

Ага,как раз там, к ст.1047 в комментированном кодексе.

Ну вы сами даже без статей подумайте с точки зрения здравого сысла: звучит так -отдам деньги тогда, но незнаю когда, а ты жди, жди когда-нибудь отдам. Смешно.

no comments.

 

[Han_Solo]

но у меня ж расписка! почему сложно доказать право требовать долг?

То что она у Вас, не означает, что именно вы дали в долг. В расписке должно быть указано у кого деньги были получены.

 

[nikki]

но у меня ж расписка! почему сложно доказать право требовать долг?

Я писал выше, что нужно сделать чтобы резко увеличить шансы по такой расписке.
Без этого должник может уйти от обязанности.

 

[Фантастика]

no comments.

пожалуйста.... сколько угодно
Ники, я ж не последняя инстанция, приведите аргументы в свою пользу, в виде конкретных ссылок, и все вопрос снимется.

 

[nikki]

Ники, я ж не последняя инстанция, приведите аргументы в свою пользу, в виде конкретных ссылок, и все вопрос снимется.

Куда спешить с аргументами?
У Вас есть тут кучу сторонников.
Вон Сергей52, как я понял, хочет принять мое предложение. Но правда делся куда-то.

 

[Han_Solo]

В случае с автором темы, срок возврата настал поэтому требование о возврате может составлять и 7, и 5 дней, а может и вообще отсутствовать. Проблема с этой распиской в том, что в ней не указан кредитор.

 

[Фантастика]

В случае с автором темы, срок возврата настал поэтому требование о возврате может составлять и 7, и 5 дней, а может и вообще отсутствовать. Проблема с этой распиской в том, что в ней не указан кредитор.

Да, доказать как попал оригинал к кредитору, ещё лучше записать разговор на тел.

 

[greenleaf]

Вам, наверное хочется по ст.1049 ч.1, но увы,цитата: сторони у договори можуть встановити инши умови повернення позики, якщо строк повернення не визначений, у цьому випадку вин може бути бильший або менший ниж 30 днив строк повернення позики.
Так вот!

Цитата из комментария? В законе чётко сказано "протягом 30 днів". Большего срока быть не может.

Ага,как раз там, к ст.1047 в комментированном кодексе.

Фантастика, ну его нафиг комментарии цитировать.

Ну вы сами даже без статей подумайте с точки зрения здравого сысла: звучит так -отдам деньги тогда, но незнаю когда, а ты жди, жди когда-нибудь отдам. Смешно.

Не, не смешно. Здравый смысл говорит, что займ может браться на неопределённый срок. А следовательно обязанность вернуть долг возникает с момента выдвижения требования кредитором. Ну что уж тут поделать, если сначала возникают отношения и только потом законодатель закрепляет их в норме закона.

 

[nikki]

greenleaf


А по поводу комментария, я уверен, что там такого (к каким выводам пришла фантастика) не написано. Проверить не могу. Этого именно комма у меня нет

 

[Han_Solo]

greenleaf


А по поводу комментария, я уверен, что там такого (к каким выводам пришла фантастика) не написано. Проверить не могу. Этого именно комма у меня нет

Возможно в комментарии об этом и написано, но это касается сроков возврата указанных в договоре займа, который, по соглашения сторон, может быть больше или меньше 30 дней. В случае отсутствия срока возврата суммы займа, в договоре, срок возврата составляет 30 дней со дня получения требования кредитора.

 

[nikki]

Сергей52

Где пропали?

 

[Фантастика]

greenleaf


А по поводу комментария, я уверен, что там такого (к каким выводам пришла фантастика) не написано. Проверить не могу. Этого именно комма у меня нет

Вот не люблю спорить - пойдите на рынок, сделайте вид что хотите купить и посмотрите ком.кодекс Дзеры.
А то вообще абсурд получается - проверить не могу но не правильно, так проверьте! уж раз вы готовы даже на деньги спорить так проверить вообще ерунда.
Короче надоело мне это обсуждать.

 

[nikki]

Вот не люблю спорить - пойдите на рынок, сделайте вид что хотите купить и посмотрите ком.кодекс Дзеры.
А то вообще абсурд получается - проверить не могу но не правильно, так проверьте! уж раз вы готовы даже на деньги спорить так проверить вообще ерунда.
Короче надоело мне это обсуждать.

Та нет проблем. Потятно, что уже не хочется обсуждать. Вон и Сергей52 пропал.

Я говорил, что там не написаны ВЫВОДЫ которые Вы делаете.
Текст написан, но его еще нужно правильно интерпретировать.

Никуда мне ходить не нужно за коммами.
Я все могу достать в эл виде если нужно в распознанном виде.
Почти все и так есть (в т.ч. ГПК который так тут обсуждают и ищут и пересылают страничками)

уж раз вы готовы даже на деньги спорить так проверить вообще ерунда.

Смысл? Проверять очевидные вещи.
Знаете, есть в процессуальном законодательстве понятие "загальновідомі". Такие обстьоятельства не требуют доказательства вообще. Наш якобы "спор" (как вы его называете) и крутится вокруг общеизвестной истины (для юриста). С таким же успехом можно спорить о том, что сегодня в Харькове с утра была температура ниже нуля.

 

[Фантастика]

Ой, ну я не могу больше! ну если написано, что должны быть указаны сроки, то как это можно интерпретировать?
Ну так достаньте в эл.виде и выложите всем нам одно единственное предложение, или опять какие-то сложности в доставании из инета? Ждём-с, я терпеливая.

 

[nikki]

Это все не из интернета. Но к делу отношения не имеет.

Представим, что сроки должны быть. Но даже если ДОЛЖНЫ, это НЕ означает, что их отсутствие делает расписку недействительной. Отсутствие сроков восполнимо. В этом и состоит ошибка в интерпретации написанного.

Это то же самое, если вы найдете в комме или даже в ГКУ, что договор, должен быть заключен в письменной форме, но реально заключен без соблюдения письменной формы - то интерпретация по поводу недействительности такого договора будет так же ошибочна.

Просто есть вопросы которые действительно имеют неоднозначную трактовку, но большинство не имеет. Данный случай относится ко второму.Тут вообще нечего обсуждать.

А то что "вы не можете" никоим образом не влияет на ответ по сути темы. Если есть хоть один знакомый ЮРИСТ - спросите. Я думаю вопросы отпадут сами собой.