О культуре дискуссии.

  • Автор теми Evricon
  • Дата створення
Что за отвратительная рожа

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі


180px-Trofim_Lisenko.jpg

Лысенко, Трофим Денисович (1898—1976) — академик от сохи. 25 лет на посту директора Института генетики АН СССР отрицал существование генов. Особо отметился форсингом теорий, научных чуть менее, чем наполовину, и беспощадной травлей врагов народа коллег по цеху.
 
Как всегда, народ забыл о чем тема, читает только последние два-три комментария, отвечает одним - двумя предложениями. Через год такого "общения" дебилы становятся полными дебилами..:D:D:D:D
 
10 доказательств тому, что инопланетяне воруют носки

Вот еще полезный труд для некоторых наши собеседников..:D:D:D
2. Не существует доказательств тому, что инопланетяне носки не воруют.

Не существует законов физики, которым противоречило бы то, что инопланетяне воруют носки. То, что мы не имеем четко зафиксированных видеозаписей этого процесса, говорит лишь о том, что инопланетяне не желают быть обнаруженными. Проверить эту гипотезу можно прикрепив к носкам GPS-трекеры. Носки с GPS-трекерами перестанут пропадать. Это согласуется с гипотезой, что инопланетяне, действительно, не воруют носки в тех случаях, когда это может их выдать. Стоит отметить, что темпы пропаж непомеченных носков при этом, либо не изменятся, либо вырастут.

3. У всего существует причина. У пропажи носков она тоже должна быть.

Помните классическую цитату: “Если на небе зажигаются звезды, значит это кому-нибудь нужно?” Кому нужно, чтобы пропадали носки? Мне вот это совершенно не нужно, как и вам, и любым другим организмам, живущим на этой планете, разумным и неразумным.

Кто-то может возразить, что пропажа носков нужна их продавцам, но продавцы носков не оснащены инопланетными стелс-устройствами, которые сделали бы незаметные кражи в таких масштабах возможными. Кроме того, я (как и другие ученые) неоднократно сталкивался с пропажей носков в запертой квартире, из которой не пропадали более ценные вещи, например, денежные купюры, лежащие на видном месте. Это исключает грабителей землян.

Итак, мы не знаем ни одного существа с этой планеты, которому нужно, чтобы носки пропадали и которое могло бы их систематически и массово воровать. Поэтому логично предположить, что речь идет о существах с другой планеты. Только если мы предположим, что существуют инопланетяне, ворующие носки, мы сможем найти причину для их пропажи.

4. Земля – идеальное место преступления.

Появление человека и развитие цивилизации, способной массово производить носки в промышленных масштабах, возможно только при наличии и сочетании чрезвычайно жестких и парадоксально маловероятных условий. Например, будь Земля немного ближе к Солнцу, все живые организмы, а также носки сгорели бы. Различные природные ресурсы, которыми богата планета нужны для производства носков. Очень важно, чтобы у жителей планеты были голые, а не волосатые (как у хоббитов) стопы.

Складывается впечатление, что вся планета расположена и ориентирована таким образом, чтобы на ней можно было создавать и носить носки. Учитывая, что возраст Вселенной на многие миллиарды лет превышает возраст Земли, логично предположить, что Землю спроектировали высокоразвитые инопланетяне. Возможно, их родная планета была не так благоприятна для появления носков.

5. Доказательство от личного опыта.

Существует масса людей, заявляющих, что их похищали инопланетяне. Также существует масса людей, утверждающих, что у них пропали носки. Очевидно, что воровать носки намного легче, чем воровать людей. Поэтому логично предположить, что носки воруются инопланетянами намного чаще. Если мы поделим среднюю массу человека (около 60 кг) на массу носка (около 60 г), то получается, что на одного украденного человека может приходиться 1000 украденных носков. Это могло бы объяснить массовые их пропажи.

6. Доказательство от общих представлений людей.

Носки пропадают у представителей всех наций и народов, которые в своем развитии дошли до ношения носков. Также у всех наций и народов есть представления об инопланетянах. Это не может быть совпадением.

7. Доказательство от индустриальной революции.

После индустриальной революции число наблюдений НЛО заметно выросло, что совпало с развитием текстильной промышленности. Это не может быть совпадением.

8. Доказательство от экстраполяции.

Носки можно обнаружить на разной высоте: в квартирах на первом этаже, втором, третьем и т.д. Продолжая эту цепочку рассуждений, можно экстраполировать, что носки обнаружатся на любой высоте, т.е. даже в космосе и даже на других планетах. Но как они туда попали?
К слову, то, что носки, как правило, черные, может оказаться связанным с обнаруженной физиками “черной материей” неизвестного происхождения. Может быть, и черные дыры состоят из носков.

9. Доказательство от говорящего куста.

Существует легенда про человека, встретившего говорящий куст, который представился существом не с этой планеты. Это человек был обнаружен без носков. Совпадение? Не думаю.

10. Столько носков не могло пропасть случайно.

Вероятность пропажи каждого отдельного носка не велика, хоть и достаточно большая, чтобы списать на случайность. Однако в мире пропадают миллионы носков. Если предположить, что вероятность пропажи одного носка 10%, то вероятность одновременной пропажи миллиона носков 0.1 в миллионной степени, то есть практически равна нулю.

Итог

Разумеется, по отдельности изложенные аргументы можно критиковать, но из их совокупности напрашивается очевидный вывод: инопланетяне существуют и воруют носки. Но зачем они это делают? Если мы обратим внимание на то, что пропадают обычно не новые носки, а грязные и ношенные, можно предположить, что инопланетяне либо проводят с ними научные исследования (собирая и анализируя нашу ДНК или статистку по размерам наших ног), либо используют в парфюмерной промышленности. Совершенно не очевидно, что восприятие запахов на разных планетах одинаково. Запах грязных потных носков, противный для большинства людей, может считаться благовонием на далекой планете Носкиру. Может поэтому носки реже пропадают у девушек (их носки реже достигают нужной степени потности).
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
 
А вот интересно

Лысенко, Трофим Денисович (1898—1976) — академик от сохи. 25 лет на посту директора Института генетики АН СССР отрицал существование генов. Особо отметился форсингом теорий, научных чуть менее, чем наполовину, и беспощадной травлей врагов народа коллег по цеху.

А не подскажете, чьим учеником был Трофим Денисович, ведь прямо от сохи в акдемики трудно попасть, надо сначала кандидатскую защитить под чьим-то руководством, докторскую, тоже не без надзора. Да и наверное этот руководитель считал Лысенко своим лучшим учеником, с такой-то карьерой.
 
А не подскажете, чьим учеником был Трофим Денисович, ведь прямо от сохи в акдемики трудно попасть
Изучай литературу.

Да и наверное этот руководитель считал Лысенко своим лучшим учеником, с такой-то карьерой.
Неважно, кем он считал. Главное-Лысенко внес неоценимый вклад в разрушение советской науки, откинул Совок на десятилетия назад. Чем ускорил его разложение. Честь ему за это и слава!
 
А не подскажете, чьим учеником был Трофим Денисович, ведь прямо от сохи в акдемики трудно попасть, надо сначала кандидатскую защитить под чьим-то руководством, докторскую, тоже не без надзора. Да и наверное этот руководитель считал Лысенко своим лучшим учеником, с такой-то карьерой.

Лапотний, ты обрати внимание на название темы, идийот...:D:D

Изучай литературу.

Неважно, кем он считал. Главное-Лысенко внес неоценимый вклад в разрушение советской науки, откинул Совок на десятилетия назад. Чем ускорил его разложение. Честь ему за это и слава!

Лопух, не надо так послушно идти на поводу у лоховодов: тема не про Лысенко, :баран: :D
 
Я знаю. Вопрос был про Лысенко.

Да, в начале апреля Деловар и Бабаич забросали тему мусором то ли про Лысенко, то ли про Лантуха..

А чем ты недоволен? Это твои "внуки". И выросли они ...э-э-э... насекомыми. У тебя других быть не могло. :)

А ты кого родил, расскажи?
 
Изучай литературу.

Таракан, т.е. ты не в курсе?

Я тоже не очень, но вот что нашел:

В начале 1930-х годов, будучи уже академиком и крупным научным руководителем, Вавилов поддержал работы молодого агронома Т. Д. Лысенко (в то время сотрудника Всесоюзного селекционно-генетического института в Одессе) по яровизации — превращению озимых культур в яровые путём предпосевного воздействия низких положительных температур на семена. В 1931 году на совещании в Наркомземе Вавилов выступил с докладом «Новые пути исследовательской работы по растениеводству», в котором был затронут вопрос об исследовании вегетационного периода растений и возможного сокращения этого периода. В этом докладе были упомянуты работы Х. А. Алларда и В. В. Гарнера, Г. С. Зайцева и других учёных. В том числе были приведены работы Лысенко. Главным преимуществом работ Лысенко Вавилов считал возможность управления продолжительностью вегетационного периода.

Вавилов рассчитывал, что предложенный Лысенко метод можно будет эффективно применить в селекции, что позволит полнее использовать мировую коллекцию полезных растений ВИРа для выведения путём гибридизации высокопродуктивных, устойчивых к заболеваниям, засухе и холоду культурных растений. В частности, одним из главных преимуществ яровизации Вавилов считал её потенциальное использование в селекционных работах как возможное средство синхронизации цветения растений, которые не вызревали в климате Советского Союза (проблема, которую пытался решить коллектив Вавилова). Выступая на VI Международном генетическом конгрессе в США в 1932 году, Вавилов заявил:

Замечательное открытие, недавно сделанное Т. Д. Лысенко в Одессе, открывает новые громадные возможности для селекционеров и генетиков… Это открытие позволяет нам использовать в нашем климате тропические и субтропические разновидности[89][90].

— Н. И. Вавилов, США, VI Международный генетический конгресс, 1932 г.


Неважно, кем он считал. Главное-Лысенко внес неоценимый вклад в разрушение советской науки, откинул Совок на десятилетия назад. Чем ускорил его разложение. Честь ему за это и слава!

Как это не важно. Задним умом мы все крепки. Получается что сам Вавилов и поддерживал этого самого Лысенко. Да не где-нибудь, а на Международном генетическом конгрессе.

Лапотний, ты обрати внимание на название темы, идийот...:D:D

Ты, Иврикон, уверен что я более лапотный чем ты?

Я предлагаю встретиться на научной конференции/семинаре и поговорить на эту тему.

Пока ты проверку на культуру дискуссии не прошел. По уровню практических знаний по предмету ты сильно уступаешь даже Трофиму Денисовичу, не говоря о более продвинутых участниках, получается.


Лопух, не надо так послушно идти на поводу у лоховодов: тема не про Лысенко, :баран: :D

Оюшки, вот так сразу и напросился сам на единицу, двойки здесь жалко.
Что ж ты по культуре дискуссии элементарный тест не прошел?
 
А не подскажете, чьим учеником был Трофим Денисович, ведь прямо от сохи в акдемики трудно попасть, надо сначала кандидатскую защитить под чьим-то руководством, докторскую, тоже не без надзора. Да и наверное этот руководитель считал Лысенко своим лучшим учеником, с такой-то карьерой.

вы опять тулите здесь свои умозрительные схемы;)
Ну был формально руководитель-ну и что?
Советская наука строилась не принципу выдвигаются самые лучшие и самые способные-преданность вождю и еще много всяких параметров (человеческих) влияли на это.
Поэтому не важно, что считал "этот руководитель" -важно то, что хотели слышать тов. сталин и Никитка;)
 
Советская наука строилась не принципу выдвигаются самые лучшие и самые способные-преданность вождю и еще много всяких параметров (человеческих) влияли на это.
Поэтому не важно, что считал "этот руководитель" -важно то, что хотели слышать тов. сталин и Никитка;)

Очень приятно получить информацию из человека, обладающего глубокими знаниями на основе личного опыта. :пиво::пиво::пиво:

Вы в каком Ученом совете работали, в Курчатовском институте по тематике математического отдела или в Институте прикладной математики АН СССР?

Лысенко, Трофим Денисович Особо отметился ...беспощадной травлей врагов народа коллег по цеху.

Удивительное дело. Занимался травлей в особо крупных размерах и при этом в архиве сохранилось куча доносов НА Лысенко и не сохранилось доносов самого Лысенко на своих коллег.

:confused::confused::confused:
 
Очень приятно получить информацию из человека, обладающего глубокими знаниями на основе личного опыта. :пиво::пиво::пиво:

Вы в каком Ученом совете работали, в Курчатовском институте по тематике математического отдела или в Институте прикладной математики АН СССР?

Мне для этого нигде не надо работать, для этого вполне достаточно обладать тем, что по Английски называется "common sense"
Просто смотрим Нобелевский список и все встает на свои места...
Те несколько Нобелевок, что получили советские ученые есть результат того, что советские вожди хоть и были убийцы, циники и невежды, но они хорошо понимали от чего зависит их выживание....
ну а о прикладной науке и товарах для населения я вообще мольчу:(
Хотите подсуну здесь разговор прибурка хруща с Американским вице-президентом на выставке в Москве;)
 
Очень приятно получить информацию из человека, обладающего глубокими знаниями на основе личного опыта. :пиво::пиво::пиво:

Вы в каком Ученом совете работали, в Курчатовском институте по тематике математического отдела или в Институте прикладной математики АН СССР?



Удивительное дело. Занимался травлей в особо крупных размерах и при этом в архиве сохранилось куча доносов НА Лысенко и не сохранилось доносов самого Лысенко на своих коллег.

:confused::confused::confused:

Я работал в университете, да, так оно и было, КПСС направляла науку, на каждом факультете было партбюро, почти на каждой кафедре -партгруппа..
Куча доносов ничем не помогает тебе что-то доказать, кроме того, что тебе это очень хочется.

Таракан, т.е. ты не в курсе?

Я тоже не очень, но вот что нашел:

В начале 1930-х годов, будучи уже академиком и крупным научным руководителем, Вавилов поддержал работы молодого агронома Т. Д. Лысенко (в то время сотрудника Всесоюзного селекционно-генетического института в Одессе) по яровизации — превращению озимых культур в яровые путём предпосевного воздействия низких положительных температур на семена. В 1931 году на совещании в Наркомземе Вавилов выступил с докладом «Новые пути исследовательской работы по растениеводству», в котором был затронут вопрос об исследовании вегетационного периода растений и возможного сокращения этого периода. В этом докладе были упомянуты работы Х. А. Алларда и В. В. Гарнера, Г. С. Зайцева и других учёных. В том числе были приведены работы Лысенко. Главным преимуществом работ Лысенко Вавилов считал возможность управления продолжительностью вегетационного периода.

Вавилов рассчитывал, что предложенный Лысенко метод можно будет эффективно применить в селекции, что позволит полнее использовать мировую коллекцию полезных растений ВИРа для выведения путём гибридизации высокопродуктивных, устойчивых к заболеваниям, засухе и холоду культурных растений. В частности, одним из главных преимуществ яровизации Вавилов считал её потенциальное использование в селекционных работах как возможное средство синхронизации цветения растений, которые не вызревали в климате Советского Союза (проблема, которую пытался решить коллектив Вавилова). Выступая на VI Международном генетическом конгрессе в США в 1932 году, Вавилов заявил:

Замечательное открытие, недавно сделанное Т. Д. Лысенко в Одессе, открывает новые громадные возможности для селекционеров и генетиков… Это открытие позволяет нам использовать в нашем климате тропические и субтропические разновидности[89][90].

— Н. И. Вавилов, США, VI Международный генетический конгресс, 1932 г.

Не известно нам, что Вавилов вынужден был писать в 1932 году. Ты видно не застал тех времен, когда все были вынуждены говорить, что они ожидают прихода коммунизма через 20 лет, хотя большинство в это не верило, мягко говоря. Даже я, школьник, не мог понять, как это всего за 20 лет все так поменяется.
Так это же было в 60-е годы, а не 32-й год, когда Сталину Лысенко нравился..
Как это не важно. Задним умом мы все крепки. Получается что сам Вавилов и поддерживал этого самого Лысенко. Да не где-нибудь, а на Международном генетическом конгрессе.



Ты, Иврикон, уверен что я более лапотный чем ты?

Я предлагаю встретиться на научной конференции/семинаре и поговорить на эту тему.

Пока ты проверку на культуру дискуссии не прошел. По уровню практических знаний по предмету ты сильно уступаешь даже Трофиму Денисовичу, не говоря о более продвинутых участниках, получается.
Ага, так я и поверил, что ты научный работник. Не говоря уже о том, что и среди этих есть засранццы..
 
Назад
Зверху Знизу