Ошибся ли Эйнштейн? или Новое открытие в теоретической физике…

Статус: Offline
Реєстрація: 09.07.2007
Повідом.: 6632
Ошибся ли Эйнштейн? или Новое открытие в теоретической физике…

Едва ли в современной физике можно найти фундаментальные идеи, которые, по крайней мере, частично не коренились бы в работах Эйнштейна», – сказал лауреат Нобелевской премии по физике Изидор Раби более ста лет назад. Да и по мнению многих других ученых-физиков, теоретические работы молодого, но дерзкого Эйнштейна представляли собой подлинные шедевры научной мысли.

В 1905 году 26-летний никому не известный служащий федерального патентного бюро в Берне опубликовал четыре научные статьи, которые изменили представления о Вселенной – от ее мельчайших частиц до огромных галактик – и определили развитие всей современной физики. Под влиянием идей, изложенных в этих статьях, в начале минувшего века был сделан ряд крупных открытий и изобретений.

В марте 1905 года вышла статья Эйнштейна «Об одной эвристической точке зрения на возникновение и превращение света». Ученые к тому времени уже доказали, что свет распространяется подобно волнам на поверхности воды. Однако в рамках волновой теории не удавалось объяснить одну из особенностей физического явления, называемого фотоэффектом.

Эту особенность и попытался объяснить Эйнштейн. Его смелая гипотеза о световых квантах – элементарных частицах электромагнитного излучения, летящих в мировом пространстве наподобие пуль, – позволила объяснить фотоэлектрический эффект (появление тока при освещении вещества коротковолновым излучением). На основании теории фотоэффекта, разработанной Эйнштейном, в ХХ столетии появились такие технические новшества, как передающие трубки телекамер, солнечные батареи и фотоэкспонометры.

Эта статья способствовала появлению нового раздела науки – квантовой теории, которая, в свою очередь, нашла применение в разных областях, например, в ядерной физике, электронике и нанотехнологии. Теоретическая работа Эйнштейна создала идейную основу для знаменитой модели атома Резерфорда-Бора, согласно которой свет излучается и поглощается порциями (квантами), и гениальной концепции «волн материи» Луи де Бройля.

Эйнштейна также интересовали и опыты английского ботаника Роберта Броуна, который еще в 1827 году, исследуя пыльцу растений под микроскопом, заметил, что ее частицы, погруженные в воду, беспорядочно движутся. Хотя он и открыл этот «танец пыльцы», получивший название броуновского движения, понять его причины английский ботаник не смог. Эйнштейн же, наблюдая подобный опыт, пришел к выводу, что на мельчайшие частицы пыльцы, взвешенные в воде, воздействуют молекулы воды, и дал этому явлению теоретическое обоснование, объяснив, каким образом это происходит.

В статье, напечатанной в мае 1905 года, он объяснил, как колеблющиеся молекулы воды вызывают броуновское движение. Он не только вычислил размеры этих молекул, но и предсказал некоторые характеристики их атомов. Позже работы ученых-практиков подтвердили существование атомов, и это стало неоспоримым фактом, появился новый раздел физики – «атомная физика».

К концу года Эйнштейн подготовил еще одну сенсацию – в сентябре 1905 года он опубликовал статью, которая считается математическим приложением к его специальной теории относительности. В нее вошло знаменитое уравнение, ставшее символом его вклада в науку: Е=mc^2 (энергия, высвобождаемая при делении атома, равна потере массы, умноженной на квадрат скорости света).


Но наиболее революционной стала третья работа Эйнштейна «К электродинамике движущихся тел», в которой с необычайной ясностью были изложены идеи частной теории относительности, разрушившей классические представления о пространстве-времени, существовавшие со времен Ньютона, который, в частности, считал, что время в любой точке пространства течет одинаково. Специальная (или частная) теория относительности (ЧТО), опубликованная Эйнштейном в июне 1905 года, шла вразрез с этим, на первый взгляд очевидным, фактом.


Согласно теории Эйнштейна, одинаковым в любой точке пространства является не течение времени, а скорость света. Хотя теория относительности Альберта Эйнштейна, которая дает современное физическое описание основ нашего мироздания, пока еще и остается общепризнанной, но ряд современных ученых имеют все предпосылки сомневаться в выводах знаменитого физика-теоретика.

В августе этого года известный британский журнал «New Scientist» сообщил, что ученые из германского университета города Кобленц заявили, что в ходе опытов по прохождению света через две находящиеся на расстоянии одного метра друг от друга зеркальные призмы, была преодолена скорость света и подтверждено существование зон «нулевого времени».

Немецким физикам Гюнтеру Нимцу и Альфонсу Стальхофену, по их словам, удалось зафиксировать движение фотона со скоростью, превышающей скорость света. Тем самым, по словам авторитетного британского издания, поставлена под сомнение теория относительности Альберта Эйнштейна.

Хотя ученые мира по-прежнему считают, что согласно этой теории скорость света является абсолютной и не может быть превышена, ученые Гюнтер Нимц и Альфонс Стальхофен авторитетно заявили, что им удалось экспериментальным путем получить и изучить известный в современной теоретической физике «туннельный эффект». (Явление квантовой природы, невозможное в классической механике; преодоление микрочастицей потенциального барьера, когда ее полная энергия меньше высоты барьера). Согласно существующей теории, в подобных туннелях существует «нулевое время».

Аналогом «туннельного эффекта» в волновой оптике может служить проникновение световой волны внутрь отражающей среды (на расстояния порядка длины световой волны) в условиях, когда, с точки зрения геометрической оптики, происходит полное внутреннее отражение.

В ходе опытов «фотон, пересекающий созданный туннель, достигал конечной точки одновременно со светом, отраженным одной из граней призмы, хотя он проходил значительно большую дистанцию», – со ссылкой на британский журнал New Scientist сообщило известное российское агентство ИТАР-ТАСС.

«Мы столкнулись с парадоксальным физическим явлением, когда можно оказаться в конечной точке пути, еще и не начиная движения», – отметил в своем интервью радиостанции BBC профессор Стальхофен. С точкой зрения Гюнтера Нимца и Альфонса Стальхофена согласны и другие ведущие ученые мира, которые проводили подобные эксперименты и получили аналогичные результаты в своих лабораториях.

Использованная литература: Ф. Кабардин, «Физика. Справочные материалы»; Ю. А. Храмов, «Физики» (Биографический справочник); Б.М. Яворский, Ю.А. Селезнёв, «Справочное руководство по физике»; Б.Г. Кузнецов, «Беседы о теории относительности»; БЭС, 1990 г.; Журнал «New Scientist»; «Энциклопедия для детей», том 14, «Техника».
Виктор Покидько
 
по поводу это статьи вспоминается анекдот:
- А правда, что Рабинович выиграл в лотерею автомобиль "Волга"
- Не Рабинович, а Иванов; не Волгу, а деньги; не в лотерею, а в карты; и не выиграл, а проиграл - но в остальном все верно.
 
Видел где-то эту статью...
А рядом статейка, её опровергающая.

В деталях не помню, но в общем говорилдось следующее.

Эйнштейн сказал, что НИ ОДИН МАТЕРИАЛЬНЫЙ НОСИТЕЛЬ ИНФОРМАЦИИ не движется быстрей света, а не ни одна частица.

В данном случае световая волна действительно в определённый момент преодолевает скорость света, при т.н. "тоннельном эффекте", но всё равно в конечном счёте информацию она переносит со скоростью света, т.к. по "середине " тоннеля снять информацию невозможно, ну или туннель перестанет быть туннелем.

Вобщем тот же хрен, только в профиль.
Таких статей щас навалом.
 
А еще видел по телеку,вроде российские физики теоретики,придумали что то типа "машины времени" для элементарных частиц.И эксперимент на коллайдере будут ставить
 
Ошибся ли Эйнштейн? или Новое открытие в теоретической физике…
он не ошибся , он преднамеренно с3.14здел , так же как и Дарвин , тот еще 3.14дор.
26-летний никому не известный служащий федерального патентного бюро в Берне опубликовал четыре научные статьи
, тебе объяснить кто работает в патентных бюро ?
 
Чуть ли не в каждом абзаце статьи натыкано: "в условиях". Эйнштейн говорил о скорости света в вакууме, т.е. в нормальных, а не в специально созданных условиях.
 
2 Асур

Кстати, да... Но не в этом даже дело. :)

Таки существуют способы преодоления больших расстояний за небольшие промежутки времени. Точней есть теоретические выкладки о том, что с помощью гравитации можно искривить пространство так, что большое расстояние станет маленьким.
Но опять же - создание такого искривления будет проходить со скоростью света.
Создание и поддержание искривления будет требовать колоссальной энергии.
Яркий пример тому - сингулярность (чёрная дыра - если попростому).

Вобщем есть законы, которые уже давным давно проверены и перепроверены методом тыка. И пробовать подорвать эти законы без особых оснований - это по меньшей мере глупо.
Теория Эйнштейна многого объяснить не может. Это да - тут широкий плацдарм для исследований. Но быть первопроходцем всегда тяжело. Намного легче выкинуть очередную "сенсацию на пару дней". Пока какой-нить маломальски серьёзный учёный не пошлёт аффтара учить матчасть. Так и тут. В критике было так и сказано прямым текстом "...авторы не знают физики..."
 
2 Асур
... с помощью гравитации можно искривить пространство так, что большое расстояние станет маленьким.
... создание такого искривления будет проходить со скоростью света.

Тут, пожалуй, дело не столь в том, как будет проходить создание, сколь в том, как такая система будет работать. Согласно постулатам Эйнштейна с увеличением гравитации замедляется течение времени. Таким образом, внутри системы изменение расстояния незаметно, как незаметно и изменение течения времени. А снаружи можно судить только о расстоянии. И при любом наблюдении - изнутри или извне - скорость света в вакууме останется константной.
 
Письма с опровержением специальной теории относительности (СТО), разработанной А. Эйнштейном еще в 1905 году, приходят в наш отдел науки примерно раз в месяц. Среди опровергателей есть немолодые авиационные инженеры, школьные учителя физики и бывшие сотрудники закрытых институтов. Мы с уважением относимся к этим увлеченным людям, но не можем подробно разбирать их аргументы и отвечать на все письма. Это в институте Капицы был распечатан образец ответа, состоящий из одной фразы "На стр.__в строке__ у Вас содержится ошибка", причем заполнять пропуски поручалось аспирантам - а у нас аспирантов нет и "Неделя" выходит по напряженному еженедельному графику. Но сделать кое-какие выводы из факта обостренного интереса к СТО вполне возможно.

Во-первых, немалое число пишущих раздражает сам автор теории. Вот и художник Глазунов процитировал на своей картине "Мистерия XX века" именно ёрническую фотографию Эйнштейна с высунутым языком - хотя физик фотографировался в самых разных видах, и чаще всего с закрытым ртом. Несомненно, что у СТО было бы гораздо меньше критиков, если бы ее придумал человек с аналогичной фамилией на другом языке. Например, Алексей Однокаменякин. Или Алб Уанстоун. В крайнем случае - Акакиос Монопетрос.

Во-вторых, присутствует совершенно естественная для жителя Среднерусской равнины ненависть к ограничениям и запретам - а СТО неумолимо запрещает двигаться быстрее света, а следствию не разрешает предшествовать причине. Хотя когда это у нас за последнее тысячелетие карательное или любое другое следствие было причинно обусловлено? Сейчас даже погода зависит у нас не от состояния атмосферы, а от милости градоначальника и завоза реагентов.

В-третьих, и это самая простая из претензий к СТО, - теорию просто невозможно себе представить. Каждый знает, что если бежать вниз по эскалатору, то скорости складываются и еще можно успеть в последний поезд метро после часа ночи. Нелепость теории, что к скорости света - да, самого обычного света, из банального фонарика за тридцатку - ничего прибавить невозможно, просто возмущает. Продвинутые опровергатели с удовольствием добавляют, что эту чепуху Эйнштейн даже не сам придумал, а стянул у Лоренца пополам с Пуанкаре (преобразования расстояний и времени действительно впервые ввел Хендрик Лоренц, а обобщил Анри Пуанкаре).

Однако доказано, что если включить фонарик и бежать с ним по эскалатору, то скорость опаздывающего сложится со скоростью эскалатора, а скорость "свет + эскалатор" останется равной скорости света. Впервые это показали Майкельсон и Морли, поэтому именно их опыт и подвергается максимальной критике. Десятки писем, скрежеща зубами и согласными, камня на камне (штейна на штейне) не оставляют от эксперимента. О том, что постулат о неизменности скорости света подтвержден тысячами других опытов, авторы не задумываются. Но пусть они пишут - все-таки это гораздо лучше, чем все время ругать власти или надираться до потери пульса и пенсии.

Посилання видалено
 
ASY-Lviv. Жена Эйнштейна Мелева Марич была физиком и математиком одновременно, а не патентоведом. Две их подписи (вначале) и стояли на заявке к публикации ОТО (журнал "Анналы физики", гл. редактор Рентген.). Славянский дух был подкуплен и вычеркнут из истории великого затора физической мысли.... В чем генеральная проблема природы гравитации??!
1.Примитивная База (360 лет) в виде ЗВТ И. Ньютона. (читай историческую работу "10 нет И.Ньютону" Гугл).
2. Дырявая логика Эйнштейна: - "Искривление совершенно пустого пространства!!!"
3. 17 последних лет, когда плазменный шар Солнца периодически сбрасывал собственную оболочку до 90% включительно, демонстрируя спутникам совершенно темное внутреннее пространство, лишенное вешества совсем!!!
4. Астеройды пролетая вокруг Солнца не падают на него, а ускоренно улетают на дальние орбиты за счёт сил отталкивания в ближней зоне! Кроме силы гравитационного притяжения обязана одновременно существовать и сила отталкивания, без которой осуществить эллипсойдное орбитальное движение вокруг центра притяжения невозможно (теор. работа
- Тарас Абзианидзе " Критика законов Ньютона и построение кеплерова эллипса" , "О специальной и общей теории относительности А. Эйнштейна"2016г. доклады 1938г., Ленинград.)
ВЫВОДЫ
Реально существует высоко точная, квантово фотонная теория гравитации (работы "Основы амерной астрофизики" 2012 год, "Квантовая кинематика космоса", Гугл) , которая порождает одновременно инертность массы, видимый свет в виде вторичной модуляции, силу притяжения, отталкивания и лучевого зацепления для силового вращения космических образований.
ИНФОРМАЦИЯ ИЗ БУДУЩЕГО


ПРЕДСКАЗАНИЯ /человека который прожил целый год в 3096 году/.

Между тем интересен и ещё один довод в пользу честности создателя дневников, сделанный на днях известным астрофизиком Хьюбертом Ривзом. Этот ученый убеждён, что в одном только описании Динахом его перемещения души в тело Нортема "сокрыт целый массив научных сведений, не известных в 1920 -е годы и признаных фактами лишь в 21 веке".

Анализ:
Следующий этап развития эволюции человека будет идти от Политики к Этике.
А у Этики человека имеется 5 Аксиом:
1. Власть выше собственности.
2. Служение выше владения.
3. Справедливость выше закона.
4. Общее выше частного.
5. Духовное выше материального.

Таким образом, в ближайшие 25 лет, мы будем развиваться в эту сторону. Это ветер перемен. В эпоху Водолея будут постепенно стираться элементы социального перекоса мужчин по отношению к женщинам. Особенно это будет видно по росту сознательности мусульманских женщин. Вспомним, что конфликт, это найболее эффективный метод управления. Новая теория гравитации Земли и планет приведет к пониманию важности центра нашей планеты - важности НУЛЯ. Возможно, его назовут - Внутренним Солнцем. Новая энергия этого внутреннего Солнца постепенно изменит наши ДНК. Новая теория реинкарнации создаст основу для переформатирования всех без исключения религий мира. Религии уже начали путь к объединению. 19.06.2023 г.
 
Письма с опровержением специальной теории относительности (СТО), разработанной А. Эйнштейном еще в 1905 году, приходят в наш отдел науки примерно раз в месяц. Среди опровергателей есть немолодые авиационные инженеры, школьные учителя физики и бывшие сотрудники закрытых институтов.....

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
- то есть совершенно естественно – для любого нормального человека “фундаментальные релятивистские эффекты ”, тобто “сокращение пространства”, “замедление времени” “искривление пространства-времени” выглядят странными, при том что никто и никогда такого не наблюдал, а когда еще он узнает что согласно СТО/ОТО пространство-время это комплексные 4D пространство Минковского в СТО и 4D псевдо Риманово пространство, все становится совсем странным – никто и никогда не видел мнимого [математически] то ли пространства то ли времени; - тогда как авторы

[автором СТО эффектов является Минковский, который “открыл” что движущиеся в пространстве тела сокращают пространство и замедляют время [и не только], Эйнштейн в статье 1905 года пишет про жесткие тела и жесткие координатные оси в инерциальных системах отсчета, все это в 4D Евклидовом пространстве-времени, что было как раз верно; но потом автором СТО был объявлен Эйнштейн, так что, например в изданном в СССР академическом собрании трудов Эйнштейна в статье 1905 слова про жесткие тела и оси не присутствуют, поскольку в таком случае СТО “релятивистские эффекты” слишком явно лишние. Однако в 1916 Эйнштейн уже сам открыл ОТО эффекты; ну а в 1905 он постулировал что есть некий “свет”, и чтобы этот свет имел одну и ту же скорость в любой системе отсчета движущиеся в пространстве тела сокращаются, и движущиеся в пространстве часы тикают медленнее.

В конце данного краткого введения отметим, однако, что в то время как тогдашний физический бомонд думал что все можно свести к электромагнитным взаимодействиям и пытался так разработать “Теорию Всего”, получив при этом несколько электромагнитных Еравноэмцквадратов, Эйнштейн показал что для E=mc2 электродинамика или еще что-то конкретное не нужны, что был, конечно, действительно фундаментальный результат в физике]

- авторы всех этих странных ля любого нормального человека открытий нигде в своих теориях не пишут – так что же такое “пространство” ? “время”? “пространство-время”?, и все таки какими, если не фантастическими, путями /способами материальные объекты сокращают/замедляют/искривляют пространство-время, и какими, если не фантастическими, путями /способами трансформированное пространство-время сокращает тела, замедляет часы, и, скажем, заставляет Землю крутится вокруг Солнца?

Из отсутствия в СТО/ОТО каких либо рациональных ответов на вопросы выше для любого нормального человека никак не следует что авторы реально понимали что такое они пишут и про что,

- ну а для нормального человека кто еще и знает что такое постулаты в теориях, из постулатов СТО что не существует абсолютного пространства-времени; и что все инерциальные системы отсчета абсолютно эквивалентны; абсолютно строго следует, например, что если есть две относительно движущиеся системы отсчета, то каждый наблюдатель в каждой системе одновременно старится быстрее и медленнее другого – что есть очевидный биологический абсурд.

Из этих постулатов совсем строго следует любое число других абсурдов, но даже из одного, по совершенно строгому “доказательству от противного” совершенно строго следует что пространство-время Материи абсолютно, и что могут существовать абсолютные, тобто в покое в абсолютном 3D пространстве, системы отсчета, из чего в том числе следует что “релятивистские эффекты” это что-то никак не наука;

- т.п., более, в т.ч. что такое преобразования Лоренца, когда СТО полностью применима и когда не полностью, пр. , см., например
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
авторы украинские и нормальные.

Cheers
 
- то есть совершенно естественно – для любого нормального человека “фундаментальные релятивистские эффекты ”, тобто “сокращение пространства”, “замедление времени” “искривление пространства-времени” выглядят странными, при том что никто и никогда такого не наблюдал, а когда еще он узнает что согласно СТО/ОТО пространство-время это комплексные 4D пространство Минковского в СТО и 4D псевдо Риманово пространство, все становится совсем странным – никто и никогда не видел мнимого [математически] то ли пространства то ли времени; - тогда как авторы

[автором СТО эффектов является Минковский, который “открыл” что движущиеся в пространстве тела сокращают пространство и замедляют время [и не только], Эйнштейн в статье 1905 года пишет про жесткие тела и жесткие координатные оси в инерциальных системах отсчета, все это в 4D Евклидовом пространстве-времени, что было как раз верно; но потом автором СТО был объявлен Эйнштейн, так что, например в изданном в СССР академическом собрании трудов Эйнштейна в статье 1905 слова про жесткие тела и оси не присутствуют, поскольку в таком случае СТО “релятивистские эффекты” слишком явно лишние. Однако в 1916 Эйнштейн уже сам открыл ОТО эффекты; ну а в 1905 он постулировал что есть некий “свет”, и чтобы этот свет имел одну и ту же скорость в любой системе отсчета движущиеся в пространстве тела сокращаются, и движущиеся в пространстве часы тикают медленнее.

В конце данного краткого введения отметим, однако, что в то время как тогдашний физический бомонд думал что все можно свести к электромагнитным взаимодействиям и пытался так разработать “Теорию Всего”, получив при этом несколько электромагнитных Еравноэмцквадратов, Эйнштейн показал что для E=mc2 электродинамика или еще что-то конкретное не нужны, что был, конечно, действительно фундаментальный результат в физике]

- авторы всех этих странных ля любого нормального человека открытий нигде в своих теориях не пишут – так что же такое “пространство” ? “время”? “пространство-время”?, и все таки какими, если не фантастическими, путями /способами материальные объекты сокращают/замедляют/искривляют пространство-время, и какими, если не фантастическими, путями /способами трансформированное пространство-время сокращает тела, замедляет часы, и, скажем, заставляет Землю крутится вокруг Солнца?

Из отсутствия в СТО/ОТО каких либо рациональных ответов на вопросы выше для любого нормального человека никак не следует что авторы реально понимали что такое они пишут и про что,

- ну а для нормального человека кто еще и знает что такое постулаты в теориях, из постулатов СТО что не существует абсолютного пространства-времени; и что все инерциальные системы отсчета абсолютно эквивалентны; абсолютно строго следует, например, что если есть две относительно движущиеся системы отсчета, то каждый наблюдатель в каждой системе одновременно старится быстрее и медленнее другого – что есть очевидный биологический абсурд.

Из этих постулатов совсем строго следует любое число других абсурдов, но даже из одного, по совершенно строгому “доказательству от противного” совершенно строго следует что пространство-время Материи абсолютно, и что могут существовать абсолютные, тобто в покое в абсолютном 3D пространстве, системы отсчета, из чего в том числе следует что “релятивистские эффекты” это что-то никак не наука;

- т.п., более, в т.ч. что такое преобразования Лоренца, когда СТО полностью применима и когда не полностью, пр. , см., например
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
авторы украинские и нормальные.

Cheers
Недоучка хуже дурака..:рл::рл:
 
Однако ветка уже долго в данном состоянии, и есть смысл что-нибудь добавить, например см. два reDzeennn коммента (3 и 2 пассажа в комментах, там ограничение на количество знаков) к phys.org статье
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
; хотя не про СТО а про современное около ОТО, но все-таки про ту относительность Статья со спамом, но терпимым.

Cheers
 
Почитать пару reDzennn комментов (4 и 4 пассажа каждый), опять к phys.org статье,
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
-в конце статьи опция “Load comments” также полезно.

Cheers
 
ASY-Lviv. Спасибо Dzzeenn - прочитали Ваши рекомендации. Впечатляет поиском совместить не совместимое, типа ужа с ежом и получить 10 метров колючей проволокой (теорию ОТО и квантовую теорию поля).
1. Согласно 10 мерного пространства теоретически подогнанного к теории гравитации методом геометрического искривления совершенно пустого пространства, было полученна громадная серия работ с уклоном в Черные и Белые пространственные дыры. Ими стали поголовно объяснять космические явления выходящие за рамки понимания нормально запутанной логики событий. Доказано, что 256 мерное пространство может объяснить любое количество и уровни мифических сил.
2. Явная искусственность 10 мерности привела к большущей серии страшилок в виде поглотительной черноты без дна и времени, да ещё в придачу с потерей собственных временных событий самой материи.
3. Признать банкротство понятий фундаментального понятия природы гравитации, мировой физикой никто не решился. Прихлебателями как бы дармовых зарплат переполнены все журналы и институты и это неоспоримый факт! Приведем яркий пример:
а/ Плазменный шар Солнца за последние аж 17 лет сбрасывал собственную оболочку до 90% и внутри спутники фотографировали абсолютную черноту пространства (внутри не оказалось вещества практически совсем)!!!
в/ На этом катастрофическом фоне Все теории гравитации 17 лет как потеряли свою легитимность! Большая мировая наука продолжает изображать незыблемость устоев собственного давно трухлявого здания в котором отсутствует фундамент понимания электромагнитного поля порождаемого только вторичной модуляцией гравитационного первичного поля!
с/ Весь 18, 19 и 20 век ушел в пропасть (одностороннего притяжения масс) блефа ньютоновского гравитационного пространства и во всех формулах электродинамики нет параметра локальной напряженности гравитационного первичного поля. А на него непрерывно реагируют все электроны вещества, в такт меняя все свои основные параметры.
Разрыв физики 21 века со старыми представлениями стал по сути катастрофическим....
19.12.23 г., г. Львов.
 
Еще про ту относительность – см. reDzennn коммент, 3 пассажа, к phys.org article
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі


про статью в Phys.Rev. D; опция “Load comments” конце статьи.
Cheers
 
Однако еще немного про физику , не совсем прямо про относительность, но все-таки как то; см reDzennn комменты к phys.org articles, опция “Load comments” конце articles.

-
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
1 коммент 5 passages к статье Physical Review C (2023).

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
1 коммент 5 passages к статье Physical Review B (2023).

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
3 comments, 5 , 6 и 1 passages

– и релакс немного
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
к статье в Nature Astronomy (2023), 2 comments, 6 и 5 passages

Cheers
 
Однако продолжим про физику. reDzennn comments в

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
( The Astronomical Journal (2024)), 4 -1 passages

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
, 8-1+1 passages

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
(Nature Physics (2024)) 9/8 passages

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
l (Nature Astronomy (2023)), 6 and 5 passages

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
(arXiv (202)), 4 passages

- к физике относятся, хотя в последние пару месяцев на phys.org появилась довольно странная модерация.

К сожалению, приходится писать и не совсем про физику, поскольку довольно банальная том числе в физике ситуация, когда неизвестные авторы получают пристойный научный результат, то это опасно для их жизни, в последнее время резко актуализировалась, потому разместил пару недель тому на одной Research Gate tread пассаж

“….I’m forced to point again on RG, that the activity of a group in Kiev that attempts to solve the “living real authors of the Planck scale informational physical model problem” last time sharply increased, seems some more correct authors are ready to discover Planck scale physics. As a rule such notifications on RG slowed for a while the group activity, let’s hope that will be in this caseMy good health overcomes the impacts , but if SS posts will disappear on RG, that will mean that the problem above is solved….”

Актуальность просела немного на пару дней, но в последние дни выросла снова; из стандартного набора химии/физики, которые наносятся/действуют на тело дистанционно с образованием совсем натуральных тромбов для сердца, легких , мозга, пока 3 пункт наиболее активен.

Похоже что после подачи на публикацию в УФЖ статьи “The informational physical model – Nuclear Force”, а после отказа в публикации - обращения месяц тому в МОН с просьбой обязать журнал ее опубликовать – сейчас реальна публикация только на Украине, правильные авторы весьма настоятельно приказали group поскорее решить проблему.

Cheers
 
Назад
Зверху Знизу