Ответы бывалых на вопросы новичков

[temych_p]

Есть пэдэдэ (подзаконный акт), а есть закон об обязательном страховании.

а є головний закон, там взагалі про поліси нічого

 

[XNASTYA]

заберіть сало...

2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
ґ) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

2.4. На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:
а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

Вопрос не в том, обязан или нет водитель иметь при себе полис, с этим понятно. Вопрос в каком случае водитель обязан его предъявить. Эти случаи прописаны в ЗУ.
Главное про сало вовремя написать

 

[Валера]

а є головний закон, там взагалі про поліси нічого

К чему это?
ПДД в части полиса противоречит закону о страховании.
Угадай, что в этом случае имеет большую силу?

 

[XNASTYA]

Что бы Вы в будущем, не попадали в подобные разборки, советую Вам внимательно изучить Параграф 18 ПДД Украины. Особенно пункт 18.1 -

"18.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность"

Выделенное очень важно. У Вас нет прямой обязанности пропускать пешеходов, за исключением случаев, описанных в п/п 18.1 и то, только при необходимости, а также случаев при подача сигналов, описанных в этом параграфе.
А пешеходам, согласно параграфа 4 -

"4.14. Пешеходам запрещается:

а) выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения;
б) внезапно выходить, выбегать на проезжую часть, в том числе на пешеходный переход;".

Так что делайте выводы, что бы в дальнейшем не вестись на такие разводы ни с какой стороны.
"Почему не пропустил пешехода" - любимый развод бывших гейцов. Но на предложение показать в ПДД это положение, все вопросы у них сразу пропадали. Поверьте на слово, проверенно мной лично много раз.

Спасибо. Знаю про этот пункт, да и сразу после пешперехода светофор был, горел красный, там стояли машины, и я уже, считай подкатывалась к светофору. Плюс еще сугробы навалены, не всегда видно, стоит ли там человек, так что даже если бы мне был зеленый, я бы сбросила скорость перед пп. Эта женщина почему и подошла ко мне, я за переходом на светофоре остановилась. И переходила она с противоположной стороны, ей до меня 2 полосы надо было дойти. Ну короче, обидно конечно. Хорошо хоть стекло не разбила.

 

[temych_p]

К чему это?
ПДД в части полиса противоречит закону о страховании.
Угадай, что в этом случае имеет большую силу?

закон про дорожній рух читали?

Водій зобов'язаний:
мати при собі та на вимогу поліцейського <...> пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

ПДР відповідають закону про ДР.

 

[temych_p]

Вопрос не в том, обязан или нет водитель иметь при себе полис, с этим понятно. Вопрос в каком случае водитель обязан его предъявить. Эти случаи прописаны в ЗУ.

Водій зобов'язаний:
мати при собі та на вимогу поліцейського <...> пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

ПДР відповідають закону про ДР.

 

[Валера]

закон про дорожній рух читали?

Водій зобов'язаний:
мати при собі та на вимогу поліцейського <...> пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

ПДР відповідають закону про ДР.

У випадках, передбачених законодавством.
Законодавство передбачає перевірку полісу страхування лише в окремих випадках, які вказані в законі про обов'язкове страхування.
Скільки ще можна ходити по колу з цим питанням?

 

[temych_p]

ПДД в части полиса противоречит закону о страховании.

водій в першу чергу має користується законом про дорожній рух. Імхо.

 

[temych_p]

ПДД в части полиса противоречит закону о страховании.

водій в першу чергу має користується законом про дорожній рух. Імхо.

 

[Валера]

водій в першу чергу має користується законом про дорожній рух. Імхо.

А он упоминает "законодательство".
Законодательство - это и пдд, и прочие законы.
Только если две нормы противоречат друг другу, то сильнее норма закона, а не пдд (подзаконного акта).
Ну сколько можно быть таким упёртым и не желать слушать объяснения?

 

[temych_p]

Ну сколько можно быть таким упёртым и не желать слушать объяснения?

я вам навів текст ЗАКОНУ про дорожній рух, але ви його не бачите, чи за закон не вважаєте? Мені незрозуміла ваша позиція до закону про дорожній рух.

 

[Валера]

я вам навів текст ЗАКОНУ про дорожній рух, але ви його не бачите, чи за закон не вважаєте? Мені незрозуміла ваша позиція до закону про дорожній рух.

Пиздец-пиздец-пиздец.
Одно и то же по кругу.

а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

Я выделил, что важно.
"В случаях, предусмотренных законодательством".
Законодательство в данном случае - закон про обязательное страхование.
Он по силе выше, чем ПДД.
И если ПДД требует предъявлять по желанию полицейского, то закон предусматривает совершенно определённый перечень ситуаций, когда это нужно делать.

21.2. Контроль за наявністю договорів обов'язкового
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних
транспортних засобів здійснюється:

Відповідними підрозділами Національної поліції при складанні
протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та
оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод;

органами Державної прикордонної служби України під час
перетинання транспортними засобами державного кордону України.

Что из этого не понятно?!

 

[Suchkoff]

водій в першу чергу має користується законом про дорожній рух. Імхо.

"пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) "
*
Правильно Валера говорит: Передать ДВА документа обязательно,
а ТРЕТИЙ - "у випадках".
А вот последние как раз и приведены в Законе о страховании.
(не имхо

 

[starWanderer]

Передать

 

[temych_p]

а ТРЕТИЙ - "у випадках".

дякую!!

 

[temych_p]

"В случаях, предусмотренных законодательством".
Законодательство в данном случае - закон про обязательное страхование.

дякую, зрозумів.

 

[eennanov]

"пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) "
*
Правильно Валера говорит: Передать ДВА документа обязательно,
а ТРЕТИЙ - "у випадках".
А вот последние как раз и приведены в Законе о страховании.
(не имхо

т.е при ДТП,и если составляют постановление о нарушении ПДД имеет право полиция требовать ОСАГО,и если его нет то штраф еще за ОСАГО ? а на посмотреть на полис можно посылать полициантов?

 

[XNASTYA]

т.е при ДТП,и если составляют постановление о нарушении ПДД имеет право полиция требовать ОСАГО,и если его нет то штраф еще за ОСАГО ? а на посмотреть на полис можно посылать полициантов?

Да, я проконсультировалась сегодня, в случае ДТП имеют право попросить предъявить полис, и, в случае отсутствия, +1 штраф.
А "на посмотреть" можно послать. Что и пыталась я сделать вчера. Только смысла подавать обжалование постановления конкретно у меня по вчерашнему случаю нет, как оказалось. Уже сегодня на холодную голову когда соображала, я вспомнила, что после всех моих аргументов, что просто так я имею право НЕ показывать полис, полицейский Василий включил бодикамеру и спросил есть ли у меня при себе полис, я сказала, что нет. Жаль, что он не включил свою камеру, когда предлагал подписать чужой протокол или пустой лист...
Но, надеюсь, информация будет кому-то полезна, на будущее.

 

[temych_p]

Василий включил бодикамеру и спросил есть ли у меня при себе полис

в той час він не мав законної підстави цікавитись вашим осаго, тобто перевищував свої повноваження. Затримав вас, витратив ваш час. Так що є підстава оскаржити постанову. Дані по справі отримані незаконним шляхом

 

[Bender]

в той час він не мав законної підстави цікавитись вашим осаго, тобто перевищував свої повноваження. Затримав вас, витратив ваш час. Так що є підстава оскаржити постанову. Дані по справі отримані незаконним шляхом

Еще бы неплохо попить из него крови, написать жалобу.