Подскажите развод и раздел имущества полученного по наследству в браке?

Сам то хоть читал то, на что ссылаешься ...?
Там собственник уже другой, - не муж и не бывший муж.
Хотя и такое дело проиграть, тоже надо иметь талант ..., если вторая сторона "не занесла" ...
Цену вопроса знаешь?
Вот то-то!

Писатель, ты хоть читал:
Как продать, когда квартира имеет "обтяження" - право пользования ребенком ...?
Цену вопроса знаешь?
Даже банки с их финансовыми возможностями не тянут ...
А ты штаны, да штаны ... просто скажи, что ты не юрист-жилищник, а писатель ...:D
Ударение в последнем слове проставь сам!

Как продать? Получить разрешение у опеки.
И че ты у меня о ценах спрашиваешь? Сам не знаешь? И при чем банки? Привел ссылку на решение апелляции, а ты вместо нормативного обоснования его необоснованности, придумал что там "занесли". Не отвлекайся от темы, писун. Ударение тоже можешь проставить сам.
 
Я вообще не понимаю - какие ваши права? Почему ваш бывший супруг долджен отдать вам часть своей квартиры. Ну ладно, положим ребенку он должен, а вам почему. После развода вы для него - чужая тетка. У него квартира от мамы. А у вас есть свое жилье - ваших родителей. Поговорку слышали - на чужой каравай рот не раззевай...

Вот ситуация у знакомого была. Поженились. Он переехал к жене. Родился ребенок. Его квартиру продали, деньги на что-то потратили, купили дорогой автомобиль. Потом настали потяжелее времена, пришлось и авто продать. Дальше развод... Бывшего мужа нафиг. А какие у него права, правда? А то что квартиру продали... так то давно дело было.

Выпишет если она не проживает по месту прописки

Насколько мне известно, это касается только неприватизированных квартир. Хотя, может уже иначе.
 
Где максимум, что напишут:"С одновременной покупкой другого жилья!" и …"Неприпустимо зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень".
Ты не привел, а пукнул невпопад, а сейчас оправдывашься ...
Тебе что не доходит в головку, что такое решения было принято с "заносом", т.к. оно противозаконно. Писатель, читай «Правові позиції, висловлені судовою колегією в цивільних справах Верховного Суду України…», цитую: " ... посилання лише на те, що позивач є власником жилого приміщення, який має охоронюване законом право володіння, користування і розпорядження належним йому майном, не може бути підставою для виселення.
Не є підставою для виселення членів сім'ї власника жилого будинку (квартири), в тому числі і колишніх, сам факт переходу права власності на це майно до іншої особи (осіб), оскільки їх право користування жилим приміщенням врегульоване житловим законодавством, за яким ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом (ч.3 ст. 9 ЖК України).

ты перед тем как ссылаться на "Правові позиції, висловлені судовою колегією в цивільних справах Верховного Суду України в зв’язку з аналізом причин перегляду судових рішень у цивільних справах у 1996 році", просмотрел бы нынешнюю практику рассмотрения подобных дел:
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

в указанных определениях, Верховный суд, на правовые позици которого ты ссылаешься, отказал в принятии касации, так как доводы касаций не опровергают выводы суда апеляционной и первой инстанции.
Тоже всех купили?
И если по теме, что ты посоветуешь автору топика? Тратить на тебя (адвоката) деньги и время, в надежде на то, что за ней будет признанно право проживания. А потом получить вариант развития событий как предложила Геката и осознать, что все усилия были напрасны.
И если не сложно, подбирай слова, при написании своих сообщений, пропадает желание вести дискуссию.
 
Останнє редагування:
Что ты все ссылки приводишь! Своего ума нет?
А ты знаешь сколько наколядовали за такое решение, что ставишь его в пример?
Вот поэтому я и спрашиваю о цене вопроса. Не знаешь, - не буровь ...
А дискутовать с тобой ни кто и не собирался. Лучше продавай свою минимойку ...:)
Посмотри на сотни решений в пользу ребенка и ты поймешь, где проплачено, а где - по закону принято решение.
А маме и ребенку я посоветую подать иск о "реєстрації іх речового права користування зазначеною квартирою"
УКР:
Відповідно до ст. 182 ЦК України речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Реєстрація речових прав проводитиметься на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 р. № 1952-IV (далі Закон № 1952). Поки що реєстрацією речових прав на нерухоме майно займаються органи місцевої вдади в особі створених ними бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ). Очевидно, що до утворення спеціальних органів і власне Держреєстру, саме БТІ продовжуватимуть реєструвати речові права на нерухомість. У м. Харкові виконання цих функцій покладено на Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».
Відповідно до Закону № 1952, реєстрації підлягають, перш за все, речові права на нерухомість. Крім права власності, до речових прав Цивільний кодекс України відносить також речові права на чуже майно, перелік яких не є вичерпним.
Закон № 1952 також не містить закритого переліку прав, що реєструються.
Відповідно до ст. 398 ЦК України право виникає на підставах, встановлених Законом.
Згідно зі ст. 156 ЖК України члени сім’ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, набувають права користування жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
До членів сім’ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені у ст. 64 ЖК України.
Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.
Зміст вказаної норми ЖК України не передбачає визнання колишнього члена сім’ї власника таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Відповідно до ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна.
У ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» прямо вказано, що діти – члени сім’ї власника житлового приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником.
Згідно до ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» щодо будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право користування яким мають діти, потрібна згода органів опіки та піклування. Це особливий вид правочинів, при здійсненні якого…"Неприпустимо зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень".
Відповідно до ст. 29 ЦК України, ст.ст. 11, 18 Закону України «Про охорону дитинства», місце проживання дитини, як правило, визначається місцем проживання батьків, яке, в свою чергу, підтверджується їх реєстрацією, а у разі наявності реєстрації у дитини, місцем її проживання вважатиметься місце реєстрації.
ВОТ ЭТО ВСЕ ВНЕСТИ В ИСК, ПОДКОРЕКТИРОВАВ НЕМНОГО ... И В СУД.
в суд, и что дальше? К примеру получишь ты решение о праве пользования, собственник квартиры поселит в свою квартиру цыган и все приплыли. Клиент проплатил адвоката, тратил свое время. А результат, чем ты реально помог клиенту. Фактически ни чем, кроме как избавиться от нескольки тысяч гривен в пользу адвоката. А если, еще и вопрос решиться не в вашу пользу, так ты вспомнишь о том что решение "наколядовано".
 
Ты далек от понимания вопроса, как Ленин от буржуазии :)
Поэтому, твой ликбез заканчиваю.
Читай и дальше решения судов, которые проплачены, и удивляйся, как это адвокатам удается получить такие решения ... Хоть читать не разучися ... :)

Ты ответь на вопросы, потом закончишь свой ликбез. И писать научись, потом будешь давать другим советы.
 
Короче, мужики, ребенка прописывайте у тещи:D
 
Не для пИсателя и продавца ненужного, а так, - для общей картины

Даже банк не смог получить положительного решения относительно квартиры, правом пользования которой имел ребенок, причем ипотекодавцы, даже не его родители:
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

С их то юридической службой и с финансовыми возможностями АКБ СР «Укрсоцбанк», а здесь - бывший муж, который фактически посягает на права своего же ребенка ...
Да поставить такого на место, как два пальца об асфальт :)

Пипец, я ей указываю на решения вышки, а она мне тычет решение местного суда, которое неизвестно каким будет после апеляции.
Ломай дальше пальцы об асфальт, только смотри лоб не расшиби, от обильной самоуверенности, об недовольного клиента. Спасибо за твое внимание.
 
Не факт, что при разделе квартиры (в обмен на алименты или в довесок к ним), как хочется ТС, повзрослевшее чадо будет содержать отца (мать) в старости.
Имущество отца рано или поздно ребенок унаследует, в каком объеме - другой вопрос. А сейчас получается, что делится шкура не убитого медведя. И это не совсем красиво, тем более, что ТС представила только свою точку зрения, а ее мужа уже обвинили во всех грехах, начиная от неуплаты алиментов и заканчивая желанием выпихнуть своего ребенка на мороз.
 
Останнє редагування:
Без согласия супруги продать вряд ли удастся (ведь ее нужно выписать, а она может просто отказаться), а еще и дочь - нужно разрешение опекунского совета на перепрописку ребенка, а весь вопрос - куда прописывать. Так что надо договориваться с супругой.
 
Назад
Зверху Знизу