Посоветуйте книжку по англ. грамматике

gnum сказав(ла):
Кстати, совершенно не детский аргумент. Много раз сталкивался с тем, что я не могу понять материал по каким-то общепризнанным источникам
Вполне понимаю, но:
15 лет назад наблюдала сонмы выпускников, готовящихся к всупительным по Бонк. Все знали, что никого не будет интересовать - воспринимают ли абитуриенты подачу материала или нет.
Грамматику знали в результате все.
Другое дело, что тексты и лексика, конечно, - мама не горюй и на сегодняшний день есть доступ к более продвинутым вещам.
 
Alphafrau, мне кажется такая огромная (и по размерам и по объёму) картинка - излишество в подписе. Вы не находите?

Ничего огромного там нет, она более чем вписывается в ограничения, заданные админами. Но раз народ выразил такое мнение, сделаю несколько меньше.
 
Ничего огромного там нет, она более чем вписывается в ограничения, заданные админами. Но раз народ выразил такое мнение, сделаю несколько меньше.
Спасибо :) Просто я иногда смотрю форум в разрешении 800х600, оно выглядело ОГРОМНЫМ :)
 
В первой своей школе учился по Эккерсли
Во второй - по Мёрфи.
Немного разные книги по сути своей.
Недавно - около года назад - жена решила поучить англ. Ей порекомендовали Бонка. Я попробовал почитать и понял, что настолько "русского" английского нет больше нигде. Абсолютно неприемлемые варианты построения предложений, лексика пугающая, грамматика сильно отличается от Мёрфи и всего остального, что я помнил со школы. Мне стало страшно.... И еще - Бонком формируется типично русский акцент английского....
 
English Grammar из серии Collins Cobuild.
Издана 1:1 к британскому оригиналу, чуть хуже качеством печати разве что.
Сборник несколько хаотично составлен, но содержит массу нюансов по современной грамматике, которых вы не найдете в сов. учебниках. Все примеры взяты из базы данных на основе современных СМИ, так называемого Bank Of English.
Сборник осваивать есть смысл не начинающим с нуля, а скорее тем, кому вышеуказанных в ветке книг уже недостаточно или подобные опусы не устраивают изначально.
Учитывая огромное количество содержащейся информации, сия книга достаточно выгодное вложение средств для желающих серьезно освоить язык.
 
Останнє редагування:
R. Murphy, обе, причем лучше последние с диском, Качаловаи и Израилевич, очень доступно написано, Lana Green, три книжки ...
 
Вполне понимаю, но:
15 лет назад наблюдала сонмы выпускников, готовящихся к всупительным по Бонк. Все знали, что никого не будет интересовать - воспринимают ли абитуриенты подачу материала или нет.
Грамматику знали в результате все.

Помню, помню... сам был таким выпускником. Помню какой дефицит был Бонк или Эккерсли, в книжных их разметали мгновенно. Но дело ведь совсем в другом, абитуриент будет учиться по тому учебнику, по которому его учaт и будут спрашивать. Почему ты считаешь, что если бы они учили грамматику по другим учебникам эффективность была бы ниже?
Ну и еще, а 15 лет назад был ли особый выбор? ИМХО тогда кроме Бонка и Эккерсли особо ничего и не было(грамматика Грузинской не в счет, тоже тот еще шЫдевр), а если что-то и было, то преподаватели в подавляющем своем большинстве были воспитаны на этих книгах, соответственно, по ним же учили и сами.

Другое дело, что тексты и лексика, конечно, - мама не горюй и на сегодняшний день есть доступ к более продвинутым вещам.
Беда этого учебника это избыток теории и недостаток практики, как, впрочем, и хорошего языкового материала в упражнениях. У Мерфи другая проблема, учебник хорош как практическое пособие по изучению грамматики, однако систематизация там не очень. Но для людей изучающих язык, а не для профессиональных лингвистов, этого и не надо.

Из моего опыта - я учился и по Бонку, и по Мерфи. В моем случае КПД учебника Мерфи был существенно выше.
 
В первой своей школе учился по Эккерсли
Во второй - по Мёрфи.
Немного разные книги по сути своей.
Недавно - около года назад - жена решила поучить англ. Ей порекомендовали Бонка. Я попробовал почитать и понял, что настолько "русского" английского нет больше нигде. Абсолютно неприемлемые варианты построения предложений, лексика пугающая, грамматика сильно отличается от Мёрфи и всего остального, что я помнил со школы. Мне стало страшно....
Шо ты хочешь - учебнику лет 40, наверное... Да и, судя по всему, используемые материалы на момент написания были не самые свежие. Это все равно как учить русский по старым учебникам, короче "Паки, паки. Иже херувимы. Житие мое..." :)

И еще - Бонком формируется типично русский акцент английского....
Типично русский английский акцент (рунглиш) формируется тремя факторами:
- языковой средой, в которой живет ребенок где-то лет до 15 (а после все, полностью уже не исправить)
- отсутствием языковой практики в достаточном кол-ве.
- структурой родного языка, в частности способом построения предложений, фраз.

Хотя рунглищ это не столько произношение, это еще и способ построения предложений, фраз... т.н. языковые шаблоны. Произношение, в конце концов можно и исправить, поехать в Англию (Америку,Канаду и т.п.) записаться к логопеду и в принципе дело поправимое(хоть и полностью не избавиться)... А вот с правильностью речи, с грамматическими ошибками намного труднее... Нужны годы, чтобы мозги перестроились (и то не факт,что получится).

Вообще интересно тут написано Посилання видалено
 
Бонка забудьте уже ))))) Это не английский язык :):)
В Качаловой, Израилевич, ну может быть только выборочно и нужно иметь в виду, что там много ошибок, особенно в ответах к упражнениям )))
Я за Мерфи!
 
**** Почему ты считаешь, что если бы они учили грамматику по другим учебникам эффективность была бы ниже?

Я так не считаю. Я считаю, что аргументация нравится-не нравится приемлима только в личной ванной. Нужно тебе - будешь знать. Хоть по Бонк, хоть по кому-то еще. А все остальное - личные рефлексии.

****И еще - Бонком формируется типично русский акцент английского....

Глупости. Я училлась по Бонк. Никто и никогда в мире ни разу не сказал, что я - русская. Шведка, норвежка, но не русская.
 
**** Почему ты считаешь, что если бы они учили грамматику по другим учебникам эффективность была бы ниже?

Я так не считаю. Я считаю, что аргументация нравится-не нравится приемлима только в личной ванной. Нужно тебе - будешь знать. Хоть по Бонк, хоть по кому-то еще. А все остальное - личные рефлексии.

Не, ну с таким подходом я не спорю ни капли. Мне понадобилось - я выкинул Бонк, терзаемый несколько лет, купил Мерфи и меньше чем за год добился того, что мне требовалось.Просто мое мнение, что Бонк это книга для неищущих легких путей теоретиков.

Глупости. Я училлась по Бонк. Никто и никогда в мире ни разу не сказал, что я - русская. Шведка, норвежка, но не русская.
Представляю себе акцентик :)
 
выбор учебника зависит от способа мышления. Для меня Бонк оказался эффективнее всего, правда с хорошим учителем. И акцент очччень даже, пару раз даже за англичанку принимали.
 
- 1 Бонк. Это классика. Не в смысле хорошего качества, а в смысле традиции. Хорош, если не обращать внимания на советскую тематику и сумбур в изложении.

сумбур в изложении помешает новичкам освоится в инглише.
сама с Бонка начинала.. ну.. о себе не говорю, но.. мои одногруппники после Бонка мало че поняли. :(
 
выбор учебника зависит от способа мышления. Для меня Бонк оказался эффективнее всего, правда с хорошим учителем. И акцент очччень даже, пару раз даже за англичанку принимали.

+1 за учителя. это ОЧЕНЬ много значит. грамматику должен ставить учитель. остальное - самообразование и практика, практика...
 
В Бонке как раз самое важное увидеть систему. Потом все очень легко идет.
Другие современные методы для меня оказались просто потерей времени.
 
И акцент очччень даже, пару раз даже за англичанку принимали.
Кто принимал? Какие-нибудь турки или сами же англичане? Если первые, то ничего удивительного, если вторые, то респект, хотя я и не верю.
Вообще существует отличное средство оценить свой акцент - если в англоязычной стране вас перестают спрашивать откуда вы и говорить какой хороший у вас английский - значит акцент уже не такой сильный.
 
Поддерживаю Бонка и Мерфи - обе достойные книги, и прекрасно дополняют друг друга. Советую.
 
А мне понравилось изложение у автора - Сергея Цебаковского, в книге "Кто боится английской грамматики. Пособие для изучающих, изучавших и не доучивших английский язык"
 
Назад
Зверху Знизу