ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
ВИРОК
1Справа № 335/4411/17 1-кп/335/87/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 серпня 2018року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря Лєдової А.С.,
за участю прокурора Михайлова А.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника Ляшенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080060003096 від 23 серпня 2013 р., відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На початку липня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючи на Критому ринку , який розташований по вул. Незалежної України у м. Запоріжжі, взяв з метою здійснення ремонту у гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мобільний телефон фірми LG моделі З-698, вартістю 1700 гривень та мобільний телефон Айфон , вартістю 400 гривень, після чого на початку серпня 2013 року ОСОБА_1, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, заволодів вищевказаними мобільними телефонами потерпілого.
Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, у невстановлений день та час, на початку серпня 2013 року ОСОБА_1 попрямував до ринку Анголенко у м. Запоріжжі, де біля одного з кіосків продав мобільний телефон фірми LG моделі З-698 за 250 гривень гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, та мобільний телефон Айфон за 250 гривень невстановленій слідством особі. Таким чином, ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_3 на загальну суму 2100 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився. В скоєному щиро кається, просить застосувати до нього Закон України Про амністію в 2016 році , оскільки він має неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, відносно якого батьківських прав не позбавлявся.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.
Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), у вчиненні якого суд визнає його винуватим.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює не офіційно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.
В якості обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді штрафу, яке слід обрати в межах санкції ч.1 ст.190 КК України.
Крім того, за клопотанням обвинуваченого та його захисника, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості до набрання чинності Законом України Про амністію в 2016 році №1810-VIII від 22.12.2016, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання у вигляді штрафу на підставі п. в ст.1 Закону України Про амністію в 2016 році , оскільки він має неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, відносно якого батьківських прав не позбавлений.
Обмежень щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 амністії, передбачених ч. 4 ст. 86 КК України, ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні та ст.9 Закону України Про амністію у 2016 році , судом не встановлено.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок).
На підставі п. в ст.1 Закону України Про амністію в 2016 році №1810-VIII від 22.12.2016 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування призначеного цим вироком покарання у вигляді штрафу.
Речові докази - мобільний телефон фірми LG моделі З-698, вартістю 1700 гривень та мобільний телефон Айфон , вартістю 400 гривень, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілому ОСОБА_3 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_3.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя І.П. Соболєва
Зареєстровано12.08.2018Оприлюднено12.08.2018Дата набрання законної сили09.08.2018
