Российский самолет совершил аварийную посадку: количество пострадавших возросло (видео)

чайки жирные летают))

jdbh4f.jpg
 
Это что все рейсы на АРК летают с Жуковского а не из Шереметьево/Внуково?
Аэропорты боятся санкций?

Из шарика и из домика точно летают. За жуки только сейчас узнал, что там регулярные рейсы - это ж испытательный полигон по большому счёту. Зачем тогда было Быково элиминировать? Или это как с собянинской плиткой?
 
там наверно мусорній полигон-поэтому и чаек дохрена.Мацва кругом зажата мусорками-поэтому и хотят возить в Шиес.
 
Самолет авиалиний - "Уральские пельмени". Еще немного и вместо 226 человек, были бы пельмени.
 
P.S. Нашел сам - самолет пилоты сажали при неработающих двигателях с высоты 200 метров.
Пилоты реально герои... должны наверное наградить. Хуевей условий для посадки наверное в авиации не было ещё....
 
это понятно, я просто предположил что могли включить сброс.

на этом семействе нет аварийного слива,они прекрасно садятся с перегрузом

здесь чуть попроще ситуация (эйрбас садится с развернутой носовой стойкой(вначале ролика хорошо видно)),но тоже ничего.Можно обратить внимание как долго катится на основных стойках,чтобы не задействовать носовую

 
Хуевей условий для посадки наверное в авиации не было ещё..
Да трудно сказать, специалисты наверное растолковали бы понятней. Но, имхо, это лучше, что двигатели отказали на такой небольшой высоте (раз уж так случилось) потому что еще была большая скорость горизонтального движения и это позволило самолету за счет ее гашения хоть как то некоторое время планировать и достигнуть земли без большой скорости вертикального падения. А с большой высоты при неработающих двигателях он небольшое время планировал, а затем просто вертикально падал бы на землю. Но это конечно рассуждения не специалиста, а из общих соображений, по воспоминаниям из детства когда запускал модели самолетов броском руки. Самолет ведь может находиться в воздухе до тех пор, покуда существует достаточная скорость потока воздуха под его крыльями.
 
А с большой высоты при неработающих двигателях он небольшое время планировал, а затем просто вертикально падал бы на землю. Но это конечно рассуждения не специалиста, а из общих соображений.
Літак нікуди не падає, а чудово планує поки є куди. Відповідно чим вище - тим краще, тим більше часу можна планувати, більше можливостей гарно зайти на посадку. Великі літаки з ешелону можуть планувати до години зі швидкістю 500+-, відповідно навіть аеропорти перебирати можуть, де краще сісти, якщо не над океаном. Політ та посадка без двигунів це взагалі майже штатна ситуація та в принципі нічим не відрізняється від штатної - виконується так само на автопілоті, котрий тангажем витримує необхідну швидкість планування та зниження, тримає курс. Єдине, що на друге коло не вийде піти, тож треба з першого разу сідати.

А от при відсутності висоти це все неможливо. Саме тому переважна кількість катастроф на злеті та посадці.





По сабжу - шкода, що не зашкварились.
Добрий кацап - дохлий кацап © я
 
Літак нікуди не падає, а чудово планує поки є куди. Відповідно чим вище - тим краще, тим більше часу можна планувати, більше можливостей гарно зайти на посадку.
Сперечатися з вами не буду, можливо ви й праві, але залишаюся при своїй думці. Планувати добре можуть, імхо, літаки, що мають великий коефіцієнт відношення площі крил до маси (наприклад добре відомий всім АН-2 "кукурузник"). Але чим більша маса літака, то цей коефіцієнт зменшується і можливості планування також зменшуються. Якщо в цій темі присутні люди з авіаційною освітою, то скажіть - чи можуть важкі літаки довго планувати (до години) та навіть зайти на посадку в разі відмови двигунів, як це стверджує tifo?
 
Літак нікуди не падає, а чудово планує поки є куди. Відповідно чим вище - тим краще, тим більше часу можна планувати, більше можливостей гарно зайти на посадку. Великі літаки з ешелону можуть планувати до години зі швидкістю 500+-, відповідно навіть аеропорти перебирати можуть, де краще сісти, якщо не над океаном. Політ та посадка без двигунів це взагалі майже штатна ситуація та в принципі нічим не відрізняється від штатної - виконується так само на автопілоті, котрий тангажем витримує необхідну швидкість планування та зниження, тримає курс. Єдине, що на друге коло не вийде піти, тож треба з першого разу сідати.

Спорить с Вами, действительно, нет смысла.
Бред полнейший.
ps если Вы, конечно, не о планерах или "кукурузниках"
 
Вот нашел такую информацию
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

самое длительное в истории авиации планирование самолета Airbus 330, случившееся в 2001 г. При отказе обоих двигателей из-за утечки топлива самолет с высоты 10600 метров пролетел 120 км и относительно благополучно сел в ближайшем аэропорту. Время планирования составило 19 минут и это при том, что топлива не было, значит самолет был немного легче, чем обычно. Этот результат впечатляет, но конечно, речь не идет о часе планирования тяжелого самолета.
 
Назад
Зверху Знизу