Расскажите )))
Мне кажется, Вы не совсем правы... 17-35 это чистый пейзажник, в репортажке ему не место, там скорее сгодится 24-85/2.8 (у Никона, как у других систем - не знаю, но думаю где-то рядом). И если человек хочет взять пейзажный объектив, то думаю отдает себе отчет, как и где его применять...
Мне он как раз и нужен для репортажки. Поэтому и думал взять 28-135 IS Canon и 17-35 Tamron. Занялся от случая к случаю снимать свадьбы. У Сигмы 18-125 хороший фокусный диапазон, но нет стаба, а он ой как нужен. На Кенон 17-85 IS не самые хорошие отзывы, у Кенона 28-135 IS они получше будут, но начало 42 мм на кропе никуда не годится для меня: порядка 70% снимков снимаю на отрезке 18-40 мм. По Тамрону 17-50: его вроде хвалят за светосилу, но качество картинки мне не очень. Вот и разрываюсь. По поводу замены стекол я согласен. Несколько раз брал на съемку 70-300, один раз только поставил его-сильно большой перерыв был между росписью и венчанием, а так таскаю на поясе. Поэтому и думал взять 28-135 IS Canon и 17-35 Tamron.
))Лучше в плане, что головняк спал? Это да. Пока спал.Значит, так лучше
Судя по снимкам вконтакте, снимаете шириком. Каким, если не секрет?Сереж, не знаю, но меня Тамрон 17-50 - как-то вообще не впечатлил...
Что понравилось: 2.8 на всем диапазоне...
Что не понравилось:
1) Рисунок, не знаю, но как-то никак, ассоциируется у меня с "легендарным" рисунком гелиоса...
2) Геометрия - портреты им снимать можно, но не всегда стоит их потом людям показывать...
3) АПС-Ц...
Для себя - остановился на желании приобрести 17-35 2,8-4 (Сигма/Тамрон/КМ)...
