да , это относительно, но важно то что в их обществах не появилось вообще никакого запроса на демократии и спорю вы не сможете объяснить почему и ваша теория на этом вопросе сядет в лужу, а моя - нет)
и если вы начнете приплетать капитализм то я вам напомню что демеократии были и сдохли еще хуй знает когда до всяких капитализмов
Я думаю, что дело не в отсутствии запроса, а в иннерционности мировой системы.
Демократия- очень молодое общественное и социальное течение. Ему по сути только лет сто примерно (если смотретть глобально)
А различным формам единовластия- много тысяч лет.
Люди просто так привыкли.
Вся "народная мудрость", все сказки, классическая литература, культурные и социальные инстинкты рождены предками в период единовластия, потому они так сильно влияют на мировозрение отдельно взятого человека.
Но пробема именно в том, что система единовластия в условиях глобализации (которая неизбежна с учётом развития информационных технологий), теряет свою силу.
Сегодня единовластие срабатывает в критические моменты и на очень кратковременном промежутке времени, когда какую-то страну нужно очень быстро вывести из кризиса, после чего эта система начинает тормозить развитие этой страны и должно уступить место более сталилизированной системе, которой сегодня является демократическая.
Само отсутствие войн среди стран с демократическим устройством в последние 80 лет- это очень хороший показатель.
Войны сегодня ведутся там, где есть явный лидер.
И как раз по причине того, что удержать влать другим способом при такой системе очень сложно.
Тут я в очередной раз сниму шляпу перед Франциско Франко, который является исключением из этого правила, но как раз потому, что при официальной диктатуре он начал постепенно вводить элементы демократического правления.
К слову, социализм и капитализм- это не политические, а экономические системы.
Не стоит это смешивать с демократией, или самовластием.
При обеих системах могут применяться и социалистические и кариталистические элементы управления экономикой.
