За кого ви проголосуєте на виборах Президента України 31.03.2019 ?

[lichiy]

Нет это никакой не официальный ответ.

Это именно официальный ответ Госдепа на запрос УП.

 

[vvt79]

"Подинамичней" будет когда чечен пристроится к тебе сзади, а второй чечен тебя нагнёт прикладом в пузо, чтобы расслабился...

что за гомосексуальные фантазии? И давно это у Вас?

 

[lichiy]

Я должна читать бред грантоеда Шабунина, который заистерил от страха?

На основании чего вы заявляете, что Шабунин написал бред, если даже не читали его аргументированный ответ? Точнее ответ ЦПК.


Вы просто эталонный демагог:

Демагогия. 3. Дискредитация аргументации

Помимо попыток ответить оппоненту по существу или же вовсе
уклониться от рассмотрения его аргументов, демагоги могут использовать и
промежуточный путь - дискредитации аргументов противника. При этом
аргументы могут дискредитироваться как непосредственно, так и через
дискредитацию их автора. Чаще всего демагогические приемы этой группы
адресованы не оппоненту (ибо шансов убедить его посредством нападок
крайне мало), а исключительно аудитории.

Демагогия. 3.2. Дискредитация оппонента

Эта группа приемов еще более некорректна, чем дискедитация
аргументации, ибо, каким бы плохим ни был оппонент (даже если это
правда), истинность или ложность тезиса не зависит от того, кто является
его автором. Тем не менее, дискредитация оппонента используется
демагогами весьма широко; ей целиком посвящена такая область
политтехнологий, как "черный пиар", хотя демагогия такого рода
применяется не только в политике.

Демагогия. 3.2.1. Клевета

Самым простым способом дискредитации оппонента является клевета, то
есть заведомо лживые (в крайнем случае - бездоказательные) порочащие
высказывания в его адрес; при этом по форме клеветнические утверждения
могут быть вполне вежливыми. Наиболее эффективен этот прием, когда
осуществляется "за глаза", то есть оппонент не имеет возможности
ответить; неудивительно, что особенно охотно к клевете прибегают
журналисты. Однако и клевета "в глаза" может сыграть на руку демагогу,
если поставит оппонента в положение оправдывающегося. Во избежание этого
оппоненту следует не опровергать клевету, а напомнить о презумпции
невиновности и потребовать, чтобы клеветник доказал свои обвинения - и
понес ответственность, если (когда)
не сможет это сделать.

3.2.2. Оскорбления

Оскорбления, в отличие от клеветы, не обязательно ложны по
содержанию, но всегда грубы и неприемлемы по форме. Целью оскорблений,
как, впрочем, и в случае клеветы, может быть не только создание
негативного образа оппонента у аудитории, но и выведение оппонента из
себя, в надежде, что это еще больше дискредитирует его в глазах
наблюдателей (особенно на фоне хранящего олимпийское спокойствие
оскорбителя и клеветника; см. тж. 3.2.3), а также помешает ему мыслить
логично и приводить аргументы по существу. За оскорбления также следует
привлекать к ответственности.
Следует, однако, помнить, что нелицеприятная правда, выраженная в
корректной (не в смысле "тактичной и щадящей", а просто не в хамской)
форме, оскорблением не является, сколь бы обидной она ни казалась
адресату.

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

 

[lichiy]

Брехня. Это заявление УПячки.

Это не заявление УПячки, а статья на УП, в которой содержится официальный ответ Госдепа на запрос УП.

 

[Айвенgо]

Я вот дивився румунський серіал - в Румунії в побуті все як у нас. Країна 12 років член Євросоюзу.

 

[lichiy]

Очередное бла-бла-бла от Личи.

Бла-бла-бла - это называть бредом утверждения, с которыми даже не ознакомился. Это ещё и махровая демагогия к тому же.

Почему Аслунд сначала тоже наехал на Луценко, объявив (письменно!), что он врёт, а потом тоже письменно отозвал своё сообщение?
У Вас есть объяснение?

Спросите у Аслунда, почему он отозвал своё заявление.
Лично на мой взгляд исключительно потому, что оно было слишком грубо по форме.
И ещё на мой взгляд, вы хватаетесь за соломинки, понимая, что Юга наговорил реально бездоказательного бреда. Да так наговорил, что пришлось гасить пожар скандала Порошенко и Климкину.
Я уверен, что пездюхов из АП Юга получил по самые не балуйся...

 

[lichiy]

Всё по словам УПячки.

Для того СМИ и существуют, чтобы публиковать ответы официальных представителей, публичные или персонально адресованные.
Нет никаких оснований не доверять УП в этом вопросе.

Если у вас есть обоснованные сомнения, прошу озвучить их. Если нет, то прошу не маячить тут со своими голословными вбросами.

 

[lichiy]

Трамп анонсировал расследование против директора НАБУ Сытника

Это и так было понятно. Сытник давал показания агентам ФБР вчера.
Вопрос касается вмешательства в выборы США.

Но при чём здесь остальной бред Югы, который опроверг Госдеп США?

 

[lichiy]

Я читала этот бред на днях. От того, что Вы запостили его сегодня, он умнее не стал.

От того, что вы постоянно называете ответ ЦПК бредом, он от этого никак бредом не стал. Вы даже не попытались опровергнуть ни одно из его утверждений. А они там просто железобетонные. Юга просто нассал в очи своим враньём.

Как был бредом истерящего грантоеда, который нажился на грантах и даже приобрёл на них недешёвый маеток в Киеве, так и остался.

Очередная тупая демагогия. Нет ничего противозаконного в получении грантов за свою работу.

Если бы дело было только в грубости, он бы просто за грубость извинился.

Вы не можете этого знать наверняка. Это лишь ваши предположения. Которые мне совершенно неинтересны. Как и большинству вменяемых людей.

 

[lichiy]

Есть скан официального опровержения?
Нет?
Тогда идите - бог подаст.

Есть публичное заявление представителя Госдепа прессе. И есть ответ Госдепа на запрос УП. Они практически во всём сходятся.
У вас нет ни одного аргумента, чтобы поставить статью УП с ответом Госдепа под сомнение. Более того сам Госдеп не опроверг сообщение о его ответе в УП. Так что гулять лесом - это ваша цель на ближайшую неделю.

 

[lichiy]

А пока это всё только брехня.

Совершенно бездоказательное заявление.
Когда докажете, приходите. А пока - идите в лес. Вас там уже заждались.

 

[Mio]

Ты в курсе что Балашов считает дебилами тех кто будет голосовать за Зеленского? Самое время поменять подпись

Кто такой Балашов?

))

Мне близка идеология 5.10, я понимаю ее и бывал там, где подобная тема из отсталых ебеней создавала вполне себе успешные государства...

Ну а жизненный опыт убедил в том, что действуя постоянно одинаково, получишь всегда примерно те же результаты...потому и за Зе...

 

[lichiy]

Или Госдеп отвечает одинаково всем представителям СМИ. Что логичнее, чем бред про уши Коломойского.

 

[Angel_D13]

О ваш бог, сколько дебилов... Хотя, удивлен количеством за Пороха. А говорили, что он не проходной в Харькове...

 

[Mio]

Один плюс один ,и не такое может раскопать на кандидатов

когда есть что раскапывать, то чего б и не покопать...

 

[lichiy]

Показывает письмо от Кента, а говорит, что это единственное письмо, которое передал Луценко журналистам Хилла про Йованович.
Откуда Шабунин знает, что Луценко передал? Его лично посвятили в это дело или он присутствовал при интервью.

Lutsenko provided me with a letter from the embassy, supporting part of his story by showing that a U.S. official did in fact ask him to stand down on the misappropriation-of-funds case. “We are gravely concerned about this investigation for which we see no basis,” an embassy official named George Kent wrote to the prosecutor’s office.

Здесь говорится лишь об одном документе, которое подтверждает лишь одну часть заявлений Луценко. И которые совершенно не касаются Йованович.
Более того дело против ЦПК было закрыто при Луценко. Так что Юга слегка что-то перенапиздел? Вы не находите?

А вот в том же The Hill:

The State Department on Wednesday issued a statement declaring that it no longer financially supports Lutsenko’s office in its anti-corruption mission and considers his allegation about the do-not-prosecute list “an outright fabrication.”

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Тоже, наверное, уши Коломойского?

Вы нелепы.

 

[lichiy]

Это письмо Кента. А говорил Луценко и про список.
Вы слова "письмо" и "список" не различаете, как и Шабунин?
Тяжёлый случай. Это уже даже не нелепость.

И если Луценко закрыл дело, как советовала Мариванна, то ФБР его сейчас заново откроет.
Беги, Шабуня, беги!

Так нет никакого списка. В The Hill об этом ничего не сказано.
А если он есть, то почему не опубликован?
Это и называется классическим вбросом, подтвердить бамажкой какую-то малозначимую хуету, а потом вбросить говнеца побольше с логикой, смотрите ж у меня доказательства по этой хуйне были - значит и по другим тоже есть.

 

[ashim1963]

когда есть что раскапывать, то чего б и не покопать...

Здесь Вы правы 100%. Как говорится, копни в любом месте и ...

 

[lichiy]

Мариванна, которая нарушила Венскую конвенцию и вмешалась в дела Украины, тоже получит объективное расследование в своей стране. Как и та отозванная представительница ФБР, которая сейчас как раз по делу и проходит.

На основании чего? Бреда подвыпившего генпрокурора?

 

[Гелиос-77]

Порохоботы-*идоры и тут тему оккупировали?
Вангую, шо уже хто у них не такой дурак, как основная масса олешек, нового хозяина присматривают... мдя...