Инквизиция

[Ferox]

Кстати про законы. Решительно не вижу никакой особой необходимости в особом законодательстве про экстрасенсов. Обычного законодательства вполне достаточно.

Это как в интернете. В принципе все компьютерные преступления отлично попадают под общее законодательство. По крайней мере в германо-романской системе права.

 

[goto]

Ды, этож ферокс и противопоставлял технократию и "то, во что он не верит", не помните?... Перечитайте.
А вообще-то ты не прав. Технократия очень боиться новшеств. Так как каждый денежный мешок сидит на определенной, ну скажем так отрасли, и качает из нее денежки. И не выгодно денежному мешку, чтобы развивалась другая отрасль, более эффективная, чем его. И чем больше денежки, тем настойчивей и эффективней он лоббирует развитеи своей отросли и по возможности зажимает конкурентов.
Несколько примеров.
Энергетика. Не было бы так выгодно нефть и газ продавать, альтернативные источники энергии уже давно бы развились до грандиозных размеров. Поинтересуйтесь. Я интересовалась, причем профессионально.
Фармацевтика - то же самое. Крайне невыгодно сильным мира сего изменение схем лечения. Они их даже законодательно закрепляют. Перспективные же разработки с доказанной тестами эффективностью на полках пылятся.
Можно много примеров приводить, да только тема ведь не о том...
Про ересь мы здесь не говорим, хотя так и тянет, потому как топикстартер поставил вопрос иначе, и тем самым задал тему для разговора.
Про законы. Тут ты вроде прав, да не совсем... И недавние события с запретом на применение массового гипноза тому подтверждение. Ну не определено это понятие законодательно, и уже можно двояко все это трактовать. Как ты докажешь его применение. Гипноз, не гипноз, а воздействовать подобным образом на зал можно безо всяких там "магических пассов", дез страшных глаз и проникновенного голоса. Можно и так, что не будут люди качаться, что даже не узнают, что на них воздействовали, так, пришли, интересую лекцию прочли, спасибо им... А спустя некоторое время люди станут просто по другому к каким-то вещам относится, как бы сами, и как бы ни с того, ни с сего... А раньше все это и вовсе запрещено не было. Эффективен такой запрет, без раскрытия механизмов воздействия? НЕТ.
Бабка какя нибудь, приворот экзальтированной девице сделала. Какие законы она нарушила? А жизнь у парня наперекосяк пошла, да и у девица, кстати, тоже...
Ты вон мужика, как сам утверждаешь, угробил. И ничего, спишь спокойно, кушаешь сладко. Закон, говоришь? Ну-ну...

 

[Ferox]

Ды, этож ферокс и противопоставлял технократию и "то, во что он не верит", не помните?... Перечитайте.
А вообще-то ты не прав. Технократия очень боиться новшеств. Так как каждый денежный мешок сидит на определенной, ну скажем так отрасли, и качает из нее денежки. И не выгодно денежному мешку, чтобы развивалась другая отрасль, более эффективная, чем его. И чем больше денежки, тем настойчивей и эффективней он лоббирует развитеи своей отросли и по возможности зажимает конкурентов.

То-то я смотрю с какой скоростью развиваются компьютеры, мобильная связь, удаленные вычисления, обработка данных. С какой скоростью меняются базнесс-процессы во всех отраслях экономики.

Несколько примеров.
Энергетика. Не было бы так выгодно нефть и газ продавать, альтернативные источники энергии уже давно бы развились до грандиозных размеров. Поинтересуйтесь. Я интересовалась, причем профессионально.

О. То-то и оно, что продавать нефть и газ выгодно. А альтернативные источники не выгодны. Нах нужны альтернативные источники, если у них стоимость энергии в разы больше чем у традиционной энергетики. И не только стоимость больше. Альтарнативные источники В ПРИНЦИПЕ не могут обеспечить необходимый человечеству объем энергии. Ни солнце, ни ветер, ни гидротермальная энергетика. Если попытаться производить в нужных колличествах солнечные батареи, то засрем отходами очистки кремния воду. Если ветрогенераторы - кончится на обмотки роторов удет вся медь мира. Т.е здесь вопрос даже не только в цене, а в принципиальной невозможности удовлетворить потребности.

Есть УТС - который в принципе может по объемам обеспечить )хотя цена тоже в несколько раз больше) на УТС дают деньги. Миллиарды и десятки миллиардов.

Фармацевтика - то же самое. Крайне невыгодно сильным мира сего изменение схем лечения. Они их даже законодательно закрепляют. Перспективные же разработки с доказанной тестами эффективностью на полках пылятся.

То-тоя смотрю, сколько новых лекарств в год проходят регистрацию и как развиваются генноинжереные технологии.

Про законы. Тут ты вроде прав, да не совсем... И недавние события с запретом на применение массового гипноза тому подтверждение. Ну не определено это понятие законодательно, и уже можно двояко все это трактовать. Как ты докажешь его применение. Гипноз, не гипноз, а воздействовать подобным образом на зал можно безо всяких там "магических пассов", дез страшных глаз и проникновенного голоса. Можно и так, что не будут люди качаться, что даже не узнают, что на них воздействовали, так, пришли, интересую лекцию прочли, спасибо им... А спустя некоторое время люди станут просто по другому к каким-то вещам относится, как бы сами, и как бы ни с того, ни с сего... А раньше все это и вовсе запрещено не было. Эффективен такой запрет, без раскрытия механизмов воздействия? НЕТ.
Бабка какя нибудь, приворот экзальтированной девице сделала. Какие законы она нарушила? А жизнь у парня наперекосяк пошла, да и у девица, кстати, тоже...
Ты вон мужика, как сам утверждаешь, угробил. И ничего, спишь спокойно, кушаешь сладко. Закон, говоришь? Ну-ну...

Ой. Да ну. УК никто не отменял. Статья - убийство.

 

[goto]

Сам сдаваться пойдешь, и чистосердечьное напишешь? В лучшем случае в псхушку попадешь...

 

[Ferox]

Не пойду.

Это как-то повлияет на необходимость принятия еще каких-то законов про ведьм и колдунов?

 

[goto]

А ты то как сам думаешь?
А теперь как ты станешь думать, если этот почивший дядька, не чужой тебе человек, а скажем, друг твой или родственник близкий, не дай Бог...
А виновник не ты, а скжем, твой сосед, которого ты каждый день в подъезде встречаешь...
Тогда как с законами быть?

 

[Ferox]

А никак. Законы есть. Никаких дополнительных законов не нужно. Нужны доказательства.

 

[goto]

А доказательная база, к твоему сведению, формализована. И формализация эта закреплена законодательно.
Ну да ладно, разговор этот пустой...

 

[Ferox]

И формализация эта закреплена законодательно.

Чего-чего? В каком законе закреплена законодательная база?

Хватит, блин, чушь нести. Что для того чтобы судить за убийство с помощью пистолета особые законы нужны, отличные от законов нужных чтобы судить за убийство с помощью топора?

А когда избретут лазерные винтовки, что, придется изменения в законы вносить? Чтобы учесть новый способ убийства? И при изобретении каждого нового яда тоже нужно вносить поправки в законы?

 

[LionHeart]

ндя,,,