Про неспроможність марксизму

Цитата:
Сообщение от ichbin
В эту стоимость входит труд даже не всех рабочих. Например, труд смазчиков трансмиссий не включается в стоимостные трудозатраты. Оплата их труда осуществляется, по Марксу, из прибыли капиталиста.
Цитата:
Сообщение от ichbin
И даже если допустить, что трудозатраты все таки соответствуют денжным оценкам, все равно ничего не сходится. Так как масса товаров не являются продуктами какого либо и/или созидательного стоимостного труда.

На это у марксистов есть возражение: "Маркс в пeрвых строках Капитала сообщает Вам, уважаемый Ихбин, что рассматривается капиталистическое производство... " То есть, как я понимаю, они выносят за скобки все товары, которые не относятся к капиталистическому производству, то есть они их не рассматривают, не берут во внимание. Хотя, по-моему, это является либо ошибкой, либо злым умыслом, чтобы исказить представления людей о действительности, что является манипуляцией сознанием, то есть, по сути, обманом.

А чем лотерейный билет, предоставленный потребительский кредит или земельный участок в 1.5 га, на котором знакомый француз построил загородный дом, не являются капиталистическими товарами? Акции, страховки, патенты, лицензии, юридические услуги, и масса товаров или услуг, труд по производству которых Маркс объявил не создающим стоимости. Например, труд перекупщицы.
 
Та Маркс же, дыбил, исходил из того, что все товары есть продуктами различных видов труда. От я, например, гоню самогон - так кто то же делал сахар, дрожжи, выращивал буряки, производил электрику (я на ней гоню)..., и все люди за свой труд получали одно то же - деньги. То есть деньги представляют труд людей. И из того факта, что я свой самогон продаю за деньги, Маркс вместе со Смитом делают вывод о стоимости пузыря ( полтинник, 45 градусный, качественный, как слеза, поллитра)
как количества в нем труда!? Но это же брехня, потому что цену назначаю я, а не какая-то там "стоимость"!? И вправду: если человек идиот, то это надолго.

Проффесор, пишите исчо, публика ждет. :пиво:

А я об этом и говорю. Раз капиталист получает прибыль, значит он трудится. Деньги даются за труд. Сколько бы Вы самогона ни выпили.

Теперь можно смеяться.
 
Цитата:
Сообщение от ichbin
В эту стоимость входит труд даже не всех рабочих. Например, труд смазчиков трансмиссий не включается в стоимостные трудозатраты. Оплата их труда осуществляется, по Марксу, из прибыли капиталиста.
По Вашему мнению, какая(ие) цитата(ы) из "Капитала" подтверждают это Ваше утверждение?

Вот.

1-49 (40) Вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью. Так бывает, когда её полезность для человека не опосредствована трудом. Таковы: воздух, девственные земли, естественные луга, дикорастущий лес и т. д. Вещь может быть полезной и быть продуктом человеческого труда, но не быть товаром. Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создаёт потребительную стоимость, но не товар. Чтобы произвести товар, он должен произвести не просто потребительную стоимость, но потребительную стоимость для других, общественную потребительную стоимость. {И не только для других вообще. Часть хлеба, произведённого средневековым крестьянином, отдавалась в виде оброка феодалу, часть — в виде десятины попам. Но ни хлеб, отчуждавшийся в виде оброка, ни хлеб, отчуждавшийся в виде десятины, не становился товаром вследствие того только, что он произведён для других. Для того чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительной стоимости, посредством обмена 11a).} Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на неё труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости.

, во время купли и продажи стоимость не создается.

Наряду с затратой времени на осуществление купли и продажи, рабочее время расходуется также и на ведение бухгалтерского учета, которое, кроме того, требует затрат и овеществленного труда (перья, чернила, бумага, письменный стол и т.д.), т.е. требует издержек на контору. Следовательно, при выполнении этой функции расходуется, с одной стороны, рабочая сила, с другой стороны – средства труда. Дело здесь обстоит совершенно так же, как со временем, затрачиваемым на куплю и продажу

(303) Здесь нет необходимости входить во все детали издержек обращения, каковы, например, упаковка, сортировка и т. д. Общий закон заключается в том, что все издержки обращения, вытекающие лишь из превращения формы товара, не прибавляют к нему никакой стоимости.

если товаровладельцы не капиталисты, а самостоятельные непосредственные производители, то время, затрачиваемое ими на куплю и продажу; есть вычет из их рабочего времени.

Агенты обращения должны оплачиваться агентами производства.
 
Дурака учить, что мертвого лечить.:D

Шановный Ихбин, это не о Вас.
 
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Рекомендовано Міністерством освіти і науки України (наказ Міністерства освіти і науки України від 31.05.2018 № 551)

стр. 50

стр. 51


стр. 52


Врут в этом учебнике? :) А сколько недоговаривают? :)

В учебнике говорят правду, только не всю. Не говорят, например, чем занимались те арестованные фашистами 12 тысяч коммунистов. Чем занимались разгромленные рабочие и крестьяне... Марксисты правду о себе и себе подобных засекречивали начиная от первых Интернационалов.
 
Дурака учить, что мертвого лечить.:D

Шановный Ихбин, это не о Вас.

Да он у Вас постоянно, то дебил, то идиот, а теперь, вот, дурак. Только Маркс не дебил и не дурак. Маркс хитрый подлюга, организующий и после смерти захваты проходимцами власти и собственности.
 
Та Ви, шановний вчорашній член злочинної КПРС, а сьогодні захисник абрамовичів-бариг, що прихопили суспільну власність, краще розтулмачте мені, як праця продавця творить нову вартість - новий пузир самогону?
 
С самого начала начните. Стоимость - следствие отношений обмена благами между людьми. Не было бы обмена, не было бы и стоимости.
Цена - следствие отношений обмена благами между людьми. Не было бы обмена, не было бы и цены.
Если люди меняются разнородными благами, то что они сравнивают при обмене?
Конда я покупаю штаны то не думаю о количестве труда, который них материализован. Думаю о том, что я не смогу купить из-за покупки штанов.
Обычно, люди сравнивают цены. Хотя многие вообще ничего не сравнивают. Смотрят на то хотят они это благо и согласны ли заплатить за него предлагаемую цену.

"Думаю о том, что я не смогу купить из-за покупки штанов"
Либо Вы какой-то редкий экземпляр человека, либо это Ваша фантазия. Кстати, над этим можно думать очень долго, так как перечисление того, что Вы не сможете купить из-за покупки штанов может превысить по количеству слов весь "Капитал". И не исключаю, что собрания сочинений Маркса и Ленина могут оказаться меньше, чем такой список.

Короче, если говорите правду, то работы (труда) перед каждой покупкой у Вас - дофига. (Кстати, думанье, по утверждениям марксиста Невдахи, трудом не является.)
 
Цена - следствие отношений обмена благами между людьми. Не было бы обмена, не было бы и цены.

Обычно, люди сравнивают цены. Хотя многие вообще ничего не сравнивают. Смотрят на то хотят они это благо и согласны ли заплатить за него предлагаемую цену.

"Думаю о том, что я не смогу купить из-за покупки штанов"
Либо Вы какой-то редкий экземпляр человека, либо это Ваша фантазия. Кстати, над этим можно думать очень долго, так как перечисление того, что Вы не сможете купить из-за покупки штанов может превысить по количеству слов весь "Капитал". И не исключаю, что собрания сочинений Маркса и Ленина могут оказаться меньше, чем такой список.

Короче, если говорите правду, то работы (труда) перед каждой покупкой у Вас - дофига. (Кстати, думанье, по утверждениям марксиста Невдахи, трудом не является.)

Откуда вам это известно? Вы проводили исследования?

У человека в каждый момент времени есть какие-то актуальные, насущные потребности. Многие из них связаны с деньгами, и не могут быть удовлетворены без денег. Поэтому думать обо всем, что нельзя купить из-за покупки какого-то блага - бессмыслица.

Странно, что такие очевидные вещи приходится объяснять.
 
Откуда вам это известно? Вы проводили исследования?
Из общения и наблюдениями за людьми. Исследования не проводил. Видео, как раз по этой теме, - выложил.

На вопрос под видео Вы не ответили. Очевидно, толкового ответа-объяснения у Вас нет, как и у остальных марксистов.

У человека в каждый момент времени есть какие-то актуальные, насущные потребности. Многие из них связаны с деньгами, и не могут быть удовлетворены без денег. Поэтому думать обо всем, что нельзя купить из-за покупки какого-то блага - бессмыслица.
Вот именно.
Странно, что такие очевидные вещи приходится объяснять.
Ничего странного. Вы излагает свою позицию, своё мнение, свои мысли - будьте добры излагать так, чтоб собеседникам было ясно и понятно, что Вы говорите.

Откуда собеседник может знать, что Вам очевидно, а что нет?
Своя голова потёмки, а чужая - тем более. Это ж Вам очевидно?

П.С. В ютубе есть видео "Почему 70% людей тупые?" Я ещё его не смотрел. Автор, как я понял, социолог.

П.П.С. В фильмах "Чародеи", "Исполнитель желаний" наглядно показывают, что очевидность у людей разная.
 
Странно, что такие очевидные вещи приходится объяснять.
Да, кстати, ответ на вопрос, по-моему, очевиден. Немного скорректирую его лично для Вас.

Марксисты утверждают, что рабочих капиталисты эксплуатируют (марксисткой эксплуатацией) и, что рабочим плохо работать на капиталистов в капиталистических предприятиях. В связи с этим есть важный вопрос: почему не появляются марксистские предприятия, как грибы после дождя?
 
Есть люди, которые припишут другому свою глупость, а потом того и обвиняют.
 
Есть люди, которые думают, что глупость не у него, а у другого.
 
Та Маркс же, дыбил, исходил из того, что все товары есть продуктами различных видов труда.
Во-первых, не все товары есть/являются продуктами различных видов труда.
Во-вторых, а Невдаха сам утверждал, что цена (фактическая цена) будет зависеть от многих факторов, следовательно средняя цена (он её называет стоимостью) будет зависеть от этих многих факторов. То есть труд не единственный фактор влияющий на стоимость.

115 в нашем случае это средняя цена, которая и есть стоимость - центр колебания рыночных цен. И любой грамотный предприниматель в своих расчетах будет исходить из "115". А по какой конкретно цене будет идти товар - зависит от многих факторов, которые будут "колебать" цены.
 
Итак, величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для её изготовления 9). Каждый отдельный товар в данном случае имеет значение лишь как средний экземпляр своего рода 10). Поэтому товары, в которых содержатся равные количества труда, или которые могут быть изготовлены в течение одного и того же рабочего времени, имеют одинаковую величину стоимости. Стоимость одного товара относится к стоимости каждого другого товара, как рабочее время, необходимое для производства первого, к рабочему времени, необходимому для производства второго. «Как стоимости, все товары суть лишь определённые количества застывшего рабочего времени» 11).

Следовательно, величина стоимости товара оставалась бы постоянной, если бы было постоянным необходимое для его производства рабочее время. Но рабочее время изменяется с каждым изменением производительной силы труда. Производительная сила труда определяется разнообразными обстоятельствами, между прочим средней степенью искусства рабочего, уровнем развития науки и степенью её технологического применения, общественной комбинацией производственного процесса, размерами и эффективностью средств производства, природными условиями. Одно и то же количество труда выражается, например, в благоприятный год в 8 бушелях пшеницы, в неблагоприятный — лишь в 4 бушелях. Одно и то же количество труда в богатых рудниках доставляет больше металла, чем в бедных и т. д. Алмазы редко встречаются в земной коре, и их отыскание сто́ит поэтому в среднем большого рабочего времени. Следовательно, в их небольшом объёме представлено много труда. Джейкоб сомневается, чтобы золото оплачивалось когда-нибудь по его полной стоимости 25. С ещё бо́льшим правом это можно сказать об алмазах. По Эшвеге, в 1823 г. цена всего продукта восьмидесятилетней разработки бразильских алмазных копей не достигала средней цены полуторагодового продукта бразильских сахарных или кофейных плантаций, хотя в первом было представлено гораздо больше труда, а следовательно, и стоимости. С открытием более богатых копей то же самое количество труда выразилось бы в большем количестве алмазов и стоимость их понизилась бы. Если бы удалось небольшой затратой труда превращать уголь в алмаз, стоимость алмаза могла бы упасть ниже стоимости кирпича. Вообще, чем больше производительная сила труда, тем меньше рабочее время, необходимое для изготовления известного изделия, тем меньше кристаллизованная в нём масса труда, тем меньше его стоимость. Наоборот, чем меньше производительная сила труда, тем больше рабочее время, необходимое для изготовления изделия, тем больше его стоимость. Величина стоимости товара изменяется, таким образом, прямо пропорционально количеству и обратно пропорционально производительной силе труда, находящего себе осуществление в этом товаре.

9) Примечание к 2 изданию. «Стоимость их» (предметов потребления), «когда они обмениваются один на другой, определяется количеством труда, необходимого и обычно употребляемого для их производства» («Some Thoughts on the Interest of Money in general, and particularly in the Public Funds etc.». London, p. 36). Время издания этого замечательного анонимного произведения прошлого столетия не обозначено. Но из его содержания видно, что оно вышло в свет при Георге II, приблизительно в 1739 или 1740 году.
10) «Все продукты одного и того же рода образуют, в сущности, одну массу; цена которой определяется в целом, независимо от частных обстоятельств» (Le Trosne, цит. соч., стр. 893).
11) Карл Маркс. «К критике политической экономии». Берлин, 1859, стр. 6 [см. Сочинения К. Маркса и Ф. Энгельса, 2 изд., том 13, стр. 16].

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

"По Эшвеге, в 1823 г. цена всего продукта восьмидесятилетней разработки бразильских алмазных копей не достигала средней цены полуторагодового продукта бразильских сахарных или кофейных плантаций, хотя в первом было представлено гораздо больше труда, а следовательно, и стоимости."

То есть за 80 лет добыли какое-то количество алмазов и цена всех этих алмазов меньше средней цены продукта бразильских сахарных плантаций произведённого за 1,5 года, но затрат труда для добычи этих алмазах было больше, чем затрат труда для производства продукции сахарных плантаций, а следовательно, и стоимости. Этот пример Маркса явно противоречит утверждениям Невдахи и самого Маркса.

Маркс: "Итак, величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени."

Стоимость же, это реально затраченное количество труда на производство товара - она есть средней точкой колебания цен.

Можно предположить и понять, что Марк случайно написал это противоречие. Но блин за 150 лет можно же марксистам понять, что тут есть противоречие и предпринять какие-то действия по его устранению.

Вместо этого они предпочитают, чуть ли ни хором орать лозунг: "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно". Разумеется, с их точки зрения я глупый раз не понимаю в чём верность учения Маркса и вижу явные противоречия, как Ихбин и прочие люди.
 
Сообщение от ichbin
Да Вы не можете понять, что грузчики своим трудом создают продукт производства, не в меньшей мере, чем многие работники производственных линий. Термист грузит детали в печь или охлаждающую ванну, а грузчик - на платформу для перевозки или на стеллаж. Какая разница между ними? Притом, зачастую делают это с помощью одного и того же тельфера. Один стоимость создает, а другой - нет! Почему Потому что так Маркс решил?

И на кой хрен людям вообще знать стоимость по-марксистски? Мотив единственный. Чтобы объяснить простакам, что марксисты сволочи.
Категорически возражаю! :D
Не только грузчики, но и весь коллектив предприятия участвует в производстве его продукции.

Более того, например, я вчера купил китайское сверло на 8, и просверлил дырку в заборе. Так эта дырка есть результатом не только моего труда, но и - китайцев, и даже продавца на Барабане, который мне продал сверло - труд носит общественный характер.
У вас, уважаемый Ихбин, удивительная способность сначала приписать Марксу какую нибудь фуйню, а потом начать ее героически опровергать. А скорее всего, вы просто дурачитесь.
Сказали А, говорите и Б. Я имею ввиду то, что скажите, что дырка отверстие есть результатом не только моего труда, но и - китайцев и китайского капиталиста организовавшего производство и продажу свёрл.

Вот тогда Ваш спич будет иметь вид законченной и логичной мысли.

И кстати, Невдахе полезно перечитать это своё сообщение, чтобы не задовать свой глупый вопрос:
краще розтулмачте мені, як праця продавця творить нову вартість - новий пузир самогону?

Объясню. Благодаря продавцу на Барабане появилось новое отверстие. Но оно могло бы и не появится, если бы Невдаха, например, потерял сверло или не захотел им что-то сверлить.
 
Назад
Зверху Знизу