Про неспроможність марксизму

[Борович]

Re: О несостоятельности марксизма

Я ответил на Ваши вопросы. Читайте внимательно мои посты.

Не на все мои вопросы ответили. Тут есть один вопрос к Вам, на который не ответили. Это не является ответом на него.

На один вопрос Вы так ответили, что мне пришлось задавать дополнительный вопрос, на который Вы ответили со смайликом, наличие которого можно посчитать за шутку.

Вот такая ситуация с Вашими ответами.

Отвечали бы с первого раза и без смайликов мы уже далеко продвинулись. Возможно, уже б закончили этот разговор. Но у Вас плохо получается отвечать на мои вопросы. Наверно, сказывается советское образование и воспитание, и многословие Маркса.

Моё применение смайликов не несёт никаких подвохов. Просто мне эта процедура по душе.

Понятно... (Про душу промолчу.) И всё таки, мне будет спокойней, если Вы будете отвечать на мои вопросы без смайликов, по-старинке, как это было в СССР.

Если Вы, Гаврош, готовы продолжить разговор, то и я готов.

На этот вопрос "является ли справедливым получение предпринимателем прибыли (прибавочной стоимости) за то, что он организовал производство шайб, ведёт бухгалтерию, управляет производством, продаёт продукцию и занимается ещё какими-то делами необходимыми для существования этого производства?" Ваш, Гаврош, ответ "нет" (ссылка), т.е. Вы, Гаврош, считаете не справедливым получение предпринимателем прибыли (прибавочной стоимости) за то, что он организовал производство шайб, ведёт бухгалтерию, управляет производством, продаёт продукцию и занимается ещё какими-то делами необходимыми для существования этого производства.

И зафиксирую тут мой выдуманный пример и Вашу точку зрения, касательно него и Ваш ответ на первый вопрос.

Пример:
Предприниматель нанял одного станочника с оплатой 900 грн. в день. Он согласен и работает 8 часов в день.
За эти 8 часов он произвел 1000 шайб, которые предприниматель продал за 1000 грн.
Вечером, в конце работы предприниматель рассчитался с ним, выдав ему 900 гривен согласно договора - это зарплата.
Какова будет прибавочная стоимость, которую создал работник за один рабочий день?

...
1000 - 900 = 100гр.
Это и будет прибавочная стоимость капиталиста.
...

Моя точка зрения: капиталист не доплатил своему работнику 100гр. и поступил не справедливо.

Теперь следующий вопрос, на который Вы не дали ответ: Вы, Гаврош, хотите оказаться на месте такого предпринимателя, который ничего не получает, а всю выручку (весь свой доход) от продажи шайб будет отдавать работнику(ам)?

 

[нeвдаха]

Re: О несостоятельности марксизма

Не звиздите, долбоjob. Как это - прибавочная стоимость распределяется между капиталами по их величине? Величина капитала - неопределенность. Потому что один и тот же капитал под разным управлением имеет разную прибыльность, рентабельность и разную капитализацию! То, что в одних руках является требующим расходов отбросом, в других руках превращается в приносящий прибыль ценный ресурс. Засуньте свою теорию глубоко туда, где ей самое место.

Багатошановный проффесор, побивший брехуна Маркса, Ихбин!
Хоть Вы что-то спрашиваете, пусть наивно-детское. А то многоуважаемый Борович несет какую-то обильную муть, брызжа слюной, что и тратить время не стоит.
По величине капитала?
Это (в условиях конкуренции и высокой степени развития капитализма) значит, что елбасы Назарбаев, Ваш бывший однопартиец, имеющий ценых бумаг на 3 лярда, имеет прибыли больше, чем наш Борович (сам занимающийся бухгалтерией), во столько раз, во сколько раз капитал нашего Боровича меньше, чем капитал Елбасы.
И это справедливо. А как по-другому? Ведь равенство и братство за окном, а не уравниловка, как при тоталитаризме.

Отакэ.

 

[Борович]

Re: О несостоятельности марксизма

Это (в условиях конкуренции и высокой степени развития капитализма) значит, что елбасы Назарбаев, Ваш бывший однопартиец, имеющий ценых бумаг на 3 лярда, имеет прибыли больше чем наш Борович (сам занимающийся бухгалтерией) во столько раз, во сколько раз капитал нашего Боровича меньше, чем капитал Елбасы.

Сразу видно писал профффесор экономии и высшей арихметики. Ему бы с высоких трибун лекции читать, а не на харьковфоруме шариться. Эх, такой талант пропадает...

 

[ichbin]

Re: О несостоятельности марксизма

Уважаемый Ихбин!
Был задан вопрос: ПРОИЗВОДЯТ ли прибавочную стоимость механизмы, машины?
Да, машины увеличивают производительность труда. Теперь для того, чтобы обеспечить рабсиле необходимый уровень жизни (иметь и автомобиль, и... )
нужно меньшую часть рабочего времени работать на себя. То есть прибавочная стоимость возрастает, но не машины ее создают, а человеческий труд.

Это откуда известно, что повышение производительности труда, при работе на себя, снижает производительность труда при работе на капиталиста? Из марксистской Науки логического мошенничества?

 

[нeвдаха]

Re: О несостоятельности марксизма

Это откуда известно, что повышение производительности труда, при работе на себя, снижает производительность труда при работе на капиталиста? Из марксистской Науки логического мошенничества?

Уважаемый Ихбин!
Я что-то не врублюсь в набор Ваших слов? О чем Вы?
Переформулируйте вопрос, пожалуйста.

 

[ichbin]

Re: О несостоятельности марксизма

Цитата:
Сообщение от ichbin
Это откуда известно, что повышение производительности труда, при работе на себя, снижает производительность труда при работе на капиталиста? Из марксистской Науки логического мошенничества?
Уважаемый Ихбин!
Я что-то не врублюсь в набор Ваших слов? О чем Вы?
Переформулируйте вопрос, пожалуйста.

С чего вдруг снизится необходимое время относительно прибавочного времени, то есть, повысится прибавочная стоимость при повышении производительности труда?

 

[Борович]

Re: О несостоятельности марксизма

Я не желаю быть на месте предпринимателя. Я хочу быть на своём месте и получать жалование, как ИТР.

Та никто бы не хотел быть предпринимателем, которому за его полезную деятельность для людей ничего не полагается.

А Вы желаете быть паразитом на теле рабочего класса. Хотите без риска и ничего не производя получать деньги за счёт туда рабочих. И таких желающих много, точнее, очень много.

В общем, эта часть мне понятна. Хотите быть халявщиком, а предприниматели халявщиков не берут, поэтому хотите от них избавиться, внушив рабочему классу, что паразит не Вы, а предприниматели.

Есть ещё один вопрос, касательно прибавочной стоимости и моего примера. Вы предоставили следующее определение прибавочной стоимости:

"Прибавочная стоимость — стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом."

Мне это определение непонятно. Непонятно как Вы на основании этого определения посчитали прибавочную стоимость. Вот Ваш расчёт:

Отвечаю на Ваш вопрос.
Объём произведенной продукции работником в 1000 шайб за один рабочий день составил 1000гр. при продаже.
Зарплата работника составила 900 гр.
Разница между объёмом произведенной продукции - 1000гр. и зарплатой - 900гр. и будет ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТЬЮ капиталиста:

1000гр. минус 900гр равно 100гр.

1000 - 900 = 100гр.
Это и будет прибавочная стоимость капиталиста.
НАДЕЮСЬ ВСЁ ЯСНО.

Из Вашего расчёта видно, что Вы считаете, что стоимость рабочей силы рабочего равна 900 грн. (это зарплата), а "стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего" равна 100 грн. (это прибыль предпринимателя и она же прибавочная стоимость). И в этом марксистском определении есть один нюанс, который Вы, по-моему, проигнорировали. Речь идёт об этой фразе: "и безвозмездно присваиваемая капиталистом".

В связи с этим есть вопрос: на каком основании Вы, Гаврош, посчитали, что предприниматель (капиталист) присвоил 100 грн. безвозмездно, если он дал работнику станок, сырьё, расходные материалы, организацию производства шайб, ведение бухгалтерии, управление производством, продажу продукции и прочие результаты своего труда, которые необходимы для существования этого производства?

 

[нeвдаха]

Re: О несостоятельности марксизма

С чего вдруг снизится необходимое время относительно прибавочного времени, то есть, повысится прибавочная стоимость при повышении производительности труда?

Понял вопрос. Да я же уже объянял: условно - раб полдня работал на себя, чтобы обеспечить свое существование как раба, а полдня - на своего хозяина.
А сегодняшнему наемному работнику достаточно час трудиться, чтобы обеспечить себя жизненными средствами как рабочего, а остальную часть рабочего дня - на собственника рабочего места, который любезно дал возможность ему трудиться, зарабатывать себе на жизнь.
Так в каком случае прибавочная стоимость выше?
Я считаю, что во втором.

 

[Борович]

Re: О несостоятельности марксизма

Был задан вопрос: ПРОИЗВОДЯТ ли прибавочную стоимость механизмы, машины?
Да, машины увеличивают производительность труда. Теперь для того, чтобы обеспечить рабсиле необходимый уровень жизни (иметь и автомобиль, и... )
нужно меньшую часть рабочего времени работать на себя. То есть прибавочная стоимость возрастает, но не машины ее создают, а человеческий труд.

Ты без манипуляций обойтись не можешь. Марксизм без демагогии, обмана и манипуляций существовать не может.

Ты создай марксистское предприятие и отдавай все деньги, полученные от реализации продукции, работникам. Новое производительное оборудование покупай с денег, которые заработаешь подрабатывая сторожем. Короче, прекращай "чесать" языком на ХФ и начни уже наконец строить коммунизм.

Прибавочная стоимость - это обманка придуманная Марксом, чтоб провоцировать тупых рабочих к неконструктивным действиям, выгодным халявщикам типа Гавроша и другим заинтересованным лицам.

Есть устоявшееся понятие "прибыль", которое почти всем понятно. И его предпринимателю достаточно, чтобы организовать и вести свой бизнес, и жить припеваючи. И предприниматель может получать прибыль без найма работников и, тем более, без мифической "покупки" рабочей силы, используя лишь автоматы, машины, механизмы и роботы.

Если раб с мотыгой мог прокормить только себя и хозяина , то современный "наемный раб" с техникой - кучу паразитов.

Паразитов в виде партхозноменклатуры и ИТР-халявщиков, типа Гавроша, которым жалование подавай. Зарплату (заработанную плату) они не хотят, потому что тогда работать надо.

 

[Борович]

Re: О несостоятельности марксизма

Вы считаете, что прибавочную стоимость производят механизмы? Это оттого, что Вы упорно не хотите понять значение понятия стоимость.
У меня такое впечатление.

Сообщение от ichbin
Ты,нууу блин... Механизмы прибавочную стоимость уносят. А приносят прибыль!

Ответа нет.

А что ты хотел получить на идиотский вопрос?

Ты ещё спроси: "Вы считаете, что кудяпликов производят механизмы?"

 

[Борович]

Re: О несостоятельности марксизма

Понял вопрос. Да я же уже объянял: условно - раб полдня работал на себя, чтобы обеспечить свое существование как раба, а полдня - на своего хозяина.
А сегодняшнему наемному работнику достаточно час трудиться, чтобы обеспечить себя жизненными средствами как рабочего, а остальную часть рабочего дня - на собственника рабочего места, который любезно дал возможность ему трудиться, зарабатывать себе на жизнь.
Так в каком случае прибавочная стоимость выше?
Я считаю, что во втором.

Условно ты слабоумный, а по факту демагог-манипулятор.
Так в каком случае кудяплик выше?

 

[нeвдаха]

Re: О несостоятельности марксизма


"Мастер и Маргарита" тоже Булгакова?

 

[Борович]

Re: О несостоятельности марксизма

Был задан вопрос: ПРОИЗВОДЯТ ли прибавочную стоимость механизмы, машины?
Да, машины увеличивают производительность труда. Теперь для того, чтобы обеспечить рабсиле необходимый уровень жизни (иметь и автомобиль, и... )
нужно меньшую часть рабочего времени работать на себя. То есть прибавочная стоимость возрастает, но не машины ее создают, а человеческий труд.
Если раб с мотыгой мог прокормить только себя и хозяина , то современный "наемный раб" с техникой - кучу паразитов.

Ты бы уже давно понял, какую ты хрень несёшь, повторяя за Марксом, если бы у тебя была такая способность. Но увы, рождённый ползать летать не может.

В далёком 2018 году тебе было сказано:

Человек при помощи автомата производит кофе. как и предприниматель до автомата производил кофе нанятой рабсилой.
Он просто заменил человека на автомат.

Тут еще момент: Предпринимателя еще называют капиталистом.
Подставив одно слово вместо другого мы получим:

Капиталист при помощи автомата производит кофе. Как и капиталист до автомата производил кофе нанятой рабсилой.

Если следовать строгим формулировкам - получается, что вовсе не рабсила производит продукт, а капиталист! Ничево себе! Капиталист нанятой рабсилой производит продукт, за что благодарит рабсилу некоторой суммой вознаграждения...

Тут есть ответ на твой вопрос, если, конечно, применить мозг по назначению и меть необходимые способности. Разумеется, что не каждому дано увидеть ответ. Например, жертвы "Капитала" не способны. Се ля ви.

 

[Борович]

Re: О несостоятельности марксизма

 

[нeвдаха]

Re: О несостоятельности марксизма

Ты бы уже давно понял, какую ты хрень несёшь, повторяя за Марксом, если бы у тебя была такая способность. Но увы, рождённый ползать летать не может.

В далёком 2018 году тебе было сказано:

Тут есть ответ на твой вопрос, если, конечно, применить мозг по назначению и меть необходимые способности. Разумеется, что не каждому дано увидеть ответ. Например, жертвы "Капитала" не способны. Се ля ви.

Шановный Борович! Ради спортивного интереса, откройся - как ты скоммуниздил первоначальный капитал?

 

[нeвдаха]

Re: О несостоятельности марксизма

.
Высоцкий великолепен.

 

[Борович]

Re: О несостоятельности марксизма

Лжецы тоже должны сидеть в тюрьме.

 

[Борович]

Re: О несостоятельности марксизма

Не каждый предприниматель (капиталист) является вором, как и не каждый наёмный работник является вором.

Несун — человек, работник предприятия, или начальник, совершающий вынос (т.е. кражу) с места работы сырья, продукции, средств производства и др. материальных ресурсов, находящихся на предприятии и принадлежащих предприятию (выносящий с места работы).

...

В других странах — по крайней мере, на Западе — явление тоже широко распространено[источник не указан 2248 дней]. Очень многие люди уносят с работы разные мелочи для личного использования[9], по оценкам некоторых экспертов, в США к мелким несунам можно отнести до 30 % работников, однако точные цифры не известны[10] поскольку случаи подобных краж крайне редко попадают в официальную статистику[9].

За пределами России известны примеры и крупных несунов. Так, шести крупным больницам Нью-Йорка в 1998—2000 гг. недобросовестные сотрудники нанесли ущерб на сумму более $400 000, вынося почти всё: от перчаток и простыней до компьютеров и медицинского оборудования. При этом их поступки зачастую не расследуются должным образом, так как руководство учреждений опасается за свою репутацию[11][неавторитетный источник?].

Несмотря на то, что статистика подобных мелких хищений под вопросом, психология и социология «несунства» на Западе исследованы довольно подробно. Основные причины совпадают с теми, что назывались для СССР (см. предыдущий параграф): высокий уровень толерантности к таким «незначительным» хищениям, трактовка таких хищений как «восстановления справедливости», примеры крупных хищений руководящими работниками, а также просто сама возможность повысить уровень жизни[12][13].

 

[Борович]

Re: О несостоятельности марксизма

 

[Борович]

Re: О несостоятельности марксизма

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Десятилетия советской власти приучили советских людей к тому, что имущество, которым эти люди производили продукцию, а также сама продукция являются собственностью государства. А раз это имущество государственное, значит оно общее. А раз это имущество общее, то это означало, что оно ничье. И взять частицу этого имущества, каждый гражданин страны советов считал своим священным долгом.

В СССР для таких людей даже придумали термин - несуны. Это были люди, которые являясь работниками предприятия выносили со своего родного завода, комбината, колхоза и пр. материальные ценности для личных нужд или для реализации на черном рынке. Государство, разумеется, боролось как могло с этим явлением, но победить его так и не смогло. А причина в этом была одна: подавляющее большинство советских граждан являлись этими самыми несунами. И таскали эти граждане со своей работы различные ценности в количествах, в каких могли унести.

...