Перегляньте відео нижче, щоб дізнатися, як встановити наш сайт як веб-програму на головному екрані.
Замітка: Для цієї функції наразі потрібен доступ до сайту за допомогою вбудованого браузера Safari.
решение некоторых процессуальных вопросов с вынесением определений не всегда требует обязательного присутствия сторон - это раз.
и если Ваше дело в суде, так Вы уж интересуйтесь его движением - это два
так, чтобы потом в шоке не быть
Вы истец?
ну так в чем проблема?
выходите из шока и идите писать апелляционную жалобу вместо висения на ХФ и пробивания того, что за человек та судья, которая вынесла такое определение.
оно ж уже вынесено - смысл?
пишите заявление о восстановлении срока
Смотря о чем определение...
Вообще хорошая судья.
неохота читать всю тему, напишите или подскажите где, увидеть отзыв по с. Костенко – Октябрьского р/с.
Таким образом - ВХСУ написал нам, что если гражданин был в трудовых отношениях с фирмой-владельцем автомобиля - ответчиком будет фирма. А если не был в трудовых отношениях - то ответчиком будет сам гражданин (о чем нам всем (по крайней мере, тем, кто учился в НЮАУ и в Шевченко) рассказывали на третьем курсе на лекциях по гражданскому праву) и тогда, конечно - это подведомственность рай (гор) суда.
А третьим лицом он ни при каком раскладе быть не должен!
о том что хотел узнать про судью, конкретней, хотел знать на постоянном уже судья или нет.
wowik, может, не стоит и просматривать?
о том что хотел узнать про судью, конкретней, хотел знать на постоянном уже судья или нет. Апелляция полюбому отменит это определение
"Жжоте, коллега! Ох, жжоте" - это Вы коллега делаете то жк самое. Внимательнее читайте Постанову. Основная суть - хотя гражданин и состоял в трудовых отношениях с фирмой, суду надо поределить - выполнял ли он в данный момент свои трудовые обязанности или просто "рассекал" на служебном авто. И вот тогда уже будет решаться вопрос кто ответчик, кого привлекать третьей стороной.
"З наведених норм ЦК України вбачається, що шкоду, завдану джерелом підвищеною небезпеки, якщо вона була завдана працівником юридичної або фізичної особи під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків, має відшкодовувати відповідна юридична або фізична особа.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджується, що громадянин Зубковський О.В. на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у трудових відносинах з Фірмою та керував автомобілем “ЗАЗ”, який є її власністю. Проте, в порушення ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об’єктивного розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, місцевий та апеляційний господарські суди не встановили того, чи виконував громадянин Зубковський О.В. у момент дорожньо-транспортної пригоди свої трудові (службові) обов’язки, і, відповідно, не встановили, хто саме має відшкодовувати шкоду, завдану цією пригодою: громадянин Зубковський О.В. чи Фірма."
На этом лично я ставлю точку в обсуждении данного вопроса, желаю что бы справедливость в апелляции восторжествовала.
Дзержинский суд - судья Л-к . Толковый,держит слово,четко и строго ведет процесс, любимчик властей (особенно городских). НО - опоздания в начале процесса час-два-три в порядке вещей. Об ином "положительно-отрицательном" качестве этого судьи я думаю знают все
Сергей Владимирович)))
Телевизор хороший у него) да и приемная) нормал
, любимчик властей (особенно городских). . Об ином "положительно-отрицательном" качестве этого судьи я думаю знают все
Це, мабуть, він виправляється після того, як ГПУ йому зробила останнє попередження за те, що він поновив на посаді директора Одеського припортового, да так, що його стали бачити у метрополітені, а не за кермом власного авто. Давно вже не був у нього в процесі, а так коварніше людини не бачив.Дзержинский суд - судья Л-к . Толковый,держит слово,четко и строго ведет процесс, любимчик властей (особенно городских). НО - опоздания в начале процесса час-два-три в порядке вещей. Об ином "положительно-отрицательном" качестве этого судьи я думаю знают все
" Даже если заинтересована одной стороной (это шутка, ведь такого быть не может ) !!!!!
Сегодня было заседание, никогда такого не было: судья киевского суда. админ иск по Визиру. Пришла на 20 минут раньше(так получилось), зашла к помощнику, узнала будет суд или нет. получив положительный ответ , присела в коридоре. там всего 1 стульчик и на удивление оказался свободным(кто там был тот меня поймет)проходит 3 минуты выходит секретарь и говорит,: пройдемте в зал.
а я: а ГАИ есть?
Она : а зачем нам ГАИ.
зашла в зал, стоит парень, я ему: вы ГАИ?
ОН: нет я против ГАИ.(до меня не дошло чего два истца, по разным искам и в одном заседании)
Не успев выключить телефоны, заходит судья.Говорит: присаживайтесь, кто где хочет.
мы присели.
(дальше монолог судьи привела меня в дикое изумление)
Судья: значит так, что бы не тратить ни ваше не мое время, на запись на протоколы, я расскажу как я считаю, после чего вы скажите свое мнение. Визир не сертифицирован, ГАИшники непонятно как фотографируют им, ваши иски обругтованые и я считаю, что их надо удовлетворить. только очень прошу, что бы без лишних проблем, напишите заявление, что вы просите рассматривать без вашего присутствия. постанову можете забрать хоть завтра, но лучше на 11 день. вы согласны?
МЫ(хором): Да.ваша честь согласны.
Судья: всего хорошего.
и удалился с зала.
П.С.: оптом дешевле и быстрее.