Результати пошуку

1. Жуно всегда прав. 2. Если Жуно не прав - тема меняется. все кто тренируется добивается успеха? кто не тренируется - дебил?

сколко сил тратит сын милиардера? или лудшие репититоры не в счет?

то есть не хочешь отбить себе мозги и к 40 стать инвалидом - ты быдло?

так всё-таки? камень уберешь с дороги? или пусть вагон людей давит?

по возможности работать только днём, смешанный график, в итоге приведёт к нарушению сна, будешь мучается бессонницей. очень большая нагрузка на организм. если нет альтернативы, то утром после смены спать не больше чем до обеда. но по итогу будешь спать когда вырубать будет. не получится полюбому...

а ты вправе приговор выносить/исполнять?

а какже быть с камнем посреди дороги?

ты уж как-то определись, многое учёным предстоит открыть или во вселенной порядок? а то выходит, ты мало знаешь, но уверен что в мире порядок.

Тогда Адам Исусовичь?

может

как же он всемогуий, если камень не сможет поднять?

ну это же какую силу воли надо иметь

с мусорки?

ну вопрос был к тем, кто вселенную богом называет. точней кто живет во вселенной которую создал бог.

относительно вселенной, да вопрос некорректен. но я спросил про ВСЕМОГУЩЕГО бога. может создать или нет?

интересное у тебя представление о обьяснении. тебя спросили, может ли всемогуий бог создать камень,который не сможет поднять, а ты ответил что он везде.

создать сколко надо. нет?

это както должно помочь богу в работе?

всемогущий - не может?

- Прошу прощения за беспокойство, но я выхожу на следующей остановке. Будьте любезны, позвольте пройти... - Ну, ты интеллигент сраный, что ли? - Отнюдь нет. Такое же быдло, как и Вы

может ли бог создать друго бога?

Ааа! понял!... хотя нет. если так, то чтобы умереть надо сначала по воде научится ходить?

где?

смерть это остановка прекращение фазы. а переход это переход. смерть по определению не может быть переходом.

в твоих рассуждениях смерть это лишнее звено. один вид энергии переходит в другую энергию. получается после жизни 1 начинается жизнь 2 . где тут место смерти?

может правильней будет рассуждать про 'после жизни' а не 'после смерти'? ведь по определению смерть это все, конец пути.

а в каких конфессиях/религиях вообще, в принципе, есть мнение, что кто-то прав кроме них? кто не с нами - это вообще основопологающий принцып религии.

бля задрали! прячте видео под спойлер!

замкнутое производство. сон брахмана - реалность для богов, сон богов - реальность для человека, сон человека - реальность для брахмана. тогда получается, что сон человека - это сон брахмана. отсюда вывод - человек это брахман. и в итоге - сон человека это сон человека.

ну значит вместе с 'ними' вымерла и пшеница. остались только китайцы с японцами потому что едят рис кашерно по Конфуцию.

и ты хочешь сказать, что пшеница не рожала?

та давай самые смелые

ну мыслю, значит существую - это ещё до физики. солнцу же хватит и наблюдателя для существования. как-то называть пустотой чёрную дыру слишком радикально. или ты чёрными дырами меряешь пустоту? что-то не уловил зависимость пустоты от чёрной дыры.

а что первично, сингулярность или информация о сингулярности?

тут тоже не все однозначно. вот ты существуешь потому, что мыслишь, а мыслит ли пустота? или хватит того, что ты наблюдаешь за пустотой? но как можно наблюдать за тем, чего нет :незнаю:

та то ясно по спецовке, только половна на женихов похожа. правый точно водила с моей работы.

Не знаю Марьванна что вы подумали, но это был огурец. (с)

та шо там мелочится, давай по полной - а трахать бозон слабо? ведь продалжая ваш ряд, если не оттрахал теорию, ее нет.

а разве можно разделять? теория разве не из чувств возникает и наоборот?

но и 'знания', в свою очередь, порождают переживания. переживания порождают знания, которые порождают переживания, выходит проверить знания мы не можем. все различия только со слов самих верующих. тоесть мы не можем делить на конфессии, а оперировать только понятием 'верующий'.

там половину не понятно кто

подпись на фото повеселила.

не стоит расстраиватся, еще можно успеть.

в том кто за ним наблюдает, либерал или комунист?

я надеюсь он СИ?

это можно. толко как это поможет привязаному таксисту?

дураку пофиг на это.

тут без наблюдателя с реальностью не только коровы, но и комнаты все неодназначно.

мудрецов? дурак на это не способен. тогда как самоограничение мудрецов ограничит вопросы дурака?

как можно быть в этом уверенным, если за машиной ни кто не наблюдает?

это сработает, только если число вопросов ограничить

но это уже будет мнение водителя, а не наблюдателя

в том то и фокус, что дураку не надо задумываться, для этого есть мудрецы.

а как спрогнозировать поведение водителя? поменял номера, машины нет.

фантазия богаче, чем возможности проверки. один дурак может задать столько вопросов, что и 1000 мудрецов не ответят.

ну чтобы узнать номер, опять таки нужен наблюдатель

ну если религию создавали вообще из того, чего нет, то уж из предмета который можно пощупать - как два пльца

интересней вопрос - какой станет машина вообще без наблюдателя?

это похоже, как один политолог, после речи политика, спрашивает у другого политолога - ты понял, что тут рассказывал политик? - я могу обьяснить - обьяснить и я могу

наблюдателем. в первом случае наблюдает за действием коммунист, во втором либерал.

ну, так не честно. вам позволены вольные трактовки, а остальным нет?

так личная собственность в комунизме, а частная у либералов. странно, коммунисты были, а коммунизма нет.

все эти батлы логичны, если принять, что кто-то 'создал'.

легко. на работе он коммунист, дома либерал.

ну это уже перформанс, а не научный подход к определению.

в том месте уместней свеча, чем сапоги. лекарственная в смысле а не та что горит.

как-то туманно выражаешься. как глубину определения определить?

тоесть при плановой экономике это уже не жертва?

а чем оплата сантехнику не жертва? а маты на платежку не камлание?

Ну так и я считаю, что перец чили вкусней душистого перца. Какие тут могут быть вопросы?:плачу:

Это не твой зуб и даже не мой, он ихний https://www.youtube.com/watch?v=WbBQkVWeQRY

Неее! :yahoo: тогда ему придется признать превосходство материалных ценностей над духовными.

:D вспомнилось. Мужик в магазине выбирает телевизор. Подходит "менеджер". Мужик у него спрашивает - а что это у вас в магазине одно китайское гавно продается? - вы совершенно правы. а теперь послушайте профессионала.

Написано !все ответы! кроме имя зверя. как написано, так я и читаю. во "все" попадают физика и все остальное?

считать себя равным Богу - это кагбы признак психического расстройства. ты на все вопросы получил ответы ( ну не считать же имя зверя основным вопросом). а кто у нас все знает? Бог. теперь вот и ты составил Ему компанию.

это конечно важно, но я про найденные ответы.

как успехи?

это более культурный вариант фразы " ну и чё?"

Интересно получится если религию назвать атеизмом.

если перебежчики к кому-то перебежали, значит ОН не один, а как минимум ИХ двое. но где двое там и больше.

а шо ж они своего создателя избегают ( боятся)?

да! очки и жёлтая куртка выдаёт рептила издалека.

ага, такие себе колибри и муравьи. хотьбы в гугл заглянул, перед тем как тут ерундой махать.

они лучше, им можно

если ни один не подходит, тогда это не диалог. обсуждение собеседника это второй вариант не 4. ты путаешь проповедь с диалогом. напрягись, ну хотябы попробуй. диалог - форма общения.

не совсем точная аналогия, скорей подходит вариант, когда они считали себя лучше, но падали мимо тех на кого падали специально, чтобы не задеть ни кого.

время тоже течёт, значит у него тоже есть свои аналоги " твердое, жидкое, пар и плазма" состояние?

тут ещё временнАя переменная очень важна, что усложняет влияние превосходства над самоубиванием.

я в латыни не силён.

ну тут все просто, всего два варианта - свазанные и не связанные. можно рассматривать оба варианта?

но тогда, если не атеист и не агностик - как обзывать?

а если оппонент все время пытается сам убится - это твоё или оппонента превосходство?

есть три варианта развития дискуссии убить время показать своё превосходство над оппонентом найти аргументы устраивающие обе стороны под какой вариант ты определишь свой ответ?

а кто говорит - не доказано?

может вместо обсуждения собеседника обсудишь заданный вопрос. или кроме "ты тупой, не поймешь" аргументы кончились?

мне на этот вопрос отвечают, один шарик сломался, второй потерялся, третий украли, но в комнату ни кто не заходил.

с путешествием бактерий в космосе. там гравитация работает, она запускает астероиды, а уже астероиды с бактериями запускают эволюцию.

не, нужен запускатель эволюции, а дальше сама, все сама.

мыслю значит существую?

так и я про науку. медицину.